Кривошеев Павел Сергеевич

Составлено в совещательной комнате

Дело №2-1044/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кривошеевой ФИО8, как законному представителю несовершеннолетней ФИО9, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Кривошеевой Н.С., Кривошееву П.С., Рагулину Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.07.2022 года выдало кредит ФИО10. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.11.2022 года по 18.07.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 334147 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 44238 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 289909 руб. 02 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в с...

...вязи со смертью заемщика банком прекращено. Считает, что наследниками и надлежащими ответчиками по делу являются Кривошеева Н.С., Кривошеев П.С., Рагулин Ю.А. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 просило расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2022 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору, за период с 28.11.2022 года по 18.07.2023 года, в размере 334147 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 44238 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 289909 руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 6541 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Кривошеева Н.С., как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 Кривошеев П.С. и Рагулин Ю.А. исключены из числа ответчиков.

В судебные заседания, назначенные слушанием на 18.09.2023 года и 18.10.2023 года представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил не рассматривать дело без его участия, а ответчик в судебное заседание не явился, и не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к Кривошеевой ФИО11, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Бокадорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2021 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кривошеева П.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <адрес> в период введения режима повышенной опасности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенной постановлением Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года №365, с учетом постановления Губернатора Самарской области №26 от 11 февраля 2021 года о внесении изменений в постановление №365 от 16 декабря 2020 года, находился в магазине «<данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п.2.5 указанного постановления.

Таким образом, Кривошеев П.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Кривошеев П.С. в суд на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протокол без его участия, с протоколом согласен, вину признает.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории...

..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.6 ст.41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Самарской области, согласно постановления губернатора Самарской области №365 от 16 декабря 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.2.5 постановления Губернатора Самарской области №365 от 16 декабря 2020 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Факт совершения Кривошеевым П.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, письменными объяснениями Кривошеева П.С., который пояснил, что он находился в магазине <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты (маски).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Кривошеева П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сам Кривошеев П.С., как установлено из его объяснений, не отрицает факта совершения указанного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Кривошееву П.С. административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (не работает, совершил правонарушение впервые).

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность Кривошеева П.С., его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошеева П.С., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-989\2023 по исковому заявлению ООО «Платан» к Кривошееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Платан» обратился в суд с иском к Кривошееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кривошеевым П.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Кривошееву денежные средства в размере 204755 рублей, сроком на 24 месяца. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере определенном договором, тогда как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредитных денежных средств.

14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым кредитор уступил права требования, в том числе и по договору заключенному с Кривошеевым П.С. ООО «Платан».

Истец указывает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая на дату уступки составила 222765 рублей 44 копейки, из которых 198369 рублей 06 копеек – сумма просроченной задолженности, 24396 рублей 38 копеек – сумма п...

...роцентов, начисленных за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 222765 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5428 рублей.

Представителя истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кривошеев П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив копию решения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кривошеев признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца и определение Арбитражного суда от 2 августа 2021 года в соответствии с которым процедура реализации имущества граждан в отношении Кривошеева завершена, Кривошеев освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества граждан в отношении Кривошеева, Кривошеев освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382056 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7021 рубль.

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <данные изъяты> области по делу N № вынесено решение о признании Кривошеева П.С. несостоятельным (банкротом). Также данным решением в отношении Кривошеева открыта процедура реализации его имущества сроком на 4 месяцев.

Данное решение Арбитражного суда находится в свободном доступе, размещено на официальном сайте Арбитражного суда <данные изъяты> области, о его наличии не мог не знать кредитор.

Таким образом, с момента введения в отношении заемщика Кривошеева процедуры реализации имущества гражданина новый кредитор – ООО «Платан» мог обратиться за защитой своих прав по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истек срок возврата займа, лишь в рамках дела о банкротстве заемщика, имел возможность обратиться в рамках данной процедуры с заявлением о признании своих требований по кредитному договору обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 данного Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями названной ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным судом <данные изъяты> области по этому же делу N № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, согласно которому суд определил завершить реализацию имущества Кривошеева.

Вышеприведенные судебные постановления Арбитражного суда <данные изъяты> области были вынесены до обращения ООО «Платан» с указанным иском в суд, до рассмотрения настоящего дела о взыскании кредитной задолженности с Кривошеева по существу.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве Кривошеев освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, соответственно, освобожден в том числе и от требований ООО «Платан».

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Заявленные ООО «Платан» требования о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222765 рублей 44 копейки не могут быть отнесены к категории текущих (обязательных) платежей, соответственно, данные требования не могут быть рассмотрены Большеглушицким районным судом с вынесением решения по существу.

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения Пленума ВАС, а также исходя из выше установленных по делу фактических обстоятельств, судебное разбирательство по исковым требованиям ООО «Платан» о взыскании с Кривошеева денежных средств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого ответчик в настоящее время освобожден, подлежало прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Платан» к Кривошееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222765 рублей 44 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 5428 рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкийрайонный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Дмитриева