Кривошеев Валерий Михайлович

Дело № 5-352/2024

Протокол № от 25.03.2024

УИД 35RS0010-01-2024-005253-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 26 марта 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты>

установил:

25.03.2024 в 20 час. 46 мин. в г. Вологда на ул. Саммера у д. № 6 Кривошеев В.М., находясь в состоянии опьянения, на законные требования сотрудника полиции не реагировал (вел себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался скрыться с места правонарушения), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Кривошеев В.М. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что описанных в протоколе обстоятельств не помнит в связи с состоянием опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы ...

...дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Кривошеевым В.М. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией протокола о задержании, рапортом сотрудника полиции, согласно которым в г. Вологда на ул. Саммера у д. 6, Кривошеев В.М. находился в состоянии опьянения. Кривошеев В.М. на законные требования сотрудника полиции не реагировал (вел себя неадекватно, агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался скрыться с места правонарушения), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях Кривошеева В.М. состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривошеева В.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Кривошееву В.М. разъяснены, копия протокола вручена, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а равно отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, изложенных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста следует зачесть время административного задержания с 20 часов 40 минут 25 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Кривошеева В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять 20 часов 40 минут 25 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Верховцева

Дело № 5-3749/2021

УИД 35RS0010-01-2021-013338-82

Протокол № от 16.08.2021

УИН №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

город Вологда 30 августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16.08.2021 в отношении Кривошеева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения административного правонарушения 16.08.2021 в 20:35 по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д.89, на территории торгового зала магазина «Пищеторг».

На основании определения начальника отдела полиции от 19.08.2021 материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Вологодский городской суд (поступили 26.08.2021).

В протоколе об административном правонарушении Кривошеевым В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и регистрации.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении...

..., дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В целях доступа Кривошеева В.М. к правосудию, полагаю ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства подлежащим удовлетворению. Дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении № от 16.08.2021 и другие материалы дела в отношении Кривошеева В. М. на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области (162130, Вологодская область, г. Сокол, ул. Суворова, д. 25).

Судья А.В. Колодезный

Дело № 5-632/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев дело по протоколу <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева В.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором 3 моб. взвода ОБ ППСП УМВД России по Вологде 29 августа 2021 года в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 августа 2021 года в 20 час. 35 мин. Кривошеев В.М. в период повышенной готовности, определенный постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» (с последующими изменениями и дополнениями) находился на территории торгового зала магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 89, без лицевой маски в нарушение пункта 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Кривошеев В.М. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не отрицал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к ...

...следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Вологодской области» (с учетом последующих изменений) введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 31 октября 2021 года включительно.

Как следует из пункта 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов власти всех уровней и иных общественных мест.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года в 20 час. 35 мин. Кривошеев В.М. находился в общественном месте - на территории торгового зала магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 89, без лицевой маски.

Факт совершения административного правонарушения Кривошеевым В.М. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021 года 35 АВ № 482029, рапортом сотрудника полиции о несоблюдении Кривошеевым В.М. требований о соблюдении масочного режима в общественном месте в магазине «Пищеторг», объяснениями ФИО, ФИО, согласно которым 16 августа 2021 года в 20.35 час. гр. Кривошеев В.М. находился в магазине «Пищеторг» без средств индивидуальной защиты, от объяснений и подписи в протоколе Кривошеев В.М. отказался.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2021 года Кривошеев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2021 года.

Материалы дела об административном правонарушении оформлены должностным лицом полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кривошеева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания Кривошееву В.М. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относится признание вины Кривошеева В.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих вину обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие тяжких последствий, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить Кривошееву В.М. административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного и на основании ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера и назначить штраф в размере 7500 рублей, что будет в полной мере соразмерным содеянному и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 20.6.1 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кривошеева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Кривошееву Валерию Михайловичу, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

Дело № 5-2144/2021

УИД 51RS0007-01-2021-000929-14

УИН №

Протокол № от 14.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 мая 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Шилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кривошеева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

14 марта 2021 года в 15 часов 20 минуты был выявлен гражданин Кривошеев В.М., который находился в общественном месте по адресу: ул. Гладышева, д. 24-А, магазине «Магнит» без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных п. 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020.

Кривошеев В.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кривошеева В.М. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренн...

...ых частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Мурманской области введен режим повышенной готовности с 00 часов 00 минут 06 апреля 2020 года до 24 часов 00 минут 30 апреля 2021 года.

Как следует из пункта 2.1.1. постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее – СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Судом установлено, что 14 марта 2021 года в 15 часов 20 минуты гражданин Кривошеев В.М. находился в общественном месте по адресу: ул. Гладышева, д. 24-А, магазине «Магнит» без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 2.1.1 постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кривошеева В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2021 года, объяснениями Кривошеева В.М., рапортом сотрудника полиции от 14 марта 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Кривошеева В.М. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Кривошеева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нарушил масочный режим в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Кривошеевым В.М. вины в совершении административного правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Кривошееву В.М. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Кривошеева В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Шилова

Дело № 2-1789/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно – страховая компания» к Кривошееву В.М., ОАО «АвтоВаз салон» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине сотрудника ОАО «АвтоВаз салон» - водителя Кривошеева В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Р, гос. номер №, принадлежащий А.

ДД.ММ.ГГГГ А. выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей.

Водитель Кривошеев В.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» в адрес ОАО «АвтоВаз салон» была направлена претензия, с предложением возместить ущерб в размере 160000 рублей в добровольном порядке путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы выплаченного страхового возмещения на счет компании. В ответе на претензию ОАО «АвтоВаз салон» сообщает, что Кривошеев В.М. был уволен в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артюгина Н.В. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетво...

...рить.

В судебном заседании ответчик Кривошеев В.М. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что приговором Вологодского городского суда осужден за угон автомобиля, на котором совершил ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АвтоВаз-салон» Горячкина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, считает ОАО «АвтоВаз-салон» ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. угнал, принадлежащую ОАО «АвтоВаз-салон» автомашину, на которой совершил ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. уволен с работы за прогул.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Х гос. номер №, принадлежащей ОАО «АвтоВаз-салон», по управлением Кривошеева В.М. и автомашиной Р гос. номер №, принадлежащей А.

ДТП произошло по вине водителя Кривошеева В.М. который, управляя транспортным средством, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортно средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, а также на дерево и гараж.

С места происшествия Кривошеев В.М. скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Р гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 214624 рубля 04 копейки.

Риск гражданской ответственности от использования автомобиля Х гос. номер № на момент ДТП был застрахован ОАО «Военно-страховая компания». Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ОАО «Военно-страховая компания» выплатило А. страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов транспортным средством Х гос. номер №, принадлежащим ОАО «АвтоВаз-салон».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.М. уволен из ОАО «АвтоВаз-салон» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного, учитывая, что Кривошеев В.М. управлял транспортным средством, на котором совершил ДТП, не имея законных оснований, с места ДТП скрылся, трудовые отношения между Кривошеевым В.М. и ОАО «АвтоВаз-салон» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Кривошеев В.М.

Учитывая, что ответчик Кривошеев В.М. признал требования истца в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Кривошеева В.М. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 160000 рублей.

В иске к ОАО «АвтоВаз-салон» следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кривошеева В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривошеева В.М. в пользу ОАО «Военно –страховая компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

В иске к ОАО «АвтоВаз-салон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года

Дело № 5 - 583/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

«

24

»

сентября

2010 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Парфенюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривошеева В.М.,

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения: <адрес>

Семейное положение: <данные изъяты>

Образование: <данные изъяты>

Судимость: <данные изъяты>

Место работы: <данные изъяты>

Место жительства: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кривошеев В.М. факт правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает вину Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ож...

...идать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области, схемой места ДТП, письменными объяснениями С. (чей автомобиль пострадал), В. (чей автомобиль пострадал), письменными объяснениями Кривошеева В.М., а также объяснениями, данными им в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, ранее за совершение однородных административных правонарушений Кривошеев В.М. уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Кривошееву В.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

На основании ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Кривошеева В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>у

Дело № 2-936/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Третьякова А.М.,

ответчика Кривошеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АвтоВАЗ-салон» к Кривошееву В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АвтоВАЗ-салон» просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.по мотиву того, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. вблизи дома <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения, в том числе и скрытые, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Ответчик признан виновником указанного ДТП. Согласно приговору Вологодского городского суда Кривошеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. На момент ДТП между истцом и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования по риску «Автокаско» и «внешнее воздействие». Страховая премия, предусмотренная указанным договором в сумме <данные изъяты> руб. была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В соответствии с п. 6.12. правил страхования № 125 от ДД.ММ.ГГГГ если договором не предусмотрено иное, его действие начинается в 00 ч. 00 мин. дня, указанного в договоре как дата начала страхования, но не ранее 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем оплаты страховой премии или ее 1-го взноса. Договором страхования иного, чем указанного в правилах страхования, не предусмотрено. Следовательно, на дату ДТП догово...

...р страхования являлся не действующим. <данные изъяты> отказало истцу в выплате страхового возмещения за причинение ущерба автомобилю со ссылкой на то, что на момент ДТП договор страхования не являлся действующим.

В судебное заседание представитель истца заявление поддержал.

Ответчик с иском согласился и его согласие принято судом.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. вблизи <адрес> автомобилю под управлением Кривошеева В.М., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АвтоВАЗ-салон» и <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования №

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ-салон» уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу отказано в выплате страхового возмещения за причинение ущерба автомобиля <данные изъяты> со ссылкой на то, что момент ДТП договор страхования не являлся действующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, ответчик с иском полностью согласился и его согласие принято судом, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кривошеева В.М. в пользу в пользу ОАО «АвтоВАЗ-салон» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кривошеева В.М. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 26.07.2012 г.

Дело № 1-1002/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 декабря 2010 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.

подсудимого Кривошеева В.М.

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 481

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также представителя потерпевшего Т.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

КРИВОШЕЕВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кривошеев В.М., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно подошел к автомашине «Х», государственный номер №, принадлежащей ОАО «А», находившейся во дворе дома <адрес> и, воспользовавшись ключами от данной автомашины, которые умышленно взял с целью осуществления поездки на посту охраны указанного здания, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и тронулся с места. После чего, управляя данной автомашиной, ездил по улицам г. Вологды, однако возле дома <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП.

Таким образом, Кривошеев В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Кривошеев В.М. в присутствии защитника Харионовской Е.Л. заявил ходатайство о постановлении п...

...риговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании Кривошеев В.М. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Грибанова О.Н., представитель потерпевшего Т. с ходатайством Кривошеева В.М. согласны.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кривошеев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кривошеева В.М. по ст. 166, ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшего, не ставящего вопрос о назначении Кривошееву В.М. строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошеева В.М., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Кривошеева В.М., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИВОШЕЕВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Кривошеева В.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности

Мера пресечения в отношении Кривошеева В.М. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомашину «Х», государственный номер №, паспорт транспортного средства серия № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на указанную автомашину, выданные на хранение представителю потерпевшего Т., оставить в распоряжении ОАО «А».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 12 мая 2014 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским водителем ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 мая 2014 года в 19 часов 25 минут в подъезде дома № 84 по ул. Советская г. Сокол Кривошеев В.М. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО1, ФИО2 и посторонних граждан, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кривошеев В.М. свою вину в совершении данного административного правонарушения не отрицал, пояснил, что был сильно пьян и ничего не помнит.

Кроме признания своей вины, факт совершения Кривошеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 (л.д. 4, 5); протоколом об административном задержании (л.д.2). Изучив представленные материалы дела и заслушав объяснения Кривошеева В.М., прихожу к выводу, что в действиях Кривошеева В.М. имеется состав административно...

...го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, судья руководствуется требованиями ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, считаю назначить наказание Кривошееву В.М. за данное правонарушение в виде административного ареста на срок 3суток.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Кривошеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое ) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 20 часов 25 минут 10 мая 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева

Дело № 5-740/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 11 декабря 2015 года

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием Кривошеева В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем автобуса у ИП ФИО3,

установил:

полицейским МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в подъезде <адрес> Кривошеев В.М., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вёл себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании Кривошеев В.М. свою вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Кривошеева В.М., пришёл к следующему.

Часть первая статьи 20.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса, в отношении Кривошеева В.М. послужил тот факт, что он, находясь в общественном месте в позднее вечернее время, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, крича, размахивая руками, ведя себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие указанного происшествия подтверждает свидетель ФИО4, объяснение которой имеется в материалах дела.

Вина Кривошеева В.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, объяснений свидетеля, протоколами о доставлении, об административном задержании, рапортом полицейского. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия Кривошеева В.М. правильно квалифицированы по части первой статьи 20.1 Кодекса.

Принимая во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности, суд полагает обоснованным назначить Кривошееву В.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 20.1, статьями 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Кривошееву В.М., что штраф может быть уплачен не позднее 60 суток в любое отделение Сбербанка Российской Федерации со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

94023560740881065056551944458188542209

УИН 18883515120211063920

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644

КПП 352501001

банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда

р/с: 40101810700000010002

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непоступления квитанции в указанный срок соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Маркелова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 12 марта 2016 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по протоколу АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зори <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Кривошеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО1, а также других граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кривошеев В.М. данный факт не оспаривал.

Заслушав объяснения Кривошеева В.М. исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Кривошеева В.М. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, Кривошеевым В.М. не оспариваются.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородн...

...ого правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Кривошеева В.М. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о личности Кривошеева В.М., считает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Кривошеева В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МОВД РФ «Сокольский» с 02 часов 00 минут 12 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

№ 5-760/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 24 октября 2016 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» 23 октября 2016 года в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 октября 2016 года в 18 часов 30 минут Кривошеев В.М., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, пинал по двери, чем выразил явное неуважение к обществу в присутствии гр. ФИО1 Данные действия Кривошеева В.М. сопровождались нецензурной бранью.

В судебном заседании Кривошеев В.М. вину в совершении данного административного правонарушения не отрицал.

Заслушав объяснения Кривошеева В.М., изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра...

...вонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Кривошеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, рапортом полицейского ППС МО МВД России «Сокольский» от 23.10.2016, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания, судья руководствуется ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и личности правонарушителя считаю назначить наказание Кривошееву В.М. за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Кривошеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский», то есть с 17 часов 50 минут 23 октября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

№ 5-287/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 20 марта 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу 35 АБ №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» 23 октября 2016 года в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Кривошеев В.М., находясь в общественном месте, у <адрес> проспект, <адрес>, в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, пинал по двери, чем выразил явное неуважение к обществу в присутствии гр. ФИО1 Данные действия Кривошеева В.М. сопровождались нецензурной бранью.

В судебном заседании Кривошеев В.М. вину в совершении данного административного правонарушения не отрицал.

Заслушав объяснения Кривошеева В.М., изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Кривошеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Сокольский» от 19.03.2017, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания, судья руководствуется ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и личности правонарушителя считаю назначить наказание Кривошееву В.М. за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Кривошеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский», то есть с 23 часов 40 минут 19 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

№ 5-113, 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 12 марта 2019 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу <адрес> предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева В.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» 11 марта 2019 года в отношении Кривошеева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 марта 2019 года в 16 час. 25 мин. Кривошеев В.М., находясь у <адрес> в состоянии опьянения нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе. Данные действия Кривошеева В.М. происходили в присутствии гр.Давыдова А.Ю. и сопровождались нецензурной бранью. Тем самым Кривошеев В.М. выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кривошеев В.М. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения Кривошеева В.М., изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кривошеева В.М. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения Кривошеевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонар...

...ушении, письменными объяснениями свидетеля Давыдова А.Ю., рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» от 11.03.2019, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания, судья руководствуется ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Кривошеев В.М. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и личности правонарушителя считаю назначить наказание Кривошееву В.М. за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Кривошеева В.М. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Кривошеева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский», то есть с 16 час. 35 мин. 11 марта 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

Адм. дело № 5-504/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кривошеева Валерия Михайловича, <.....>

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года в Апатитский городской суд Мурманской области из МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривошеева В.М.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить в том числе, имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Кривошеевым В.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2021 и ходатайству Кривошеева В.М., его местом жительства является <адрес>, на котор...

...ый не распространяется юрисдикция Апатитского городского суда Мурманской области.

При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности по месту жительства Кривошеева В.М. в Вологодский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кривошеева Валерия Михайловича о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кривошеева Валерия Михайловича для рассмотрения по месту жительства в Вологодский районный суд Вологодской области по адресу: 160012, Вологодская область, г. Вологда, Советский пр., д. 139.

Судья Т.В.Ткаченко