Кривошеева Анастасия Олеговна

№11-59/2024

64MS0026-01-2022-007816-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при секретаре Вдовиной В.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривошеевой А.О. задолженности по кредитному договору по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 17.11.2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова по гражданскому делу №2-6707/2022 с Кривошеевой А.О. взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.01.2022 года за период с 06.01.2022 года по 28.06.2022 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13.10.2023 года на судебный участок поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 17.11.2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с определение суда, обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» была подана частная жалоба, в обоснование доводов которой заявитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес ООО КА «Фабула» не поступали, предпринятые меры по роз...

...ыску судебного приказа оказались безрезультатными, судебный приказ был утрачен при пересылке. Ссылается на то, что ответ службы судебных приставов и заявление об утрате судебного приказа являются доказательствами утраты исполнительного документа и основанием для выдачи дубликата.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты самого подлинника, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его физическая утрата взыскателем, судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом, в связи с чем лицо, обратившееся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, должно доказать факт такой утраты.

Вопреки доводам частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку бесспорных доказательств утраты подлинника судебного приказа заявителем не было представлено.

При этом суд сам истребует доказательства только в случае невозможности получения их стороной самостоятельно, при том, что подтверждения отсутствия возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с целью установления местонахождения подлинника судебного приказа заявителем также не представлено. Кроме того, заявитель в качестве доказательства утраты оригинала судебного приказа ссылается на ответ из службы судебных приставов, вместе с тем какой-либо ответ судебного пристава-исполнителя, содержащий сведения об утрате подлинника исполнительного документа, взыскателем не представлен. В материалах дела имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Петросяна К.Н. от 27.09.2023 года, которое не содержит сведений об утрате подлинника судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, что должно иметь подтверждение, и заявитель не лишен возможности обратиться в суд повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с соблюдением установленного законодательством срока на подачу такого заявления при подтверждении утраты судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 17.11.2023 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривошеевой А.О. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н.Титова