Кривошеева Галина Витальевна

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

№ 2-1378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием ответчика Кривошеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривошеевой Галине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» 10.07.2019 обратилось с иском к Кривошеевой Г.В., в обоснование которого указано, что 12.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеевой Г.В. заключен кредитный договор №0029806551 с лимитом задолженности 50 000 руб., ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, вместе с тем обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила.

29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеевой Г.В., задолженность на момент уступки составила 59156 руб. 74 коп. Заключительный счет был направлен ответчику 26.03.2015.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819, 382 истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59156 руб. 74 коп., образовавшуюся на дату перехода прав, а также государственную пошлину в размере 1974 руб. 74 коп.

Ответчик с иском не согласилась, в судебном заседании указала, что не согласна с суммой задолженности, поскольку за период с 2012 по 2015 год выплатила 38000...

... рублей, полагала возможным взыскание в размере 21000 рублей. Также указала на невозможность выплаты суммы задолженности в полном объеме единовременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Кривошеевой Г.В. заключен договор кредитной карты № 0012231197. Договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия), устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Кривошеевой Г.В. кредитную карту. Согласно выписке по договору кредитной карты активация кредитной карты произведена 12.07.2012. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, вместе с тем, ответчик с февраля 2013 года стала допускать просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора п. 5.6 Общих Условий. В связи с систематическим неисполнением Кривошеевой Г.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 10.09.2013 расторг договор путем выставления Заключительного счета. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор № 0050273143. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности, минимальный ежемесячный платеж–3500 рублей, минимальный платеж будет отражаться в Счете-выписке, дата формирования Счета-выписки – 24-е число каждого месяца.

25.09.2013ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0050273143. Получая деньги по карте, распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласилась с условиями договора, но и совершала действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.

Из выписки лицевого счета по номеру договора следует, что движение денежных средств имело место быть. Так последнее пополнение было произведено в размере3 500 рублей24.08.2014.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования о взыскании задолженности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно пункту 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Соответственно сторонами согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия.

24.02.2015 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 2 с дополнительным соглашением от 29.06.2015, согласно которых ЗАО «ТинькоффБанк» передало ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В связи с неисполнением своих обязательств 26.03.2015 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 59156 руб. 74 коп., из которых: 49474 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 600 руб.- штрафы.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2015 составляет 59156 руб. 74 коп., из которых: 49474 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 600 руб.- штрафы за невнесение минимальных платежей.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата минимального платежа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неоплату минимального платежа в соответствии с Общими условиями, также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1974 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кривошеевой Галине Витальевне удовлетворить: взыскать с Кривошеевой Галины Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2014 по 26.03.2015 в размере 59156 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1974 рублей 70 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина