Кривошеева Майя Владимировна
Дело 2-171/2023 ~ М-152/2023
В отношении Кривошеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-171/2023 ~ М-152/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сарпинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Нидеевым Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривошеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривошеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-171/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Евгении Михайловны к Кривошеевой Майе Владимировне, Аходуевой Сабине Сергеевне, Аходуевой Милане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым и снятии с регистрационного учета,
установил:
Бадмаева Е.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми у нее каких-либо договоренностей не имеется, в ее жилом помещении они не проживают, родственниками не являются. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. Просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Бадмаева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики Кривошеева М.В., Аходуева С.С., Аходуева М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.
Представитель третьего лица МП ПП (д.<адрес>) МО МВД РФ «Сарпинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела...
Показать ещё..., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Калмыкия, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.,
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по доверенности от ФИО9 продал, а ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кетченеровского сельского муниципального образования, указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, зарегистрированы, в том числе, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как знакомые.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо они исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 со спорной жилой площади выбыли добровольно и самостоятельно, членом семьи собственника жилья не являются, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчика в доме истца не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.
При таких данных, требование истца ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Между тем, поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП ПП (д.<адрес>) МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев
Свернуть