logo

Кривошеева Майя Владимировна

Дело 2-171/2023 ~ М-152/2023

В отношении Кривошеевой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-171/2023 ~ М-152/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сарпинском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Нидеевым Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривошеевой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривошеевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-171/2023 ~ М-152/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Сарпинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нидеев Евгений Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Бадмаева Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аходуева Милана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Аходуева Сабина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кривошеева Майя Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Миграционный пункт ОП (с м/д п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-171/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Евгении Михайловны к Кривошеевой Майе Владимировне, Аходуевой Сабине Сергеевне, Аходуевой Милане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бадмаева Е.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми у нее каких-либо договоренностей не имеется, в ее жилом помещении они не проживают, родственниками не являются. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. Просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бадмаева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Кривошеева М.В., Аходуева С.С., Аходуева М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица МП ПП (д.<адрес>) МО МВД РФ «Сарпинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела...

Показать ещё

..., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Калмыкия, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.,

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по доверенности от ФИО9 продал, а ФИО2 купила квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кетченеровского сельского муниципального образования, указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, зарегистрированы, в том числе, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как знакомые.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчиками предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо они исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 со спорной жилой площади выбыли добровольно и самостоятельно, членом семьи собственника жилья не являются, бремя расходов на содержание жилого помещения не несут, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчика в доме истца не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

При таких данных, требование истца ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП ПП (д.<адрес>) МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Свернуть
Прочие