Кривошеина Надежда Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1769/2014 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к

Кривошеиной Надежде Петровне

о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кривошеиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 417 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 89 390 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 826 рублей 55 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 рублей 00 копеек, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 308 рублей 34 копейки.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеина Н.П. обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 98 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовало данную оферту путем заключения кредитного договора № 2150967589, а также открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита в размере 98 000 рублей 00 копеек. Соответственно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 3 814 рублей 16 копеек, последний платеж Д...

...Д.ММ.ГГГГ в сумме 3 464 рубля 87 копеек. Однако, свои обязательства Кривошеина Н.П. по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 155 417 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 89 390 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 826 рублей 55 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца – Нефедова Л.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении и ходатайстве настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного судебного решения.

Ответчик Кривошеина Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в представленном заявлении в ходатайстве, не возражавшего против вынесения заочного судебного решения, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договорных отношений между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кривошеиной Надеждой Петровной подтверждается заявлением ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой на открытие банковского счета, анкетой заемщика, подписание ответчиком самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления на добровольное страхование, графика погашения задолженности по кредиту, общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. В соответствии с заключенным кредитным договором заемщику Кривошеиной Н.П. Банком предоставлен заём на сумму 98 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 34.90 % годовых, сумма займа переведена Банком на счет ответчика № (л. д. 5).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что заемщиком Кривошеиной Н.П. обязательства по кредитному договору не исполняются.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) и справке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-16).

Расчет проверен судом, является правильным. Иных расчетов и доказательств со стороны ответчика Кривошеиной Н.П. суду не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность в заявленном размере 155 417 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 89 390 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 826 рублей 55 копеек, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 308 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4, 23). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кривошеиной Н.П. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кривошеиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета – удовлетворить.

Взыскать с Кривошеиной Надежды Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2150967589, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 417 рублей 11 копеек, в том числе:

- основной долг по кредиту – 89 390 рублей 56 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 62 826 рублей 55 копеек,

- штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200 рублей 00 копеек,

а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 308 рубля 34 копейки,

взыскать всего: 159 725 рублей 45 копеек (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять рублей 45 копеек).

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 154 рубля 17 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р. МОСТОВЕНКО

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес>Свердловскойобласти 10марта2015года

СеровскийрайонныйсудСвердловскойобластивсоставе:председательствующегоХолоденкоН.А.,присекретаресудебногозаседанияИлюшинойЖ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-459/2015поиску

Обществасограниченнойответственностью«ХоумКредитэндФинансБанк»к

КривошеинойНадеждеПетровне

овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ХоумКредитэндФинансБанк»обратилосьвсудсискомкКривошеинойН.П.овзысканиизадолженностиподоговоруопредоставлениикредитаиведениибанковскогосчета№.вразмере51285руб.19коп.,такжерасходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере1738руб.56коп.

Висковомзаявлениивобоснованиеуказанныхтребованийистцомуказаноотом,чтовсоответствиисзаключенным20.10.2012г.ООО«ХоумКредитэндФинансБанк»иКривошеинойН.П.договораопредоставлениикредитавбезналичномпорядкеиведениибанковскогосчета№2160382539истецпредоставилзаемщикуКривошеинойН.П.денежныесредствавразмере33960,00руб.дляиспользованияпоусмотрениюответчика,атакжедляуплатыстраховоговзносаприналичиииндивидуального/коллективногострахования,срокомна24месяца.Аответчикобязаласьвозвратитьполученныйкредитиуплатитьнанегопроцентывпорядкеинаусловиях,установленныхдоговором.

Проставлениемсвоейподписивдоговоре,заемщикподтвердила,чтодозаключениядоговора,имполученадостовернаяиполнаяинформацияопредоставляемыхемуврамкахдоговорауслугах,включаяусловияполучениякредитавключаяусловияполучениякредита,суммуиусловиявозвратазадолженностиподоговору,атакжето,чтоонасогласнасовсемиположениямидоговора...

...иобязуетсяихвыполнять.

Истецнадлежащимобразомвыполнилсвоиобязательствапопредоставлениюкредита.

Всоответствиисусловиямидоговорабанкимеетправонавзысканиесзаемщиканеустойкинаоснованиист.329и330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивразмерахипорядке,установленныхТарифамибанка.

Внастоящеевремяответчикнеисполняетнадлежащимобразомпринятыенасебяобязательстваподоговору:ежемесячныеплатежипокредитуневносит,процентызапользованиеденежнымисредствамииинуюзадолженностьпокредитунеуплачивает,чтопривелокначислениюштрафовивыставлениютребованияополномпогашениизадолженностивсоответствиисусловиямидоговораист.811ГКРФ.

Посостояниюна21.11.2014г.(сучетомранеепроизведенныхплатежейвпогашениезадолженности)задолженностьподоговорусоставляет51285руб.19коп.,втомчислеразмерзадолженностипооплатеосновногодолга32029руб.91коп.,размерзадолженностипооплатепроцентовзапользованиекредитом13645руб.59коп.,размерштрафов,начисленныхзаненадлежащееисполнениеобязательствподоговору5609,69руб.

Доподачинастоящегоисковогозаявленияистецобратилсякмировомусудьесзаявлениемовынесениисудебногоприказа.Расходыбанкаввидеуплаченнойгосударственнойпошлиныприподачезаявленияовынесениисудебногоприказасоставили869руб.28коп.Поданномукредитномудоговорубылвынесенсудебныйприказовзысканиисответчиказадолженностипокредитномудоговоруигоспошлины.Определениеммировогосудьиуказанныйсудебныйприказотмененполностью,банкуразъяснено,чтозаявленноетребованиеможетбытьпредъявленовпорядкеисковогопроизводства.Государственнаяпошлиназавынесениесудебногоприказаквозвратунепредъявлялась.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаООО«ХоумКредитэндФинансБанк»неявился.Овременииместесудебногозаседанияизвещенсвоевременноинадлежащимобразом.ПредставительистцаОсиповаА.В.,действующаянаоснованиидоверенностиот26.08.2014г.,висковомзаявлениипросилаорассмотренииисковогозаявленияпосуществувотсутствиепредставителяистца.

ОтветчикКривошеинаН.П.всудебноезаседаниенеявилась,одате,временииместесудебногозаседанияизвещенапосредствомвручениясудебногоизвещения24.02.2015г.Опричинахнеявкисудунесообщила,спросьбойоботложениисудебногозаседаниянеобращалась.

Судсучетомположенийст.167ГражданскогопроцессуальногокодексаРФотом,чтонеявкалица,извещенноговустановленномпорядкеовременииместерассмотрениядела,являетсяеговолеизъявлением,свидетельствующимоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетоммненияпредставителяистца,изложенноговисковомзаявлении,невозражающегопротиврассмотренияделавпорядкезаочногосудебногопроизводства,определилрассмотретьделовотсутствииответчикавпорядкезаочногосудебногопроизводства.

Исследовавписьменныедоказательства,оценивотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности,судприходиткследующему.

Судомдостоверноустановленоиподтвержденофактическимиматериаламидела,что20.10.2012годанаоснованиизаявкинаоткрытиебанковскихсчетовзаемщикаКривошеинойН.П.Обществомсограниченнойответственностью«ХоумКредитэндФинансБанк»иКривошеинойН.П.заключендоговор№2160382539опредоставлениикредитавбезналичномпорядкеиведениибанковскогосчета.Всоответствиискоторым,ответчикубылпредоставленкредитвразмере33960,00руб.,изкоторыхсуммаквыдаче/перечислениюсоставила30000руб.,страховойвзносналичноестрахованиесоставил3960,00руб.Установленсроккредита24месяца,стандартнаяпроцентнаяставкавразмере39,90%годовых,порядоквозвратакредитаиуплатыпроцентовзапользованиеимежемесячнымиплатежамивразмере2077руб.67коп.Датаперечислениякаждогопоследующегоежемесячногоплатежаустанавливаетсявсоответствиисграфикомпогашения.

Всилустатьи809ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Кредитнымдоговором№2160382539стороныпредусмотрелипредоставлениекредиторомзаемщикукредитасначислениемпроцентовнасуммукредита.Размерпроцентов(39,90%годовых)сторонамисогласован.Такоеусловиенепротиворечиттребованиямстатьи819ГКРФ.

Кредитныйдоговорсчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденег(ст.ст.807,819ГКРоссийскойФедерации),именносэтогомоментаусторонвозникаютправаиобязанности,перечисленныевдоговоре(ст.307ГКРоссийскойФедерации).

Судомдостоверноустановлено,что20.10.2012КривошеинаН.П.получилавООО«ХоумКредитэндФинансБанк»денежныесредствавсумме3960руб.00коп.,перечисленывсоответствиисп.1.2.кредитногодоговора(заявкинаоткрытиебанковскихсчетов).ОчемсвидетельствуетСправкаООО«ХКФБанк»обоперацияхпосчетузаемщика

Всоответствииспунктом9кредитногодоговораразмережемесячногоаннуитетногоплатежасоставляет2077руб.67коп.ЕжемесячныеаннуитетныеплатежииихплановыйсрокпогашенияуказанывГрафикепогашения,которыйпредставленкнастоящемудоговору.

ДенежныесредстваКривошеинаН.П.обязанавернутьистцунавышеприведенныхусловиях.

Всоответствиисостатьей309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательстводолжноисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства.Согласнотребованиямстатьи310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.(ч.2ст.811,"ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьвторая)".

Материаламигражданскогоделаподтверждено,чтообязательствапоперечислениюденежныхсредствпопредоставленномукредитубанкомисполненынадлежащимобразом,однако,ответчикКривошеинаН.П.принятыенасебяобязательстванадлежащимобразомнеисполняла,допускаяпросрочкиповыплатам.Последнийплатежзаемщикомосуществлен17.06.2013г.Чемответчикомнеоднократнонарушенысроки,установленныедлявозвратаочереднойчастизайма.

СогласнопредставленномуистцомрасчетузадолженностипокредитномудоговоруN2160382539на20.10.2014г.,суммазадолженностисоставляет:51285руб.19коп.,втомчислеразмерзадолженностипооплатеосновногодолга32029руб.91коп.,размерзадолженностипооплатепроцентовзапользованиекредитом13645руб.59коп.,размерштрафов,начисленныхзаненадлежащееисполнениеобязательствподоговору5609,69руб.ДоказательствотсутствиявиныКривошеинойН.П.внеисполненииобязательствсудунепредставлено.

Доказательств,подтверждающихнаступлениестраховогослучая,вматериалахделанеимеется.

Сучётомустановленныхвсудебномзаседанииобстоятельств,требованияООО«ХоумКредитэндФинансБанк»обоснованныиподлежатудовлетворениювполномобъёме.

Всилуч.1ст.88ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисп.1ст.98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетсдругойсторонывсепонесённыеподелурасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.

Какследуетизплатежногопоручения№13780от21.11.2014истцом,приподачеискавсуд,оплаченагосударственнаяпошлинавсумме869руб.28коп.Кромеэтого,истцом,поплатежномупоручению№9451от11.12.2013г.,уплаченагоспошлинавразмере869руб.28коп.

Посколькуисковыетребованияподлежатудовлетворениювполномобъеме,судебныерасходы,состоящиеизуплаченнойистцомприподачеискагосударственнойпошлины,подлежатвзысканиюсответчикавпользуистца.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.98,194-198,233-236ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияОбществасограниченнойответственностью«ХоумКредитэндФинансБанк»кКривошеинойНадеждеПетровнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруудовлетворить.

ВзыскатьсКривошеинойНадеждыПетровнывпользуОбществасограниченнойответственностью«ХоумКредитэндФинансБанк»задолженностьподоговоруN2160382539от20.10.2012вразмере51285руб.19коп.,втомчислеразмерзадолженностипооплатеосновногодолга32029руб.91коп.,размерзадолженностипооплатепроцентовзапользованиекредитом13645руб.59коп.,размерштрафов,начисленныхзаненадлежащееисполнениеобязательствподоговору5609руб.69коп.,атакжесудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере1738руб.56коп.,всего53023руб.75коп.(Пятьдесяттритысячидвадцатьтрирубля75копеек).

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениявтечениесемиднейсодняполучениякопииэтогорешения.

Заочноерешениеможетбытьтакжеобжалованосторонамивапелляционномпорядкевтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменезаочногорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподановтечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениевокончательнойформеизготовлено24.03.2015года.

СудьяСеровскогорайонногосуда ХолоденкоН.А.

УИД 24RS0033-01-2019-001292-33

дело №2-1486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Хреньковой Е.Ф.,

с участием представителя истца Заренской В.В.,

ответчика Кривошеиной Н.П.,

представителя ответчика Сидоркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» к Кривошеиной Н.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» обратилось в суд с иском к Кривошеиной Н.П. о взыскании задолженности мотивируя свои требования следующим. МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» является поставщиком коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, собственником которого является Кривошеина Н.П. Истец поставляет в жилое помещение ответчицы тепловую энергию по присоединенным инженерным сетям централизованной системы теплоснабжения, теплоносителем которой является вода. Согласно ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 ФЗ, использование открытых систем теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя, не допускается. 18 марта 2019 года, при обследовании, в присутствии членов комиссии, в жилом помещении ответчицы обнаружена врезка в систему отопления (кран ? дюйма вмонтированный в батарею), что подтверждается актом о безучетном (бездоговорном) потреблении коммунальных ресурсов физическим лицом от 18 марта 2019 года. Собственнице указанного жилого помещения было выписано предписание «устранить (демонтировать) врезку в систему отопления до 28 марта 2019 года», специалист произвел опломбировку незаконной врезки в систему отопления. Тепоноситель имеет характерный ярко зеленый цвет, за счет добавления в систему отопления препарата «Уранин-А», с целью своевременного обнаружения утечек. 03 июня 2019 года начальник участка тепло-водоснабжения и водоотведения МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка», во время обхода инженерных сетей, обнаружил на участке придомовой терр...

...итории Кривошеиной Н.П. бочку, наполненную теплоносителем. 04 мюля 2019 года комиссия в составе представителей РСО и УК Гарант-С, провели обследование жилого помещения и внутриквартирных инженерных сетей ответчицы, в ходе которой обнаружена врезка в систему отопления, обнаруженная ранее, не демонтирована, мероприятия согласно выданного обследования, не выполнены, обнаружена новая врезка – кран и гибкая подводка, из которой и был произведен (бездоговорной) слив теплоносителя. Просят взыскать с Кривошеиной Н.П. в пользу МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» сумму доначисленной платы за несанкционированный разбор теплоносителя, сумма которого составляет 61 525 руб. 61 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.

Представитель истца МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» Заренская В.В. (доверенность № 33 от 01 апреля 2019 года) исковые требования поддержала в полном объеме дополнительно пояснила, что в теплоноситель добавлен реагент, не опасный для жизни и здоровья человека, вполне пригоден для поливки огорода.

Ответчик Кривошеина Н.П. и её представитель Сидоркин А.Л. (ордер №1704 от 01 августа 2019 года) исковые требования не признали в полном объеме по следующим основаниям. Исковые требования не основаны на законе. Из искового заявления не следует, в результате каких именно действий Кривошеиной Н.П. причинен ущерб, либо образовалась задолженность, не доказано, что ущерб был вообще причинен, равно как и нет свидетельств того, что ущерб причинен в размере 61 525 руб. 77 коп. Указанная сумма выставлена без учета фактического потребления горячей воды из системы отопления. Истцом не представлены доказательства, обосновывающие сумму платы в размере 61 525 руб. 77 коп. Кривошеина Н.П. производит оплату коммунальной услуги по отоплению в соответствии с установленными законодательством РФ правилами. Кривошеина Н.П. не совершала каких-либо противоправных действий, связных с врезкой в систему отопления и безучетном (бездоговорным) сливом теплоносителя. Самовольно краны не устанавливала. Сантехником, производившим установку радиатора отопления, для стравливания воздуха в системе был установлен шаровый кран. Более того, согласно акта о безучетном (бездоговорном) потреблении коммунальных ресурсов физическим лицом установлено, что произведено опломбирование крана, что исключает слив теплоносителя. Таким образом, доводы истца о том, что Кривошеиной Н.П. с марта по май 2019 года производился слив теплоносителя не соответствует действительности и является необоснованным. Кроем того, ранее МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» до сентября 2018 года предоставляло населению горячую воду, забор которой осуществлялся из системы отопления. Уведомлений о запрете использования данной воды ответчик не получала. С началом отопительного сезона, с сентября 2018 года в систему отопления стали добавлять химические реагенты, вода приобрела ярко зеленый цвет. Водой из системы отопления истец не пользуется с сентября 2018 года. В жилом помещении ответчицы установлена водонагревающая установка – бойлер, которая позволяет ответчику получать горячую воду. Невозможно сделать однозначный вывод, что истец доказал факт неучтенного потребления ГВС путем врезки в систему отопления собственником жилого помещения. Представленные представителем истца фотоснимки отопительных приборов, с гибкой подводкой, не содержат в себе доказательств того, что они произведены именно в жилом помещении Кривошеиной Н.П. Также не представлены доказательства того, что емкость с теплоносителем принадлежит Кривошеиной Н.П. и находится на земельном участке, используемым ответчицей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Кривошеина Д.С., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, суд считает, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего имущества. Данное правило закрепленное в ст. 210 Гражданского кодекса РФ является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

При вступлении в договорные отношения независимо от формы их оформления воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата. В силу действующего законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. ст. 1,10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 112 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По положениям ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Кривошеина Н.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете также состоит дочь ФИО6, внук ФИО7 (л.д. 35).

Актом от 18 марта 2019 года в квартире ответчицы Кривошеиной Н.П., по вышеуказанному адресу, составлен акт безучетного потребления коммунального ресурса теплоносителя, согласно которому установлена врезка в систему отопления (кран ?) (л.д. 25). В своих пояснениях Кривошеина Н.П. указывает о том, что она не намерена устранять имеющуюся врезку, так как намерена провести отопление в ванную и туалет (л.д. 25 оборот). Указанным актом, Кривошеиной Н.П. предоставлен срок для устранения нарушения до 28 марта 2019 года.

Несмотря, на предоставленный срок, в ходе последующей проверки, 04 июня 2019 года, на основании акта о безучетном потреблении от 04 июня 219 года, установлен факт безучетного потребления, согласно которому имеется врезка в систему отопления (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Кроме того, вышеуказанным пунктом Постановления Правительства установлено, что доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно расчету истца в исковом заявлении, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период с марта 2019 года по май 2019 года, произведен истцом за предшествующие проверке (04 июня 2019 года), три месяца за несанкционированный слив теплоносителя в размере 21 677 руб. 95 коп., и несанкционированный слив (тепловая энергия) в размере 39 847 руб. 82 коп., исходя из тарифов, установленных приказом № 63-п от 28 ноября 2018 года Министерством тарифной политики Красноярского края, и приложения к данному приказу.

Факт безучетного потребления Кривошеиной Н.П. тепловой энергии и теплоносителя, в рассматриваемый период установлен актом от 04 июня 2019 года, установлена врезка в систему отопления, имеется гибкая подводка для слива теплоносителя. Кроме того, указанный акт подтверждается фотофиксацией, представленной представителем истца, из которого усматривается, что в нижней части отопительного прибора осуществлена врезка, имеется гибкая подводка, из которой производился слив теплоносителя, на придомовой территории имеется емкость с теплоносителем.

Не доверять представленным актам и фотофиксации у суда оснований не имеется, поскольку на фотоснимках, представленных стороной истца и стороной ответчика зафиксированы идентичное напольное покрытие и рисунок обоев на стене.

Ответчиком Кривошеиной Н.П. и её представителем Сидоркиным А.Л. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, расчет исковых требований не опровергнут, а доводы о том, что факт потребления Кривошеиной Н.П. коммунального ресурса на сумму 61 525 руб. 61 коп. не подтвержден, суд считает несостоятельным.

Свидетель ФИО8 сведений опровергающих доводы истца не сообщила.

Учитывая, что в спорный период времени объект, находящийся по адресу: <адрес>, эксплуатировался Кривошеиной Н.П., факт пользования третьим лицом Кривошеиной Д.С. не установлен, суд считает необходимым сумму доначисленной платы за несанкционированный разбор теплоносителя взыскать с Кривошеиной Н.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» к Кривошеиной Н.П. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кривошеиной Н.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» сумму доначисленной платы за несанкционированный разбор теплоносителя в размере 61 525 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей, всего 63 571 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 30 мая 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

подсудимой Кривошеиной Н.П.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Тихановой Ю.А., представившей ордер № от 29 мая 2013 года и удостоверение № от 08 апреля 2010 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (23121379) в отношении

Кривошеиной Н.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей средне образование, вдова, пенсионерка, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кривошеина Н.П. в <адрес> края совершила производство хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, при следующих обстоятельствах.

Проживая по адресу: <адрес> Кривошеина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работ по профилактике преступлений связанных с незаконным оборотом спиртосодержащих жидкостей уведомлена сотрудниками МО МВД России «Лесосибирский» о том, что в спиртосодержащих жидкостях домашнего изготовления (самогоне) могут содержаться вредные вещества, в связи с чем, указанные жидкости могут быть непригодными для употребления в пищевых целях, опасными для жизни и здоровья человека, а также о том, что за сбыт спиртосодержащих жидк...

...остей домашнего изготовления (самогоне), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по статье 238 УК РФ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Кривошеина Н.П., в квартире расположенной по адресу: <адрес> применяя самогонный аппарат лично изготовила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) объемом не менее <данные изъяты> которую Кривошеина Н.П. хранила в квартире с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЭбиПК ОМВД России по г. Лесосибирску, пришел в квартиру Кривошеиной Н.П. расположенную по адресу: <адрес> где обратился к Кривошеиной Н.П. с предложением сбыть ему спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) для личного употребления в пищевых целях.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кривошеина Н.П., реализуя возникший преступный умысел, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что за сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни предусмотрена уголовная ответственность осознавая, что реализует указанную спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) для употребления её в пищевых целях, путём продажи сбыла ФИО4 для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) в объёме <данные изъяты>

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приобретённая у Кривошеиной Н.П. спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления (самогон) в объёме <данные изъяты> у ФИО4 была изъята сотрудникам ЭбиПК ОМВД России по г. Лесосибирску.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая у ФИО4, является спиртосодержащей жидкостью, домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта составила <данные изъяты> В указанной жидкости содержатся основные микропримеси, сопутствующие этиловому спирту <данные изъяты>

Представленная спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях.

Подсудимая Кривошеина Н.П. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кривошеина Н.П. осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Лесосибирска Тишевская Г.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Кривошеиной Н.П. по части 1 статьи 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, 62 части 5 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю – подлежат уничтожению, две денежные купюры номиналом <данные изъяты> хранящиеся у сотрудника полиции ФИО5 – оставить на хранение последнему.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кривошеину Н.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогон – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю – подлежат уничтожению, две денежные купюры номиналом 100 <данные изъяты> хранящиеся у сотрудника полиции ФИО5 – оставить на хранение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина