Кривошейцев Александр Георгиевич
Дело 2-274/2020 ~ М-90/2020
В отношении Кривошейцева А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-274/2020 ~ М-90/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Иконниковым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривошейцева А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривошейцевым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
31RS0024-01-2020-000119-87
2-274/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шебекино 16 марта 2020 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Иконникова А.А.,
при секретаре Хамской Ю.В.,
с участием представителя истца Кривошейцева А.Г. – Зубовой В.В.,
в отсутствие истца Кривошейцева А.Г., ответчика Добробабы Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошейцева ФИО6 к Добробабе ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кривошейцев А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Добробабы Е.О. неосновательного обогащения в сумме 426 010 руб., судебных расходов в размере 23 460 руб.
В обоснование ссылается на то, что в 2017 году со счета истца были перечислены денежные средства на счет ответчика в сумме 426 010 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Зубова В.В. требования поддержала.
Добробаба Е.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявле...
Показать ещё...ны только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 27 января 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 11 марта 2020 г. удовлетворено заявление о признании Добробабы Е.О. банкротом. Введена процедура реструктуризации долгов.
Поскольку на день рассмотрения настоящего дела ответчик признана банкротом, настоящее исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы представителя истца о том, что исковые заявления, поданные до признания ответчика банкротом, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах исковое заявление Кривошейцева А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.5 ч.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кривошейцева ФИО8 ФИО9 к Добробабе ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Шебекинский районный суд.
Судья А.А. Иконников
Свернуть