Кривоспицкая Юлия Владимировна

Дело № 1-113/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гудина С.С.,

подсудимой Кривоспицкой Ю.В.,

защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Поцелуева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривоспицкой ..., родившейся Дата в Адрес, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Кривоспицкая Ю.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 18 час 20 минут, Кривоспицкая ..., управляя технически исправным автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком ..., при включенном свете фар управляемого ей автомобиля, в условиях светлого времени суток, ясной погоды и сухого дорожного покрытия осуществляла движение по Адрес от Адрес в сторону пересечения с Адрес в Адрес, которое является регулируемым перекрестком, где очередность движения определяется сигналами светофора. В пути следования, Кривоспицкая Ю.В. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, нарушающих Правила дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, въехав на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток улиц Адрес Адрес, где намеревалась совершить маневр порота налево для дальнейшего следования по Адрес. Находясь на перекрестке указанных дорог Кривоспицкая Ю.В., включив соответствующий сигнал указателя поворота, но действуя в нарушении требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Перед началом движен...

...ия, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не убедившись в безопасности выполняемого маневра, имея объективную возможность обнаружить двигавшегося во встречном направлении по Адрес мотоцикла ...», ..., под управлением Поцелуева ... перевозящего в качестве пассажира ФИО3, выехала на встречную полосу движения, где не уступив дорогу водителю мотоцикла совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением Кривоспицкой Ю.В. Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла Поцелуеву И.В., были причинены телесные повреждения в виде вывиха левого бедра, открытого фрагментального перелома левой голени со смещением, ушибов, ссадин конечностей, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Пассажиру мотоцикла ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети локтевой кости слева с вывихом головки лучевой, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Кривоспицкой ... требований пунктов 8.1 абзац 1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последней и наступившими вредными последствиями.

Органами предварительного следствия действия Кривоспицкой Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Швецов С.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кривоспицкой Ю.В. в связи с применением акта амнистии.

Подсудимая Кривоспицкая Ю.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила применить к ней акт амнистии.

Потерпевший Поцелуев И.В. не возражал против применения акта амнистии.

Потерпевший Светличный Д.В. в судебное заседание не явился и представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследования прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно положений п. 22 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В силу требований пп.3 п.1 вышеуказанного Постановления исполнение Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, возлагается на суды.

В соответствии с п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

В соответствии с п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освобождению от наказания подлежат женщины, имеющие несовершеннолетних детей, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кривоспицкой Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Кривоспицкой ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании пп.5 п.1 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Кривоспицкой Ю.В.

Разъяснить Кривоспицкой Ю.В., что применение акта амнистии не является реабилитирующим обстоятельством и не освобождает её от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ей противоправных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий