Ярош Анастасия Владимировна

31 RS0025-01-2022-000898-57 № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Алтынниковой А.А. (ордер № 021931 от 27.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош А. В. к Хамдамову Р. С., Мартынюку В. В.чу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцу Ярош А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В указанной квартире зарегистрированы ответчики Хамдамов Р.С. и Мартынюк В.В.

Дело инициировано иском Ярош А.В. которая, указывая на тот факт, что ответчики членами её семьи не являются, по адресу регистрации не проживают с 2015 года, а также на невозможность снятия с регистрационного учета ответчиков в ином порядке, просила прекратить за Хамдамовым Р.С. и Мартынюком В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ярош А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебном повестки. В письменном заявлении просила иск удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Местонахождение ответчиков Хамдамова Р.С. и Мартынюка В.В. неизвестно.

Представитель ответчиков по назначению суда Алтынникова А.А. полагает, что права ответчиков не нарушены, в случае несогласия с решением суда у них остается право на обжалов...

...ание решения.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05.08.2016 года, выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Согласно поквартирной карточке от 29.03.2022 года в вышеуказанной квартире с 20.03.2013 года по настоящее время зарегистрирован Хамдамов Р.С., ответчик Мартынюк В.В. зарегистрирован с 17.09.2014 года. В графе отношение к собственнику указано, что ответчики являются знакомыми истца.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в спорное жилое помещение.

Хамдамов Р.С. и Мартынюк В.В. не проживают в спорной квартире, не несут бремя её содержания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира не является для Хамдамова Р.С. и Мартынюка В.В. ни местом жительства, ни местом пребывания, они в указанной квартире не проживают, членом семьи собственника жилого помещения не являются, они сохраняют только регистрацию в спорном жилом помещении, таким образом, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ярош А. В. к Хамдамову Р. С., Мартынюку В. В.чу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хамдамова Р. С., <дата> года рождения, Мартынюка В. В.ча, <дата> года рождения прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

Дело № 2-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием прокурора Крейнович Д.Ю.,

истца Ярош А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Ярош Анастасии Владимировны к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Кировского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ярош А.В. к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, указав, что по обращению Ярош А.В. прокуратурой района была проведена проверка ее трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что в нарушение норм ст. 37 Конституции РФ и ст. 2, 11, 22, 136, 140 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «Сельская новь» имеется задолженность по заработной плате перед Ярош А.В. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12993 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14287,28 рубля, а так же не выплачен расчет при увольнении в сумме 13944,56 руб.

Кроме того, согласно ст. 1 ФЗ № 82 от 19.06.2000 года « О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей. В соответствии со ст. 148 ТК РФ, согласно которой оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а так же Постановления Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 и Постановления ЦК КПСС Совмина и ВЦСПС от 09.01.1986 года № 53, согласно которым установлен районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, после чей к ней должны быть начислены районный коэффициент 1,2 и надбавка к заработной плате за стаж работы в размере 30 %, в связи с чем заработная плата за полный месяц не может ...

...быть менее 15182,4 рублей. Вместе с тем, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Ярош была выплачена заработная плата в сумме 12993, 00 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ – 14287,28 руб., тем самым ей не до начислена заработная плата за март в сумме 2189,4 рублей, а за апрель в сумме 895,12 руб. Кроме того, в соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако такая компенсация Ярош А.В. не выплачена. Прокурор просит взыскать с ООО «Сельская новь» в пользу Ярош А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12993 руб., за апрель 2018 года в сумме 14287,28 руб., расчет при увольнении в сумме 13944,56 руб., а так же возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить Ярош А.В. недоначисленную зарплату на март и апрель в сумме 3084,52 руб. и компенсацию за задержку зарплаты.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал с учетом уточнения, указал, что из представленных расчетных документов следует, что заработная плата начислена Ярош с учетом роста минимального размера оплаты труда, поэтому просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме согласно представленной работодателем справки, а так же просит взыскать компенсацию за задержку расчета по день вынесения судебного решения.

Истец Ярош А.В. заявленные в ее интересах требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что с расчетом задолженности, представленным работодателем согласна.

Представитель ответчика ООО «Сельская новь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо по данному адресу деятельность не осуществляет, единоличный орган управления ООО «Сельская новь» отсутствует, единственный учредитель ООО «Сельская новь» ФИО1 умер, наследников, принявших наследство, не установлено.

Выслушав мнение истца и свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.В. работала в ООО «Сельская новь» в качестве обозревателя. ДД.ММ.ГГГГ Ярош А.В. была уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до 14 лет на основании ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной работодателем справки, а так же имеющихся в материалах расчетных листов следует, что до увольнения истице не была выплачена заработная плата за полностью отработанный месяц- ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же не выплачен расчет при увольнении в общей сумме 41224, 84 руб. Указанный расчет судом признается арифметически верным, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, при наличии факта нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы и окончательного расчета работодателем не были начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за данную задержку.

Заработная плата за март должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация за задержку зарплаты за март составляет: 12993,00 х 7,25%: 300 х 73 дня просрочки =229,22 руб. Заработная плата за апрель, а так же окончательный расчет должны были быть выплачены не позднее дня увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация за задержку расчета составляет 28231,84 х7,25% :300х 60 дней просрочки = 409,36 руб., всего подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 638 рублей 58 копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку связано с выплатой заработной платы работнику в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом прекращения деятельности юридического лица - ответчика, суд считает возможным судебные издержки в виде оплаты госпошлины, от которых истец освобожден, отнести за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов Ярош А.В. к ООО «Сельская новь» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сельская новь» в пользу Ярош А.В. 27280 рубля 28 копеек задолженности по заработной плате, 13944 рубля 56 копеек расчета при увольнении, 638 рублей 58 копеек компенсации за задержку зарплаты, а всего 41863 рубля 42 копейки.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате госпошлины отнести за счет средств бюджета.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2018 года.

Судья: Т.И. Жарова