Кривов Денис Владимирович

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2024 года. г. Н. Новгород

(адрес обезличен) (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Маркина Н. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении Кривова ДВ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), иждивенцев не имеющего, работающего, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Кривова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), не выполнил законное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) и допустил управление транспортным средством, светопропускаемость ветрового стекла которого составляет 29,4%, что не соответствует п.4.3 приложения 8 технического регламента Таможенного союза (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Кривова Д.В. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Кривову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1...

..., 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Кривов Д.В. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения Кривова Д.В., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 30 минут Кривов Д.В., управляя автомобилем Лада Веста, гос. номер (№), не выполнил законное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) и допустил управление транспортным средством, светопропускаемость ветрового стекла которого составляет 29,4%, что не соответствует п.4.3 приложения 8 технического регламента Таможенного союза (№).

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном задержании 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапортом сотрудника полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд полагает, что факт совершения Кривовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт неповиновения Кривова Д.В. законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривова Д.В. составлен уполномоченным лицом.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Кривова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить Кривову Д.В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривова ДВ, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление МВД РФ по г. Н.Новгороду)

Идентификатор 18(№)

КПП 525701001

ИНН 5257111625

Номер счета получателя платежа: 03(№)

Волго-Вятское ГУ Банка России\ УФК по Нижегородской области, (адрес обезличен)

БИК 012202102

Кор\счет 40(№)

Код дохода (КБК) 18(№)

Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа - штраф.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Н. А. Маркина

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород 04 марта 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.,

с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

следователя Марухина М.С.,

представителя потерпевшего Аладышкина А.В.,

подозреваемого Шеронова М.В.,

его защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого Кривова Д.В.,

его защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Шеронова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кривова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адре...

...с> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Шеронов М.В. и Кривов Д.В. подозреваются в совершении преступления на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

04.02.2022 г. в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, Шеронов М.В. совместно с Кривовым Д.В. находились на территории цеха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества по вышеуказанному адресу, предварительно распределив преступные роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно достигнутой устной договоренности о распределении ролей, Шеронов М.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был помогать Кривову Д.В. погрузить обрезки металла из помещения цеха <данные изъяты> в тележку мотоблока, находившегося на территории цеха, а в дальнейшем переместить обрезки металла из тележки мотоблока за окружающий <данные изъяты> бетонный забор, так же следить за окружающей обстановкой, препятствовать изобличению их совместных преступных действий, а так же совершить фактическое хищение чужого имущества. Кривов Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был помогать Шеронову М.В. погрузить обрезки металла из помещения цеха <данные изъяты>» в тележку мотоблока, находившегося на территории цеха, в дальнейшем вывести указанные обрезки металла на улицу и переместить обрезки металла из тележки мотоблока за окружающий <данные изъяты> бетонный забор, так же следить за окружающей обстановкой, препятствовать изобличению их совместных преступных действий, а так же совершить фактическое хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, совместно и согласованно между собой, 04.02.2022 г. в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, Шеронов М.В. и Кривов Д.В., находясь на территории цеха <данные изъяты> погрузив обрезки металла в тележку мотоблока, вывезли указанные обрезки металла за пределы цеха, к бетонному забору, ограждающему территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не может воспрепятствовать их преступной деятельности, Шеронов М.В. и Кривов Д.В., действуя совместно и согласованно между собой, выгрузив обрезки металла из кузова тележки мотоблока, переместили обрезки металла из тележки мотоблока за окружающий <данные изъяты>» бетонный забор, стоимостью 164,05 рублей за один кг черного металла, тем самым тайно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 59059, 88 рублей. С похищенным имуществом Шеронов М.В. и Кривов Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 04.02.2022 г. в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, Шеронов М.В. совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Кривовым Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 360 кг черного металла, стоимостью 164,05 рублей за один кг черного металла, а всего на общую сумму 59059, 88 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

Между умышленными преступными действиями Шеронова М.В., Кривова Д.В. и последствиями в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Шеронова М.В. и Кривова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

24.02.2022 г. подозреваемым Шероновым М.В. совместно с защитником адвокатом Богопольской В.В. было заявлено ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд в порядке ст.25.1 УПК РФ для прекращения в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

24.02.2022 г. подозреваемым Кривовым Д.В. совместно с защитником адвокатом Малиной И.Н. было заявлено ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд в порядке ст.25.1 УПК РФ для прекращения в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Права подозреваемых Шеронова М.В. и Кривова Д.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шеронова М.В. и Кривова Д.В., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Подозреваемые Шеронов М.В., Кривов Д.В., и их защитники адвокаты Богопольская В.В., Малина И.Н. поддержали ходатайство следователя, просили об освобождении Шеронова М.В., Кривова Д.В., от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего Аладышкин А.В. согласился с ходатайством следователя, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, претензий к подозреваемым он не имеет.

Помощник прокурора Сучкова М.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что требования ст.25.1 УПК РФ соблюдены, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Шеронов М.В. и Кривов Д.В., каждый, подозреваются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, принесли извинения, чем загладили причиненный преступлением вред, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Каких-либо претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к ним не имеется.

Изучив представленные материалы, суд убедился в том, что подозрение Шеронова М.В. и Кривова Д.В. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых Шеронова М.В. и Кривова Д.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шеронова М.В. и Кривова Д.В. судом не установлено.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого Шеронову М.В. и Кривову Д.В. преступления, их семейного и имущественного положения, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная Шеронову М.В. и Кривову Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шеронова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Кривова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать Шеронова М.В. и Кривова Д.В. уплатить судебный штраф единовременным платежом в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Шеронову М.В. и Кривову Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а Шеронов М.В. и Кривов Д.В. будут привлечены к уголовной ответственности.

Разъяснить Шеронову М.В. и Кривову Д.В., что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду),

- ИНН 5257111625, КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, БИК 042202001, расчетный счет 40101810400000010002, лицевой счет 04321А23160, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Шеронову М.В. и Кривову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Подшивалов