Линский Сергей Алексеевич

Решение по делу № 2-417/2011

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Ломоносовой М.В.,

с участием представителя заявителя Линского С.А. - Линской И.А.

представителя администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Жигулева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Линского С.А. о признании незаконным решение администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение

установил:

Линский С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявления указано, что Линский С.А. является собственником двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности № от "дата" , выданное УФРС по СПб и ЛО. Подал заявление в администрацию Самойловского сельского поселения о переводе данного жилого помещения в нежилое, к заявлению приложил документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установ...

...ленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Все документы, оговоренные ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, а именно: переводимое помещение расположено на первом этаже жилого дома, доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником в качестве места постоянного проживания, право собственности не обременено правами каких-либо лиц.

Кроме того, администрация Самойловского сельского поселения дала согласие на сбор документов для перевода жилья из жилого в нежилое.

"дата" администрация Самойловского сельского поселения вынесла решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя свой отказ решением собрания собственников жилого <адрес>, протокол собрания № от "дата" .

Считает отказ необоснованным и в соответствии со ст. 24 ЖК РФ просит признать решение администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от "дата" об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и обязать администрацию Самойловского сельского поселения осуществить данный перевод.

В судебном заседании представитель заявителя Линского С.А. - Линская И.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила, что оспаривается решение межведомственной комиссии об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от "дата" .

Представитель администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Жигулев В.М. в судебном заседании показал, что администрация не согласна с заявлением Линского С.А. и просит в его удовлетворении отказать, поскольку решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было принято на основании мнения жильцов и собственников многоквартирного дома, выраженного в протоколе № от "дата" собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, на котором было принято решение об отказе Линскому С.А. в переводе жилого помещения в нежилое. Администрация поддержала позицию собственников и жильцов многоквартирного жилого дома и отказала в переводе жилого помещения в нежилое.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя Линского С.А. - Линской И.А., представителя администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Жигулева В.М., суд находит, что заявление Линского С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из представленных суду документов, Линский С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданное "дата" ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

"дата" Линский С.А. обратился в администрацию Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве продуктового магазина.

"дата" решением межведомственной комиссией при администрации Самойловского сельского поселения было отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое в связи с решением собрания собственников жилого <адрес>, протокол собрания № от "дата" .

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как установлено судом и не оспаривается представителем администрации Самойловского сельского поселения, Линским С.А. к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что решение межведомственной комиссии при администрации Самойловского сельского поселения от "дата" об отказе в переводе жилого помещения в нежилое было принято на основании решения собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, где было принято решение об отказе Линскому С.А. в переводе жилого помещения в нежилое, протокол № от "дата" .

При этом суд находит, что вышеуказанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства спорной квартиры требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.

Оснований, предусмотренных ст. 24 ЖК РФ для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства) судом также не установлено.

В нарушение ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного суд находит, что оснований, предусмотренных законом для отказа собственнику Линскому С.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем считает необходимым признать незаконным решение межведомственной комиссии при администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от "дата" об отказе Линскому С.А. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и обязать администрацию Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области осуществить данный перевод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Линского С.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии при администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от "дата" об отказе Линскому С.А. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и обязать администрацию Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области осуществить данный перевод.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-726/15

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца ООО «ЖилКомСервис» Гусаровой У.В.,

ответчика Линской И.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖилКомСервис» к Стазаевой Е. С., Линской И. А., Линскому С. А., Саевич Л. С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с иском к ответчикам Стазаевой Е.С., Линской И.А., Линскому С.А., Саевич Л.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «ЖилКомСервис», с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, указано, что ответчики проживают по адресу: <адрес> отдельной двухкомнатной квартире на основании договора приватизации от 31.03.2005г. Собственниками жилого помещения являются Стазаева Е.С. и Саевич Л.С. В соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняли и за период с января 2010 года по февраль (включительно) 2015 года допустили образование задолженности в размере 181183 руб.37 коп., а также пени в размере 40681 руб. 43 коп. В связи с изложенным истец ООО «ЖилкКомСервис» просит взыскать с ответчиков Стазаевой Е.С., Линской И.А., Линского С.А., Саевич Л.С. за...

...долженность в размере 181183 руб.37 коп., пени в размере 40681 руб. 43 коп. и государственную пошлину в размере 7806 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКомСервис» Гусарова У.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Стазаева Е.С., Линский С.А., Саевич Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, при этом ранее со стороны ответчиков заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, также указано на согласие с исковыми требованиями лишь в части требований, и заявлено о применении по делу положений о сроке исковой давности.

Ответчик Линская И.А. в судебном заседании показала, что признает предъявленные к ней и ответчикам исковые требования лишь за 3-хлетний период до подачи истцом иска в суд, просит применить по делу положения о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.07.2012 года.

Со стороны представителя истца ООО «ЖилКомСервис» Гусаровой У.В. заявлено о восстановлении истцу срока исковой давности, в обоснование указано, что со стороны ответчиков в указанный период образования задолженности производились платежи, что в силу абз.1 ст.203 ГК РФ и п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 указывает на перерыв течения данного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными истцом материалами и не оспорено ответчиками – Стазаева Е.С. и Саевич Л.С. являются собственниками (каждый по 1/2 доле) отдельной 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с 20.08.2001г. Помимо них в данном жилом помещении с 20.08.2001 также зарегистрированы и члены их семей – ответчики Линский С.А. и Линская И.А. (родители Стазаевой Е.С. и Саевич Л.С.), а с 01.03.2014 – Стазаева М.А. ДД.ММ.ГГГГ. (дочь Стазаевой Е.С. и племянница Саевич Л.С.)

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, где расположена <адрес>, осуществляет истец ООО «ЖилКомСервис». Между истцом и ответчиками Стазаевой Е.С. и Саевич Л.С. заключены договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. По условиям которого, ответчики обязались вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги (п.3.3.2 Договора). Размер и порядок внесения платы по договору предусмотрен разделом № 5 Договора.

Ответчики Стазаева Е.С. и Саевич Л.С., будучи собственниками жилого помещения, а также ответчики Линский С.А. и Линская И.А., являясь родителями, а потому членами семей собственников жилого помещения Стазаевой Е.С. и Саевич Л.С., получая и потребляя предоставляемые им со стороны истца услуги по Договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, их не оплачивали, допустив за период с 01.01.2010г. по 28.02.2015г. образование задолженности в размере 181183 руб.37 коп.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также учитывая, что со стороны ответчиков, допущены нарушения требований закона, в частности ими допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит заявленные истцом ООО «ЖилКомСервис» требования о взыскании задолженности обоснованными.

Со стороны истца ООО «ЖилКомСервис» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 181183 руб.37 коп., образовавшейся за период с 01.01.2010г. по 28.02.2015г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела со стороны ответчиков заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предъявляет исковые требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2010г. по 28.02.2015г., при этом судом установлено и подтверждено материалами дела, что со стороны ООО «ЖилКомСервис» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г., данных о приостановлении течения срока исковой давности, в силу ст.202 ГК РФ в материалах дела не имеется. Доводы представителя истца о имевшем место в силу ст.203 ГК РФ перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку с их стороны неоднократно осуществлялись оплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу разъяснений содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом со стороны истца суду не представлены доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании ими долга за каждый конкретный период просрочки повременных платежей, а потому с учетом вышеизложенных норм права и принимая во внимание отсутствие у ООО «ЖилКомСервис» уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ находит возможным отказать истцу ООО «ЖилКомСервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности образовавшейся за период с 01.01.2010г. по 30.06.2012г.

С учетом вышеуказанных требований закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе поступившей от ответчиков в мае 2014 года оплаты в размере 15388 руб. 77 коп., с учетом того обстоятельства, что ответчики Стазаева Е.С. и Саевич Л.С., являются собственниками жилого помещения (каждый по 1/2 доле), то образовавшаяся задолженность по оплате за коммунальные услуги не может быть с них взыскана в солидарном порядке (что вытекает из требований ст.30 ч.3 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ предусматривающих самостоятельную обязанность каждого собственника нести бремя содержания своего имущества), в связи с изложенным и учитывая, что ответчики Линский С.А. и Линская И.А., являются родителями, а потому членами семей собственников жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2012г. по 28.02.2015г. в следующих размерах: со Стазаевой Е.С. и членов её семьи Линского С.А. и Линской И.А., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 48586 руб. 82 коп., а с Саевич Л.С. и членов её семьи Линского С.А. и Линской И.А., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 48586 руб. 82 коп., при этом суд принимает во внимание, что размер задолженности за указанный период подтвержден со стороны истца представленными материалами, в том числе и историей начислений, соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиками.

Также истцом ООО «ЖилКомСервис» заявлены требования к ответчикам о взыскании пени в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, и приложен соответствующий расчет.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в сумме 40681 руб. 43 коп., которые рассчитаны в том числе из задолженности, возникшей до 01.07.2012, которая признана судом необоснованно предъявленной ко взысканию.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав с ответчиков пени лишь за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 в размере 10583 руб. 18 коп., размер которых соответствует требованиям закона, подтвержден представленными со стороны истца доказательствами, в том числе и соответствующим расчетом. При этом размер указанных пени подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере: со Стазаевой Е.С. и членов её семьи Линского С.А. и Линской И.А., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 5291 руб. 59 коп., а с Саевич Л.С. и членов её семьи Линского С.А. и Линской И.А., подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 5291 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в порядке возврата в следующих размерах: с ответчиков Стазаевой Е.С. и Саевич Л.С. по 559 руб. 19 коп. с каждого, а с ответчиков Линского С.А. и Линской И.А. по 1118 руб. 38 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖилКомСервис» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стазаевой Е. С., Линской И. А., Линского С. А., в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате за период с 01.07.2012г. по 28.02.2015г. в размере 48586 руб. 82 коп., пени с 01.07.2012г. по 28.02.2015г. в размере 5291 руб. 59 коп.

Взыскать солидарно с Саевич Л. С., Линской И. А., Линского С. А., в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженность по оплате за период с 01.07.2012г. по 28.02.2015г. в размере 48586 руб. 82 коп., пени с 01.07.2012г. по 28.02.2015г. в размере 5291 руб. 59 коп.

Взыскать со Стазаевой Е. С. в пользу ООО «ЖилКомСервис» государственную пошлины в порядке возврата в размере 559 руб. 19 коп.

Взыскать с Саевич Л. С. в пользу ООО «ЖилКомСервис» государственную пошлины в порядке возврата в размере 559 руб. 19 коп.

Взыскать с Линской И. А. в пользу ООО «ЖилКомСервис» государственную пошлины в порядке возврата в размере 1118 руб. 38 коп.

Взыскать с Линского С. А. в пользу ООО «ЖилКомСервис» государственную пошлины в порядке возврата в размере 1118 руб. 38 коп.

В остальной части иска ООО «ЖилКомСервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 24.09.2015 года.

Определение по делу № 2-211/2016

01 апреля 2016 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖилКомСервис» к Линской И.А., Линскому С.А., Саевич Л.С., Стазаевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

установил:

Истец ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> несовершеннолетней гр. С. На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ собственником является Линская И.А.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> реализовали свое право по выбору способа управления своим домом, выбрали в качестве управляющей компании ООО «ЖилКомСервис».

Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194718 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено официальное предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги однако задолженность не погашена.

А потому, ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153-155, 157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 194718 руб. 17 коп., пени в сумме 44798 руб. 09 коп., и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере ...

...5990 руб. 33 коп.

В соответствии сост. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖилКомСервис» вызывался дважды, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Истец о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, без него рассмотреть дело не представляется возможным, а потому суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ООО «ЖилКомСервис» к Линской И.А., Линскому С.А., Саевич Л.С., Стазаевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-723/2018

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца АО «Пикалевские тепловые сети» Хмелевой В.И.,

при секретаре Егоровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Пикалевские тепловые сети» к Линской И.А., Линскому С.А., Линской Л.С., Стазаевой Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Пикалевские тепловые сети» (далее АО «ПТС») обратился в суд с иском к ответчикам Линской И.А., Линскому С.А., Линской Л.С., Стазаевой Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, истцом АО «ПТС» указано, что ответчики проживают в <данные изъяты> <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> комнат из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности №, является ответчик Линская И.А. Ответчики в нарушение ст.ст.153, 155 ЖК РФ не своевременно оплачивали управляющей организации оказанные услуги. Право требования к ответчикам в размере 66516 руб. 50 коп., из которых: 26553 руб. 14 коп. – горячее водоснабжение, 39963 руб. 36 коп. – отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло из Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ПТС» и ООО «ЖКС» (организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором проживают ответчики). В связи с расторжением договора теплоснабжения и поставки горячей воды для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖКС» ответчикам направлено официальное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе к АО «ПТС» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления), и необходимости ее оплаты. Ответа на уведомления не поступило, оплата задолженности не произведена. АО ПТС» в силу правопреемства является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей через централизованные инженерные сети горячее водоснабжение потребителей проживающих в многоквартирных жилых домах города Пикалево (постановление администрации МО «Город Пикалево» № от ДД.ММ.ГГГГ). О переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договора теплоснабжения и поставки горячей воды в жилые помещения многоквартирных домов с истцом, как единой теплоснабжающей организацией опубликована оферта (на сайте предприятия ДД.ММ.ГГГГ, на счетах извещениях об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного ответчики обязаны оплачивать данные услуги непосредственно АО «ПТС». По данному договору ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ должны АО «ПТС» 43114 руб. 95 коп. Итого общая сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 109631 руб. 45 коп. Размер до...

...лга подтверждается справкой формы № о регистрации места жительства ответчиков, историей лицевого счета, выданной АО «ЕИРЦ ЛО», осуществляющей начисление коммунальных платежей. В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника Линской И.А. – муж Линский С.А. и дочери Линская Л.С. и Стазаева Е.С зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с изложенным истец АО «ПТС» просит взыскать: с ответчика Линской И.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в размере 3065 руб. 67 коп.; с ответчиков Линской И.А., Линского С.А., Линской Л.С. и Стазаевой Е.С. солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» в размере 106565 руб. 78 коп.; также взыскать с ответчиков понесенный истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате комиссии за заверение банком платежного поручения.

В судебном заседании представитель истца АО «ПТС» Хмелева В.И. просила удовлетворить требования истца в полном объеме по доводам приведенным в иске, поскольку со стороны ответчиков допущено нарушение требований закона и за указанный в иске период не произведена оплата за предоставленные им коммунальные услуги.

Ответчики Линская И.А., Линский С.А., Линская Л.С. и Стазаева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно ответу на запрос Бокситогорского городского суда в Отдел по Бокситогорскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом суд неоднократно направлял судебные извещения по месту регистрации ответчиков, которые остались без вручения, также вся необходимая информация по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «интернет». С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит, что ответчики Линская И.А., Линский С.А., Линская Л.С. и Стазаева Е.С. уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по заявлению АО «ПТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Линской И.А., Линского С.А., Линской Л.С. и Стазаевой Е.С. задолженности за коммунальные услуги, представленные мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, не оспорено сторонами и подтверждается представленными материалами в том числе: справкой формы № АО «ЕИРЦ ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Линская И.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доля в праве ответчика соответствует двум комнатам. При этом ответчик Линская И.А., а также члены ей семьи – ответчики Линский С.А. (супруг), Линская Л.С. (дочь) и Стазаева Е.С. (дочь) зарегистрированы по месту жительства постоянно по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (где расположена квартира <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики) осуществляло ООО «ЖилКомСервис», предоставлявшее собственникам и нанимателям жилых помещений в том числе и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договора теплоснабжения и поставки горячей воды в жилые помещения многоквартирных домов с АО «ПТС», как единой теплоснабжающей организацией, о чем была опубликована оферта (на сайте предприятия ДД.ММ.ГГГГ, на счетах извещениях об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Линская И.А., Линский С.А., Линская Л.С. и Стазаева Е.С., будучи собственником и членом семьи собственника жилого помещения, получали и потребляли предоставляемые им коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), однако данные услуги не оплачивали в полном объеме, допустив образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109631 руб. 45 коп. (в том числе в пользу ООО «ЖилКомСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66516 руб. 50 коп., и в пользу АО «ПТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43114 руб. 95 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилКомСервис» и истцом АО «ПТС» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому задолженность ответчиков за предоставленные им коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66516 руб. 50 коп., переуступлена истцу.

Заключенный между сторонами Договор уступки права требования полностью соответствуют требованиям закона. О состоявшейся уступке права требования ответчик Линская И.А. (собственник) была уведомлена надлежащим образом, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в её адрес соответствующего уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и доказательств обратному со стороны ответчиков не представлено, что между собственником жилого помещения – ответчиком Линской И.А. и членами её семьи – ответчиками Линским С.А., Линской Л.С. и Стазаевой Е.С. какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не заключалось.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В разъяснениях содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указывается, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных требований закона, а также учитывая, что в силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ и условий Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ПТС» на законных основаниях имеет право на взыскание с ответчиков задолженности за предоставленные им коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны ответчиков допущены нарушения требований закона, в частности ими допущено образование задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные истцом АО «ПТС» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 109631 руб. 45 коп., так как указанная сумма задолженности подтверждена истцом представленными документами, в том числе историей начислений по коммунальным услугам (расчетом задолженности) за соответствующий период, рассчитана истцом в полном соответствии с требованиями закона, и ответчиками фактически не оспорена.

При этом с учетом требований закона, и установленных по делу обстоятельств, а именно того обстоятельства, что со стороны истца АО «ПТС» задолженность по коммунальным услугам с ответчиков взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики – члены семьи Линской И.А. – Линский С.А., Линская Л.С. и Стазаева Е.С. в данном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства лишь с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в следующем порядке и размере:

- с ответчика Линской И.А. в пользу истца АО «ПТС» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065 руб. 67 коп.

- с ответчиков Линской И.А., Линского С.А., Линской Л.С. и Стазаевой Е.С., в солидарном порядке, в пользу истца АО «ПТС» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106565 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судом также относятся и расходы истца АО «ПТС» по оплате комиссии за заверение банком платежных поручений в размере 400 руб.

В связи с изложенным, с учетом заявленных истцом требований, а также принимая во внимание положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать: с ответчика Линской И.А. в пользу истца АО «ПТС» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 94 руб. 65 коп., а также расходы по оплате комиссии за заверение банком платежных поручений в размере 11 руб. 16 коп.; а с ответчиков Линской И.А., Линского С.А., Линской Л.С. и Стазаевой Е.С., в солидарном порядке, в пользу истца АО «ПТС» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3297 руб. 98 коп., а также расходы по оплате комиссии за заверение банком платежных поручений в размере 388 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Пикалевские тепловые сети» – удовлетворить.

Взыскать с Линской И.А. в пользу АО «Пикалевские тепловые сети» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065 руб. 67 коп., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 94 руб. 65 коп., расходы по оплате комиссии за заверение банком платежных поручений в размере 11 руб. 16 коп.

Взыскать с Линской И.А., Линского С.А., Линской Л.С., Стазаевой Е.С., солидарно, в пользу АО «Пикалевские тепловые сети» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106565 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3297 руб. 98 коп., расходы по оплате комиссии за заверение банком платежных поручений в размере 388 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 21.11.2018.