Кривовяз Сергей Викторович

Дело № 2-3375/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Кривовяз С.В. о взыскании задолженности по налогам,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Кривовяз С.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2011-2012 годы в размере <данные изъяты> и пени по налогу в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Кривовяз С.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство К., регистрационный <номер>.

На данное транспортное средство за 2011 год и 2012 год были начислены налоги: за 2011 год в размере <данные изъяты>, за 2012 год в размере <данные изъяты>.

Всего Кривовяз С.В. был начислен транспортный налог за 2011-2012 годы в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент проведения начислений по транспортному налогу за 2011-2012 годы в КРСБ налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме <данные изъяты>, то за 2011-2012 годы Кривовяз С.В. обязан заплатить <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ Кривовяз С.В. было направлено налоговое уведомление <номер>, межу тем, в установленный законодательством срок, транспортный налог уплачен не был.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов Кривовяз С.В. начис...

...лены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Истцом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Кривовяз С.В. было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от <дата> <номер> со сроком исполнения до 15.01.2014 года. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность не погашена налогоплательщиком.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога за 2010-2012 г.г. в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> с должника Кривовяз С.В.

Определением мирового судьи 242 судебного участка от 29.05.2015 года вынесенный 27.06.2014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела (л.д.28), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.23).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кривовяз С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался надлежаще, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска суду не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован <адрес> (л.д.16). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Кривовяз С.В. является собственником транспортного средства К., регистрационный <номер> (л.д.9).

Истец направлял ответчику налоговое уведомление <номер> с просьбой уплатить до <дата> транспортный налог за 2011-2012 годы в размере <данные изъяты> (л.д.6-7); требование об уплате налога и пени <номер> в срок до 15.01.2014 года (л.д.4-5).

29.05.2015 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области с должника Кривовяз С.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11-12).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Начисленные суммы транспортного налога ответчиком не оспорены, в установленные сроки на уплачены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2011-2012 годы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> в связи с неуплатой транспортного налога за 2011-2012 годы в добровольном порядке, поскольку ответчик, зная, что является собственником транспортного средства и обязана платить налог на транспортное средство, этого не сделала.

Срок обращения в суд налогового органа был проверен судом и его нарушение судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кривовяз С.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2011-2012 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кривовяз С.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.