Кривулин Алексей Николаевич

Дело № 1-146/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Камышин 3 апреля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Колпаковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого Кривулина А.Н.,

его защитника-адвоката Кельн А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривулина Алексея Николаевича, <данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; 2 сентября 2024 года снят с учёта Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривулин А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> .... от 25 марта 2024 года Кривулин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде обязател...

...ьных работ сроком 300 часов. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2024 года. 02 сентября 2024 года Кривулин А.Н. снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием наказания.

21 января 2025 года, около 19 часов, у Кривулина А.Н., имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находившегося по месту проживания по адресу: ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни с <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <данные изъяты>.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <данные изъяты> Кривулин А.Н., в указанное время, в указанном месте, находясь в коридоре квартиры, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <данные изъяты>, и желая их наступления, умышленно нанес один удар кистью правой руки в область лица <данные изъяты> причинив тем самым последней физическую боль, и телесное повреждение в виде тупой травмы мягких тканей лица в виде травматической припухлости параорбитальной области слева в стадии разрешения, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кривулин А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кривулина А.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым днём 21 января 2025 года он находился по адресу проживания сожительницы Потерпевший №1, которая пошла к знакомому ФИО7 и сказала, что вернётся через 15 минут. Однако <данные изъяты> в обозначенное время не вернулась, а вернулась примерно в 19 часов в сильном алкогольном опьянении. Он с ней стал разговаривать по поводу её долгого отсутствия, однако Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, и ничего пояснить не могла. Он разозлился и, замахнувшись правой рукой, кистью нанёс один удар в область лица Потерпевший №1, после чего ушёл. На следующий день 22 января 2025 года примерно в 15 часов он пришёл по месту проживания Потерпевший №1, у которой на лице под левым глазом был синяк, который, как он понял, появился после его удара, что также подтвердила сама Потерпевший №1 29 января 2025 года Потерпевший №1 сообщила ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» о том, что он ей нанес удар рукой по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42-45).

Согласно протоколу явки с повинной от 6 февраля 2025 года, Кривулин А.Н. собственноручно и добровольно написал о том, что 21 января 2025 года примерно в 19 часов по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., в ходе конфликта, ударил Потерпевший №1 один раз рукой в область лица (т. 1 л.д. 18).

После исследования указанных выше показаний, протокола явки с повинной Кривулин А.Н. подтвердил их добровольность и достоверность.

Исследовав показания Кривулина А.Н. в ходе дознания, исследовав показания потерпевшей, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого, данные последним в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, полагая, что исследованные в судебном заседании протоколы допроса Кривулина А.Н. и его явки с повинной являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Помимо изложенного, вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 января 2025 года примерно в 15 часов она находилась по месту проживания по адресу: ...., <данные изъяты>, .... сожителем Кривулиным А.Н., после чего решила уйти из квартиры к своему знакомому ФИО7, чтобы распить спиртное, сказав Кривулину А.Н., что уйдёт ненадолго. Закрыв за собой дверь на ключ, она ушла, ключи забрала с собой, у Кривулина А.Н. ключей от квартиры не было. В этот же день в 19 часов она пришла по месту своего жительства. Находясь в коридоре квартиры, Кривулин А.Н. стал предъявлять ей претензии по поводу того, почему она так долго отсутствовала, стал ревновать её к ФИО7, у них возник конфликт, в ходе которого Кривулин А.Н., находясь на пороге у входа в квартиру в прихожей, нанёс ей один удар рукой в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль. Была ли при ударе рука Кривулина А.Н. сжата в кулак, или нет, она не помнит, так как была сильно пьяна. 29 января 2025 она обратилась к участковому, которому сообщила, что её сожитель Кривулин А.Н., 21 января 2025 года ударил её кулаком в левую часть лица, а также написала заявление о том, что 21 января 2025 года в 19 часов Кривулин А.Н. причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. 29 января 2025 года её осмотрел врач травматолог - ортопед и поставил ей диагноз: ушиб мягких тканей параорбитальной области слева; поверхностные травмы века и окологлазничной области. В настоящее время она продолжает сожительствовать с Кривулиным А.Н., он перед ней извинился, в содеянном раскаялся, она его простила (т.1 л.д. 88-90);

справкой <данные изъяты> ....», согласно которой 29 января 2025 года Потерпевший №1 обратилась к врачу травматологу-ортопеду, ей поставлен диагноз: другие поверхностные травмы века и окологлазничной области; ушиб мягких тканей параорбиталной области слева (т.1 л.д. 10);

заключением судебно-медицинской экспертизы №408 и/б от 11 февраля 2025 года, согласно которому у <данные изъяты> зафиксированы телесные повреждения, в виде тупой травмы мягких тканей лица, в виде травматической припухлости параорбитальной области слева в стадии разрешения (без указания размеров и т.п.). Вышеуказанное повреждение возникло от действий тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 29 января 2025 года и расценивается, как не причинившее вреда здоровью, согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04. 2008, № 194н) (т.1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2025 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Кривулина А.Н., осмотрена ...., расположенная по адресу: ..... Потерпевший №1 указала на порог входа в коридор квартиры и пояснила, что 21 января 2025 года примерно в 19 часов у неё возник конфликт с Кривулиным А.Н., в ходе которого он ударил её рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. Кривулин А.Н. пояснил, что 21 января 2025 примерно в 19 часов, он ударил кистью руки в область лица Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-24);

копией приговора мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> .... от 25 марта 2024 года и справки из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым Кривулин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, которое он полностью отбыл, в связи с чем 2 сентября 2024 года снят с учёта УИИ (т.1 л.д. 65-69, л.д.71).

Показаниям потерпевшей суд доверяет, поскольку она не заинтересована в исходе дела, её показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Проверив и оценив принятые судом представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Заключение эксперта получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями; выводы эксперта ясны, понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Умысел Кривулина А.Н. направлен на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, который он, в ходе конфликта, реализовал путём нанесения потерпевшей удара по лицу кистью руки.

Поскольку Кривулин А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> .... от 25 марта 2024 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на момент совершения им настоящего преступления, судимость по указанному приговору не погашена, то Кривулин А.Н. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кривулина А.Н. по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учёт к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Кривулин А.Н. может и должна нести ответственность за совершённое преступление, поэтому признает Кривулина А.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое Кривулиным А.Н. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Кривулин А.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривулину А.Н., суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

При таких данных, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, посягающего на физическую неприкосновенность человека, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кривулину А.Н. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, в пределах санкции ч. 2 ст. 1161 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Кривулиным А.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Кривулина А.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кривулина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому Кривулину А.Н. на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – город Камышин Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кривулина А.Н. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Кривулина А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.С. Боброва

Копия верна.

Судья О.С. Боброва