Кривунец Юрий Иванович

Дело № 2-4884/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аверьянова Александра Владимировича к Кривунец Юрию Ивановичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аверьянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2018 года на 151 км автомобильной дороги А-107 по вине водителя Кривунец Ю.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Исудзу-199231, госномер №, принадлежащий истцу. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 58 900 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель Аверьянова А.В. адвокат Меринова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Аверьянов А.В., Кривунец Ю.И., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причине...

...нных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что Аверьянову А.В. принадлежит транспортное средство Исудзу-199231, госномер №.

19 января 2018 года на 151 км автомобильной дороги А-107 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107, госномер №, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от 08 июля 2017 года и под его же управлением, и автомобиля Исудзу-199231, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением Юшина Д.А. Во время движения у автомобиля ВАЗ-2107, госномер № взорвалось переднее левое колесо, в результате чего Кривунец Ю.И. потерял управление над данным транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Исудзу-199231, госномер №, под управлением Юшина Д.А., который двигался во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2018 года, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения Кривунец Ю.И. обязанности содержать принадлежащее ему транспортное средство в технически исправном состоянии.

На момент ДТП риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2107, госномер № Кривунец Ю.И. не был застрахован в форме обязательного страхования. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что Кривунец Ю.И., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником имуществу Аверьянова А.В.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в подтверждение суммы ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Экспертное бюро «Комплекс»№ 001/2018 от 23 мая 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу-199231, госномер № без учета износа составляет 58 900 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения для определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 58 900 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Аверьяновым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. Факт несения таких расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Представителями истцу оказана следующая правовая помощь: подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях 25 июля 2018 года, 16 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителями на подготовку документов, продолжительность участия представителей в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя, понесенных истцом. Суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 10 000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 70 867 руб. (58 900 руб. + 1 967 руб. + 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кривунец Юрия Ивановича в пользу Аверьянова Александра Владимировича денежные средства в сумме 70 867 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.