Крижановский Игорь Олегович

Дело № 2- 4633/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ].

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Ю" к Крижановскому И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. "Ю" заключило с ответчиком договор о предоставлении целевого кредита на сумму 1 207 774 руб., сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 16,5 % годовых. [ДД.ММ.ГГГГ]. банком произведена выдача кредита. Обеспечение исполнения обязательств – залог автомобиля марки "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. Ответчик, начиная с апреля [ДД.ММ.ГГГГ]., не своевременно исполняет обязательства по договору. Размер задолженности составляет 1 421 488 руб. 40 коп. Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Крижановского И.О. в пользу "Ю" задолженность по кредиту в размере 1 421 488 руб. 40 коп. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., в том числе:

Сумму просроченной задолженности по основному долгу - 1107 888,45 руб.;

Сумму просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 103 81,03 руб.;

Проценты, начисленные на просроченный основной долг – 45 038,5 руб.,

Неустойку (штрафные проценты) – 167 748, 42 р...

...уб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер], установить первоначальную стоимость залогового имущества (автомобиля) в соответствии с договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 732 774 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 руб. 1 732 774 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "Ю" и Крижановским И.О. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 207 774 рублей(п.2.1 Договора) на оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком у "Н" автомобиля (п.1 Договор) на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].(п.2.3.Договора) под 16,5 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора [ ... ]

На основании п. 2.7 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Согласно п. 2.8. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 3 рабочих дней со дня получения требования [ ... ] Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: сумма задолженности по основному долгу – 1 107 888,45 руб., сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 103 813, 03 руб., 45 038,5 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 167 748,42 руб. - неустойка, а всего 1 421 488 руб. 40 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 1 421 488 руб. 40 коп. являются обоснованными.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу о его обоснованности и законности.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору транспортное средство, принадлежащее ответчице, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита обеспечивается заключенным между "Ю" и Крижановским И.Ю. договором залога автомобиля "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер][ ... ]

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установлено, что предметом залога является транспортное средство "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер], принадлежащее на праве собственности ответчику Крижановскому И.О.

Согласно условий договора залога транспортное средство оценено сторонами в 1732774 руб. [ ... ]

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчика о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, в суд не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования "Ю" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21307 рублей[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Ю" к Крижановскому И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крижановского И.О. в пользу "Ю" задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1 421 488 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21307 рублей;

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер].

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества – транспортного средства "Ф" идентификационный номер (VIN): [Номер] в размере 1 732 774 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская