Крохолев Игорь Борисович

Производство №

Поступило: 24.03.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 июня 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием истца УНА, ее представителя Балышевой И.Ю., ответчика КИБ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению УНА к КИБ о взыскании денежных средств посредством обращения взыскания на принадлежащее имущество,

установил :

УНА обратилась с вышеуказанным иском к КИБ (с учетом его уточнения) о взыскании денежных средств в сумме 596 929,45 рублей посредством обращения взыскания на принадлежащее имущество в виде ? доли на жилой дом и земельный участок, изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, передать истцу их, прекратить за ответчиком право собственности, признать право единоличной собственности за истцом.

В предварительном заседании установлено, что в отношении ответчика КИБ вынесено решение Арбитражного суда ________ от (дата), согласно которому он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до (дата).

Суд на обсуждение поставил вопрос о подсудности рассматриваемого вопроса Арбитражному суду.

Истец и ее представитель возражали, ответчик - возражений не имел.

Финансовый управляющий должника ЮАН о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайств не представил.

Представитель Третьего лица - Управления Росреестра по ________ в лице Межмуниципального Черепановского отдела о дате, времени и месте судеб...

...ного заседания извещен, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав мнение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда ________ от (дата), согласно которому ответчик КИБ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества до (дата) (дело №А45-43714/2024).

Указанная информация нашло свое подтверждение посредством использования официального сайта Арбитражного суда «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ» (https://kad.arbitr.ru/).

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п.2 ст. 25 ГК РФ).

Согласно п.2.1. ст. 213.24, Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.4 ст. 213.24 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ (ред. от (дата)) "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Данные законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26), направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, с тем чтобы не допустить включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 2956-О).

Таким образом, по смыслу норм Закона о банкротстве, учитывая, что на основании решения Арбитражного суда ________ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, заявленное требование относится к реестровым, следовательно, исковые требования УНА к КИБ о взыскании денежных средств посредством обращения взыскания на принадлежащее имущество подлежат оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил :

Исковое заявление УНА к КИБ о взыскании денежных средств посредством обращения взыскания на принадлежащее имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Судья О.В.Кулик

Номер

Материал № 5-353/2022

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ:

Крохолева Игоря Борисовича, Датаг рождения, уроженца <Адрес> <Адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, не инвалида, не привлекавшегося к административной ответственности, на военные сборы не призванного, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серия Номер выдан <Адрес> Датаг,

УСТАНОВИЛ:

Датаг в 21 час. 20 мин. на 9 этаже <Адрес>, т.е. в общественном месте, Крохолев И.Б., имея признаки опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Крохолев И.Б. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения как они изложены выше, указал, что был пьян, в содеянном раскаялся.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины Крохолева И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Датаг, рапо...

...ртом сотрудника полиции фио в совокупности с объяснениями самого фио, а также свидетелей фио из которых следует, что привлекаемый к административной ответственности имел признаки опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, иными документами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Крохолева И.Б. является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, характера совершенного Крохолевым И.Б. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей административного наказания исключительно в виде административного ареста, но в минимальном размере, с зачётом времени административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Крохолева Игоря Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 22 час. 08 мин. Дата, для отбывания наказания направить Крохолева И.Б. в ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник постановления Искитимского районного суда Новосибирской области находится в материале № 5-353/2022

Материал № 5-221/2023 .

УИД Номер

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Искитим 24 апреля 2023 года

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Есипов Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крохолева И.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Крохолева И. Б., Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в разводе, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, работающего сварщиком в ООО «ЛЗСМ», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес> (паспорт: серия Номер Номер выдан Дата МП Отдела МВД России по <Адрес>), не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 21.00, находясь на 9 этаже 4 подъезда <Адрес>, в общественном месте, Крохолев И.Б. в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Крохолев И.Б. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал полностью и пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что в действиях Крохолева И.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нар...

...ушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Крохолева И.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, рапортом сотрудника полиции, пояснениями Крохолева И.Б., а также объяснениями очевидцев М., Б, из которых следует, что Крохолев И.Б. в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и, с учетом изложенного, приходит к выводу о достижении целей наказания назначением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Крохолева И. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 12 часов 30 минут Дата.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 21 часа 00 минут Дата до 12 часов 30 минут Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский» или специальный приемник УМВД России по <Адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-221/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 18 февраля 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием представителя истца Ткаченко А.О., действующей на основании доверенности от 12.11.2018 г.

с участием ответчиков Ужневой Н.А., Крохолева И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк к Ужневой Н. А., Крохолеву И. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ужневой Н.А., Крохолеву И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Ужневой Н.А. с Крохолевым И.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора Банк предоставил Ужневой Н.А., Крохолеву И.Б. кредит в сумме 387000 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев, согласно п. 4.1.7. договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, является залог(ипотека) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: НСО, ________, р.________, общая площадью 41,9 кв. м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 1160 кв. м, кадастровый №. Несмотря, на принятые на себя обязательства, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств. Всего в период пользования кредитом ответчиками было выплачено 83496,41 руб. просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата) и по состоянию на (дата) она составляет 398579,61 руб, из них: просроченная ссуда- 376664,88 руб., просроченные проценты 12083,7 руб., проценты по просроченной ссуде 568,09 руб., неустойка по ссудному договору-9009,62 руб., неустойка на просроченную ссуду -253,32 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженност...

...и по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Ужневой Н.А., Крохолева И.Б.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 09.11.2018г. в размере 398579,61 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 376664,83 с (дата) по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19185,8 руб., а также сумму за нотариальную копию доверенности в размере 50 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 516000 руб.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Ужневой Н.А., Крохолева И.Б.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 14.01.2019г. в размере 417219,75 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 376664,88, с (дата) по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 376664,88 руб., за каждый календарный день просрочки с 15.01.2019г. по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19185,8 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 516000 руб.

Представитель истца Ткаченко А.О. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчик Ужнева Н.А. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.

Ответчик Крохолев И.Б., в судебном заседании признал уточненные исковые требования, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, в частности, условие о начислении неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13 раздела 1 договора), а также условие о передаче в залог банку объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающую в силу закона на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) -индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв. м, кадастровый номер

В силу положений ст. 54, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 809 – 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с указанным, в случае принятия судом решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обязательства сторон прекращаются, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по кредиту, начисляемых на сумму основного долга, вплоть до даты вступления решения суда в законную силу.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного суда РФ постановление от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду доверенности представителя истца не усматривается, что указанный документ был выдан для участия представителя в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме 50 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19185,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) между Ужневой Н. А., Крохолевым И. Б. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать, солидарно, с Ужневой Н. А., Крохолева И. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 417219,75 руб., из которых: 376664,88 руб. – просроченная ссуда, 12083,7 руб. – просроченные проценты, 13440,74 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, 9009,62 руб. – неустойка по ссудному договору, 6020,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19185,8 руб., в общей сумме 436405 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 55 копеек, а также проценты по кредиту в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 376664,88 руб., за каждый календарный день просрочки с 15.01.2019г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью общей площадью 41,9 кв. м, кадастровый № по адресу: НСО, ________, р.________ земельный участок, площадью 1160 кв. м, кадастровый №. расположенный по адресу: НСО, ________, р.________ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 516000 руб. из которых индивидуальный жилой ________ руб., земельный участок 106000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Дело № 2а-989/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001990-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 октября 2020г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием представителя административного истца ПАО «Совкомбанк»-Ткаченко А.О., действующего на основании доверенности от (дата),

с участием административных ответчиков Мироненко С.В. – судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по ________,Гаченко А.А. – ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ________,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ________ в части непринятия мер направленных на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ________ в части непринятия мер направленных на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию. В обосновании заявленных требований указав, что 26.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Ужневой Н. А., №-ИП в отношении Крохолева И. Б. о взыскании, солидарно, с Ужневой Н. А., Крохолева И. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) посостоянию на (дата) в сумме 417219,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19185,8 руб., а также проценты по кредиту в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, неусто...

...йку вразмере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 376664.88 руб. за каждый календарный день просрочки с (дата) по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество -индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый № по адресу: НСО, ________, р.________ земельный участок, площадью 1160 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 516000 руб., из которых: индивидуальный жилой ________ руб., земельный участок 106000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП ________ Мироненко С.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также (дата) произведен арест имущества. Исполнительное производство 19801/19/54040-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производствокоторому присвоен №-СВ.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ Мироненко С.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, произведена оценка имущества должника.

Однако до настоящего времени в адрес взыскателя - ПАО «Совкомбанк» постановление о передаче имущества должника на реализацию не поступало, по имеющейся на (дата) у ПАО «Совкомбанк» информации подвергнутое аресту, (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество на реализацию не передано до настоящего времени, то есть более 13 месяцев.С момента возбуждения исполнительного производства, (дата), прошло свыше 16 месяцев.

Каких-либо действий, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП ________ Мироненко СВ. постановления об оценке имущества должника, (дата), направленных на исполнение требований исполнительного документа не производится. Судебный пристав-исполнитель ОСП ________ Мироненко СВ. фактически, без наличия на то каких-либо оснований, бездействует.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ________ Мироненко СВ., выразившееся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию нарушают законные права и интересы взыскателя - ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ________ НСО Мироненко С.В.в части не принятия мер, направленных на передачу подвергнутого (дата) аресту имущества должника на реализацию и рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ________ Мироненко СВ., в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) передать, подвергнутое (дата) аресту имущество должника на реализацию.

Представитель административного истца, в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ________ Управления Федеральной службы судебных приставов по ________ Мироненко С.В., ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ________Гаченко А.А. исковые требование не признали, просили в иске отказать. Из представленных в суд письменных возражений следует, чтосзаявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем не были предоставлены данные, характеризующие заложенное имущество, необходимые для формирования пакета документов на реализацию. В рамках исполнительного производства по средствам запросов в уполномоченные органы, а также путем истребования имеющихся документов у должника, заявка на реализацию арестованного имущества была сформирована и направлена на проверку в отдел организации исполнительного розыска иреализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ________. 11.12.2019г. в ОСП поступило уведомление о невозможности передачи на реализацию. Повторно сформированная заявка на реализацию, возвращена Управлением вОСП 06.07.2020г., в связи с отсутствием кадастрового плана и кадастрового паспорта земельного участка. О сложившейся ситуации взыскатель был уведомлен по средствам телефонной связи, копии кадастрового плана заложенного имущества (земельного участка) в отделение не предоставил. С целью устранения нарушений, допущенных при формировании пакета документов к заявке на реализацию арестованного имущества, 03.09.2020г. в Управление Росреестра по ________ направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.Тем самым считает, что судебным приставом- исполнителем предприняты все действия направленные на передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию.06.10.2020г. заявка на реализацию арестованного имущества сформирована и направлена в отдел организации исполнительного розыска и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ________.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по НСО не явился о слушании дела извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Крохолев И.Б., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ужнева Н.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.Ранее, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАСРФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами,что на основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк от (дата).(л.д.41,45), 26.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП но ________ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УжневойНатальи А., №-ИП в отношении Крохолева И. Б.(л.д.55-60). Указные исполнительные производства возбужденны на основании исполнительных листов: ФС №, ФС № от (дата), выданных Черепановским районным судом ________ по делу №, о взыскании, солидарно, с Ужневой Н. А., Крохолева И. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 417219,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19185,8 руб., а также процентыпо кредиту в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, неустойку вразмере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 376664.88 руб.. за каждый календарный день просрочки с (дата) по день вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество -индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый № по адресу: НСО, ________, р.________ земельный участок, площадью 1160 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 516000 руб., из которых индивидуальный жилой ________ руб., земельный участок 106000 руб.(л.д.42-54).

Исполнительное производство 19801/19/54040-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство которому присвоен №-СВ(л.д.63).

В рамках исполнительного производства №-ИП и с целью исполнения решения Черепановского районного суда ________ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП ________ Мироненко С.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.61), а также (дата) произведен арест имущества. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту было подвергнуто следующее имущество: индивидуальный жилой дом, обшей площадью 41,9 кв.м., кадастровый № по адресу: НСО, ________, р.________ земельный участок, площадью 1160 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: НСО, ________, р.________(л.д.64-66).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ Мироненко С.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, произведена оценка имущества должника(л.д.67).

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из названных положений, в указанный срок судебным приставом исполнителем должны быть приняты предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа

Вместе с тем, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из указанных положений, совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя, является его правом.

Вместе с тем, в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 12Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ " О судебных приставах " в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из материалов исполнительного производства, которое было возбуждено в апреле 2019 года, пакет документов на реализацию арестованного имущества, судебным приставом исполнителем был направлен, гораздо позднее в материалах дела имеется сообщениео невозможности передачи имущества на реализацию от (дата), в котором указаны причины,что в приложенных к заявке документов нарушены требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:в акте о наложении ареста (описи имущества) и во всех процессуальных: документах судебного пристава-исполнителя необходимо указывать сособственников заложенного имущества; выписка из ЕГРН на недвижимое имущество не содержит полной информации о земельном участке; отсутствует кадастровый план и кадастровый паспорт земельного участка;отсутствует выписка из домовой книги, дата которой не более 60 дней с даты передачи на реализацию; отсутствует исполнительный документ и постановление о возбуждены исполнительного производства на Крохолева И.Б.

Постановлением от 22.11.2019г. судебным приставом исполнителем внесены изменения в акт описи(ареста)имущества от 26.06.2019г. и постановление об оценке арестованного имущества путем внесения сведения о должнике Крохолеве И.Б. (л.д.72).

(дата) судебный пристав –исполнитель обратился с запросом в ОМВД по ________ о предоставлении сведений о предоставлении сведений о зарегистрированный лицах на заложенное имущество (л.д.73)

Однако согласно сообщению о невозможности реализации спорного имущества от (дата), с которым повторно обратился судебный пристав-исполнительв пакете документов приложенных к заявке нарушены требования ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в акте о наложении ареста (описи имущества), в постановлении о внесении изменений от (дата), в постановлении об оценке в предмете исполнения некорректно указана начальная продажная стоимость имущества;отсутствует кадастровый план и кадастровый паспорт земельного участка;отсутствует выписка из домовой книги о зарегистрированных лицах по адресу заложенного имущества дата, которой не более 60 дней до даты передачи на реализацию;отсутствует акт приема передачи копий правоустанавливающих документов.В связи с тем, что в срок до (дата) недостатки не устранены, не представляется возможным передать уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества должников Ужневой Н.А., Крохолева И.Б. в ТУ ФАУГИ в ________(л.д.93).

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо из которого следует, что судебный пристав-исполнитель обратился с пакетом документов о реализации спорного имущества 10.09.2020г.(л.д. 97а).

Учитывая установленные законодательством сроки проведения исполнительных действий, суд не может признать обоснованными и разумными сроки действий судебного пристава - исполнителя в отношении указанного объекта недвижимости. Так, после возбуждения исполнительного производства с момента подачи последней заявки на торги прошло около 19 месяцев, в сообщениях о невозможности передачи имущества на реализацию направленным заместителем руководителя управления Е.В. Кириллова от 11.12.2019г., 06.07.2020г., судебному приставу исполнителю указывают на одни и те же ошибки.

Возражения административного ответчик о том, что административным истцом не был предъявлен полный пакет документов необходимый для реализации имущества, а именно отсутствовал кадастровый план и кадастровый паспорт, суд считает не обоснованными, поскольку помимо этих документов, не были предоставлены иные документы, а в предоставленных документах были допущены ошибки судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, указанное бездействие противоречит требования ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя, несмотря на то, что исполнительное производство продолжается, поскольку, по убеждению суда, судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить иные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав - исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа, что привело к не исполнению решения суда в течение длительного срока, однако поскольку 06.10.2020г. судебным приставом исполнителем было направлено заявления с пакетом документов на реализацию имущества с торгов, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ________ в части непринятия мер направленных на передачу подвергнутого аресту имущества, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделов судебных приставов исполнителей по ________ НСО Мироненко С.В.в части не принятия мер направленных на передачу подвергнутого (дата) аресту имущества должника на реализацию и рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020г.ПредседательствующийподписьЗенкова Л.Н.