Крохов Евгений Михайлович

Дело № 1-102/2021 (12001330001001508)

УИД 43RS0001-01-2020-009727-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Крохова Е. М.,

защитника - адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крохова Е. М., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крохов Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Крохов Е.М., достоверно зная о том, что все наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, полагая, что они могут находиться вблизи складского комплекса у дома {Адрес изъят}, {Дата изъята} прибыл с целью поиска и последующего приобретения наркотика по указанному адресу.

Находясь в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. {Дата изъята} на участке местности, расположенном в 30 метрах северного направления от дома {Адрес изъят} Крохов Е.М. обнаружил на земле, под доской, прозрачный полимерный пакет с содержимым и, осознавая, что внутри указанного пакета находится наркотическое средство, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средс...

Показать ещё

...тво — мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,40 г, что составляет значительный размер.

Затем Крохов Е.М. поместил пакет с наркотиком в находящуюся при нем сумку, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. Далее Крохов Е.М. проследовал от места приобретения наркотика к дому {Адрес изъят}, возле которого в 14 час. 30 мин. {Дата изъята} был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе личного досмотра Крохова Е.М., производимого в здании УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят} в сумке, находившейся при Крохове Е.М., было обнаружено и изъято в прозрачном полимерном пакете вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,40 г, что составляет значительный размер.

Таким образом, Крохов Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в общем количестве не менее 0,40 г, что составляет значительный размер, в период времени с момента его незаконного приобретения с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. {Дата изъята}, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 2,5 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства Крохов Е.М. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крохов Е.М. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме,согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Крохов Е.М. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Крохов Е.М. заявил, что ему понятна сущность предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Шеромов А.В. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Крохов Е.М. заявил ходатайство об особом порядке добровольно, после того, как проконсультировался с адвокатом. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Крохова Е.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. Крохов Е.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Основания полагать самооговор Крохова Е.М. отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности Крохова Е.М. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Крохова Е.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} Крохов Е.М. { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, поэтому суд признает Крохова Е.М. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Крохов Е.М. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Кроховым Е.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние его здоровья в связи с { ... }; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Крохов Е.М. при допросе дал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, указал место нахождения тайника-закладки, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, что позволило закончить предварительное расследование уголовного дела в разумные (краткие) сроки.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Крохова Е.М. { ... } Крохова Е.М., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки наркомании, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности { ... }.

Как личность Крохов Е.М. характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 80-81), состоит на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ { ... } с диагнозом: { ... } на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ { ... } не состоит, с {Дата изъята} установлен диагноз: { ... } на учете в КОГКУЗ { ... } не состоит (л.д. 89), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный специалист и ответственный исполнитель, все задания выполняет успешно (л.д. 79).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Крохов Е.М. может быть исправлен без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, реальную возможность взыскания штрафа, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у Крохова Е.М. постоянного места работы и заработка, также наличие членов семьи - родителей, которым он оказывает материальную поддержку.

Поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крохов Е.М. { ... }

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Крохова Е.М. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Крохова Е.М. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,39 г (остаток после исследования), прозрачный полимерный пакет следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову до определения их судьбы в рамках выделенного материала КУСП УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крохова Е. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН/КПП 4345257660/434501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ г. Киров, р/с 40101810222020011001, БИК 043304001, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18854320012010015087.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать Крохова Е.М. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к { ... }

Контроль исполнения Кроховым Е.М. обязанности пройти лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения Крохову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,39 г (остаток после исследования), прозрачный полимерный пакет - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову до определения их судьбы в рамках выделенного материала КУСП УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Крохова Е.М. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Шеромову Е.М. за участие последнего в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова

Свернуть