Лисовец Ольга Вениаминовна

дело № 2-3783/2024

УИД: 50RS:0029-01-2024-004212-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 19.11.2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовец Александра Владимировича, Лисовец Ольги Вениаминовны, Лисовец Алексея Александровича, Лисовец Артема Александровича к администрации Наро-Фоминского городского округа о признании квартиры автономным жилым блоком/частью жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на автономный жилой блок/часть жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Истцы, с учетом имевших место уточненных требований обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просили признать квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> автономным жилым блоком/ частью жилого дома блокированной застройки. Прекратить право собственности истцов на вышесказанную квартиру, признать за ними право собственности, по ? доле в праве на автономный жилой блок/ часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без учета произведенной реконструкции, в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указав, что на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.07.2005 по их иску к в/ч № о признании права собственности на жилое помещение за ними признано права общедолевой собственности, по ? доле за каждым на жилое помещение – <адрес>, состоящую из трех комнат, их право зарегистрировано в ЕГРН. Жилой <адрес> по вышеуказанному адресу состоит из двух квартир, собствен...

Показать ещё

...ником <адрес> является ФИО6 Между тем, вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, имеющие выход на земельный участок, фактически это отдельные части жилого дома. Данной квартирой (частью жилого дома блокированной постройки) истцы владеют непрерывно, открыто и добросовестно, оплачивают коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонты. Таким образом, все помещения в жилом доме, в том числе, помещение истцов уже признаны домами блокированной застройки.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО7, надлежащим образом, извещенные судом о дате, месте и времени слушания дела не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

3е лица: Смердов В.Г., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 3 той же статьи определено, что помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, а также комнату (пункт 1).

Жилым домом в силу пункта 2 данной статьи признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой, согласно пункту 3 той же статьи, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под домом блокированной застройки пункт 40 статьи 1 ГрК РФ понимает жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 г. N 1048-О, Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Необходимость же совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов, а в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании принадлежащего им жилого помещения в качестве дома блокированной застройки.

Таким образом, блок жилого дома ставится на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости: вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", - и право собственности на жилой дом является строго индивидуальным, унитарным и ни с кем (относительно других блоков) не делимым, что, в свою очередь, не может влечь в судебном порядке признания права общей долевой собственности (статьи 244, 245 ГК РФ) на здание, в котором расположены такие блоки, собственника квартиры, отвечающей признакам дома блокированной застройки.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № по адресу: <адрес> принадлежит на права общедолевой собственности истцам, каждому по ? доле в праве.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м.

На основании вступившего законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>

Для разрешения спора, определением суда от 22.08.2024 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена штатным экспертам ООО «Наракадастр», которой установлено, что при проведении обследования жилого <адрес> по вышеуказанному адресу установлено, что он состоит из двух частей и имеет два отдельных входа, имеется сложившийся порядок пользования домом, одной частью жилого дома пользуются истцы, второй – ответчик. Также экспертом установлено, что в части жилого <адрес> по вышеназванному адресу осуществлена реконструкция: возведена пристройка веранда) и второй этаж (мансарда). На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: в части жилого дома, находящейся в пользовании истцов – электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация, в части жилого дома, находящегося в пользовании ответчика – электричество, водоснабжение, газоснабжение, канализация. Фактическая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь жилого дома без учета реконструкции – <данные изъяты> кв.м. Исследуемая часть жилого дома, находящегося в пользовании истцов не имеет элементов общего имущества: фундамент, перекрытия, чердачные помещения, крыша, принадлежащего собственникам всех помещений в <адрес> по вышеуказанному адресу. Части жилого дома, находящиеся в пользовании собственников, предназначены ля проживания оной семьей, части жилого дома сособственников изолированы друг от друга, имеют общую стену без проемов и представляют собой автономные блоки, имеющие выходы на земельные участки. Таким образом, исследуемый жилой <адрес> по вышеуказанному адресу является домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков (частей жилого дома). Данный объект является объектом капитального строительства и с технической стороны выдел истцам части жилого <адрес> по вышеназванному адресу возможен.

Экспертом предложен один вариант выдела истцам части жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, с учетом сложившегося пользования и без учета, произведенной реконструкции, поскольку право собственности истцов на реконструированные объекты не зарегистрировано.

В соответствии с предложенным вариантом истцам выделяется в общедолевую собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а ФИО6 – часть жилого дома, общей площадь <данные изъяты> кв.м., в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При предложенном экспертом варианте, переоборудование производить не требуется.

Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес>, принадлежащая истцам на праве общедолевой собственности по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный жилой дом состоит из самостоятельных частей, отвечает признакам блокированной застройки, каждое помещение представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, имеет индивидуальное подключение к водоснабжению, канализации, газоснабжению и электроснабжению, указанный жилой дом длительное время эксплуатируется сторонами как дом блокированной застройки, в том числе, <адрес>, принадлежащая истцам, которая по своим техническим характеристикам соответствует автономному жилому блоку жилого дома блокированной застройки, который может быть самостоятельным объектами недвижимости. Признании <адрес> по вышеуказанному адресу, автономным жилым блоком/ частью жилого дома блокированной застройки.

Исходя из изложенного, исковые требования истцов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лисовец Александра Владимировича, Лисовец Ольги Вениаминовны, Лисовец Алексея Александровича, Лисовец Артема Александровича, удовлетворить.

Признать <адрес>, кадастровый № автономным жилым блоком/ частью жилого дома блокированной застройки

Прекратить право собственности Лисовец Александра Владимировича,, паспорт: № Лисовец Ольги Вениаминовны, паспорт: №, Лисовец Алексея Александровича, паспорт: №, Лисовец Артема Александровича, паспорт: № на <адрес> кадастровый №.

Признать право общедолевой собственности Лисовец Александра Владимировича,, паспорт: № Лисовец Ольги Вениаминовны, паспорт: №, Лисовец Алексея Александровича, паспорт: №, Лисовец Артема Александровича, паспорт: № на квартиру <адрес>, кадастровый №, по ? доле за каждым на автономный жилой блок/ часть жилого жилого дома блокированной застройки, общей площадью 63,3 кв.м. в составе помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва

Свернуть