Кролевец Сергей Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2012 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе:

председательствующего: судьи Пелех М.Ю.,

при секретаре: Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кролевец С.П. к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Кролевец С.П. обратился в суд с иском к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец Кролевец С.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» договор поручительства №. По данному договору он выступил поручителем заемщика Ковальковой B.C., и в случае неисполнения обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам должника. Заемщик Ковалькова B.C. нарушила условия кредитного договора, вследствие чего кредитор «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с требованием о досрочном погашении суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд. На основании заявления кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него как с поручителя и с заемщика Ковальковой B.C. солидарно суммы долга по кредитному договору. На основании решения суда по его месту работы, с заработной платы производились денежные удержания. Кроме того, он добровольно вносил в кассу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные суммы, в счет погашения долга по кредитному договору. Общая сумма, уплаченная им в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения с...

...уммы долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Ковальковой В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченной им в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ковальковой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ковалькова В.С. исковые требования признала полностью. Просила вынести решение о признании иска о взыскании в пользу Кролевец С.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы истца Кролевец С.П., ответчика Ковалькову В.С., суд приходит к следующему.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кролевец С.П. в случае неисполнения обязательств Р.В.С. и Р.С.Ш. по кредитному договору несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам должников.

Из уведомления дополнительного офиса № Иркутского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Р.В.С. исполнены в полном объеме 24 января 201 года.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска с Р.В.С., Р.С.Ш., Кролевец С.П., П.И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного отделом по Чунскому району управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Р.С.Ш. и Р.В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Ковалькова».

В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Ковальковой В.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Судом ответчику Ковальковой В.С. разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в связи с признанием ответчиком Ковальковой В.С. иска, принять его судом, и принять решение об удовлетворении заявленных Кролевец С.П.требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 198, 173, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кролевец С.П. к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек- удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Ковальковой В.С., и принять признание иска судом.

Взыскать с Ковальковой В.С. в пользу Кролевец С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2015 п. Чунский

Судья Чунского районного суда Качина Г.М., рассмотрев гражданское дело № по иску Кролевец С.П. к ОМВД России по Чунскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Кролевец С.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Чунскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии незаконным, указав, что приказом начальника ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишен премии. Считает, что приказ незаконный, так как служебная проверка была проведена начальником дежурной части не полно, не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка. Проверкой не установлены время, обстоятельства дисциплинарного проступка. Просил признать приказ № незаконным.

В судебном заседании Кролевец С.П. отказался от требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель ОМВД России по Чунскому району, действующая на основании доверенности на имя Д.В.А. пояснила, что она не возражает против прекращения производства по делу, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска прокурора Чунского района не противоречит закону и не нарушает чьи...

...х-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кролевец С.П. от иска о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии незаконным.

Производство по делу по иску Кролевец С.П. к ОМВД России по Чунскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 дней.

Судья