Пискарев Валерий Дмириевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2012

по иску Пискарева В.Д. к Пискареву Е.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий признания сделки недействительной, о возврате земельного участка в собственность, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности, о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности истца и о взыскании с денежных средств по оплате государственной пошлины,-

установил:

Пискарев В.Д. обратился в суд с иском к Пискареву Е.Д. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в силу его недействительности, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданного на имя правообладателя Пискарева Е.Д., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования Пискарев В.Д. основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году в разговоре со своей мамой ФИО1. он изъявил желание продать данный участок, т.к. мама ездила на него очень редко и на 1-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ. он выписал доверенность на имя матери на случай оформления каких-либо документов или продажи. Позже они решили не продавать данный участок, а поставить на нем дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ. маме был поставлен диагноз рак 4 степени; ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция; ДД.ММ.ГГГГ. приехали мамина сестра - ФИО4, его брат Пискарёв Е.Д. с женой ФИО3 которые находились с мамой постоянно до последнего дня; ДД.ММ.ГГГГ. маму привезли из больницы домой; ДД.ММ.ГГГГ. мама умерла. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор купли-продажи указанного земельного участка, где от его имени по доверенности выступала его мама. Данный договор истец ...

...считает незаключённым и не соответствующим действующему законодательству, так как: он не имел намерения продавать данный земельный участок; о состоявшейся сделке ему ничего не было известно и он не давал своего одобрения на сделку; сделка была совершена в момент прогрессирования онкологического заболевания поверенной; денежные средства от продажи земельного участка он не получал; договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в то время когда мама находилась в тяжелейшем состоянии; данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 5 дней после смерти матери (поверенной). Истец считает, что данная сделка является недействительной на основании ч.1 ст.179 ГК РФ, т.к. была совершена в тяжелых условиях, Кроме того, ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с нарушением п. 7 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, т.е. спустя 5 дней после смерти матери.

В ходе судебного заседания истец также пояснял о том, что данная сделка является недействительной на основании ч.1 ст. 179 ГК РФ, т.к. она была совершена под влиянием обмана и в отношении матери, и в отношении него, т.е. без его согласия и без его участия, а также в отношении Регистрационной палаты, т.к. ответчик не уведомил палату о смерти матери; имело место злонамеренное соглашение сторон, т.к. мама и брат не уведомили его о сделки; а также стечение тяжелых обстоятельств- болезнь мама, которым воспользовался ответчик.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1., действующей по доверенности от имени Пискарева В.Д., и Пискаревым Е.Д.; применить последствия признания сделки недействительной, возвратив указанный земельный участок в собственность Пискарева В.Д.; признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права собственности Пискарева Е.Д. на указанный земельный участок; восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Пискарева В.Д. на данный земельный участок; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что договор купли- продажи земельного участка является недействительным на основании ч.1 ст.179 ГК РФ, а именно: сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Кроме того, денежных средств от продажи земельного участка по договору он не получал, об этой сделке ему было ничего не известно, своего одобрения на сделку он не давал, денег по сделке не получал, стоимость земельного участка с ним не согласовывалась, на момент продажи он не имел намерения продавать данный земельный участок, сделка была совершена в момент прогрессирования онкологического заболевания поверенной.

Представитель ответчика Пискарев Е.Д. по доверенности Шитиков И.И. с иском и уточненным иском не согласился и пояснил, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, при его заключении дееспособность доверенного лица Пискаревой Н.Т. была проверена нотариусом, каких-либо сомнений у нотариуса не возникло; расчет между сторонами был произведен до подписания договора и не в нотариальной конторе, расписка действительно не составлялась, но этого в данном случае действующее законодательство и не требует. Каких-либо ограничений прав представителя данная доверенность не предусматривала. В регистрационную палату были предоставлены документы в полном объеме, в расписке регистрационной палаты указана дата получения документов- ДД.ММ.ГГГГ., ответчик фактически проживает в г.Санкт-Петербурге, необходимости приезжать в г. Павловский Посад и обращаться в Регистрационную палату до этого срока у него не было. Все доводы истца являются его домыслами и документально не подтверждены. Регистрация проведена на законном основании, на момент подачи документов в регистрационную палату доверитель была жива.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

3-е лицо – нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставила уточненный иск на усмотрение суда, по делу пояснила, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен в соответствии с действующим законодательством, полномочия сторон были проверены. Подготовка всех документов по сделки такого рода занимает не менее часа, а бывает и пол дня, заранее сделку не готовят, т.к. программа сбрасывает все документы в электронный архив. Сначала составляется проект договора, который представляется сторонам и зачитывается в слух, у сторон спрашивается- имеются ли замечания, вопросы. Кроме того, по данной сделки они звонили нотариусу, выдавшему доверенность на имя ФИО1 и уточняли не отменялась ли доверенность. За все время проведения сделки сомнений в дееспособности ФИО1., в том, что она осознает значение своих действий и может ими руководить, у неё не возникло, её почерк во всех документах уверенный, во времени она ориентировалась, на здоровье не жаловалась. Она работает нотариусом уже более 40 лет и если бы у неё были сомнения, то она отказала бы в удостоверении сделки.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности Морозову С.В., представителя ответчика по доверенности Шитикова И.И., 3-е лицо- нотариуса Кузнецову Т.А., суд находит уточненный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, Пискарев В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Пискарев В.Д. выдал ФИО1. доверенность, которой уполномочил её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для чего представил ей право представлять и получать необходимые справки и документы во всех организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать, ранее возникшее право собственности, договор и переход право собственности в отделе УФРС по Московской области, а также совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Электростали Московской области ФИО2 и зарегистрирована в реестре за номером №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1., действующей от имени Пискарева В.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Пискаревым Е.Д. был заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А., зарегистрирован в реестре за номером №, а также подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., действующая от имени Пискарева В.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Пискарев Е.Д. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности, права собственности, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и Пискареву Е.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.

В обоснование своего иска Пискарев В.Д. ссылается на ч.1ст.179 ГК РФ и просит суд признать договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, т.к. имело место злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, а именно умышленное, злонамеренное искажение представителем (матерью) воли представляемого (истца), основанном на соглашении с другой стороной. Имеется расхождение между волей представляемого, т.е. его и волеизъявлением представителя- его матери, о данном несоответствии ответчику было известно, однако он заключил сделку посредством представителя.

В судебном заседании истец Пискарев В.Д. пояснил, что об этой сделке ему было ничего не известно, своего одобрения на сделку он не давал, денег по сделке не получал, стоимость земельного участка с ним не согласовывалась, на момент продажи он не имел намерения продавать данный земельный участок, сделка была совершена в момент прогрессирования онкологического заболевания матери. Одновременно пояснил, что подпись матери в договоре купли-продажи, расписках и других документах, связанных с отчуждением земельного участка он не оспаривает, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствует.

Согласно ч.1ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако в судебном заседании Пискарев В.Д. и его представитель Морозова С.В. не представили суду никаких доказательств, подтверждающих злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, а также не пояснили в чем конкретно оно заключалось. Сам по себе факт продажи земельного участка матерью, действующей на основании доверенности от одного сына, другому сыну не является доказательством того, что договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой, которая совершена в результате злонамеренного соглашения сторон.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. была не отменена, следовательно она имела право заключить и подписать данный договор, а также предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Доводы истца о том, что вся сделка по отчуждению земельного участка была проведена в очень короткие сроки и ответчик воспользовался тяжелым болезненным состоянием матери, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела судом установлено, что ФИО3 дала своему супругу ответчику Пискареву Е.Д. согласие на приобретение именно этого земельного участка ещё ДД.ММ.ГГГГ что косвенно говорит о том, что между матерью и ответчиком имелась определенная договоренность о приобретении им этого земельного участка ещё летом ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент ФИО1 чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась, о её диагнозе станет известно только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., действуя по доверенности от Пискарева В.Д., заключила договор № о подключении земельного участка к электросети (л.д.44-46). Нотариус Кузнецова Т.А. в судебном заседании показала, что за все время проведения сделки сомнений в дееспособности ФИО1 в том, что она осознает значение своих действий и может ими руководить, у неё не возникло, во времени она ориентировалась, на здоровье не жаловалась.

Пискарев В.Д. просит признать указанную сделку недействительной и по тому основанию, что земельный участок отчужден по заниженной цене и он не получал денежных средств по данной сделке, однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Пискарев В.Д. уполномочил Пискареву Н.Т. продать принадлежащий ему земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, а также предоставил ей право получить деньги по договору.

Согласно п. 2.2 и п.2.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. соответствует его кадастровой стоимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.64).

С учетом изложенного суд находит, что Пискарев В.Д. не представил каких-либо бесспорных доказательств продажи указанного земельного участка по заниженной цене, а также доказательств неполучения доверенным лицом-ФИО1. денежных средств по договору, отсутствие расписки не может являться основанием для признания договора безденежным, поскольку в договоре имеется прямое указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью, при таких обстоятельствах оспаривание факта оплаты стоимости проданного участка возможно только на основании других письменных доказательств, которые Пискарев В.Д. суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Пискарев В.Д. не представил суду никаких доказательств, позволяющих признать договор купли-продажи земельного участка недействительным.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., то не имеется оснований и для применения предусмотренных ст.167 ГК РФ последствий недействительности этой сделки, возврата указанного земельного участка в собственность Пискарева В.Д., признания недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности истца на данный земельный участок.

Доводы истца о том, что в ЕГРП запись о регистрации № о праве собственности Пискарева Е.Д. была сделана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 5 дней после смерти доверенного лица, а также то, что ответчик, зная о смерти доверенного лица, не поставил об этом в известность регистрирующий орган и не поставил в известность истца о заключении договора купли-продажи и его регистрации в Регистрационной палате, что лишило истца возможности воспользоваться правом обращения с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации, суд считает также несостоятельными, поскольку соответствующей обязанности покупателя по уведомлению регистрирующего органа или продавца о смерти доверенного лица действующим законодательством не предусмотрено, на момент подачи документов на государственную регистрацию доверенность была не отменена и её действие не прекращено.

Других оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности Пискарева Е.Д. на указанный земельный участок, а также для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец не указывает, поэтому в удовлетворении исковых требований Пискареву В.Д должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пискареву В.Д. о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным; о применении последствий признания сделки недействительной; возврате указанного земельного участка в собственность Пискарева В.Д.; о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права собственности Пискарева Е.Д. на указанный земельный участок; о восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Пискарева В.Д. на данный земельный участок и о взыскании с денежных средств по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова