Кроломийченко Павел Григорьевич
Дело 33-8775/2021
В отношении Кроломийченко П.Г. рассматривалось судебное дело № 33-8775/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Крым РФ судьей Паниной П.Е.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроломийченко П.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кроломийченко П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
91RS0019-01-2021-002433-74
ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ
Дело№2-1736/2021 председательствующийсудьясудапервойинстанцииТарасенкоТ.С.
№33-8775/2021 судья-докладчиксудаапелляционнойинстанцииПанинаП.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
09сентября2021годасудебнаяколлегияпогражданскимделам ВерховногоСудаРеспубликиКрымвсоставе:
председательствующегосудьиПанинойП.Е.,судейКузнецовойЕ.А.,СычаМ.Ю.,присекретареНемцуровойЭ.М.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииВерховного Суда<адрес>гражданскоеделопоискуКоломийченкоПавлаГригорьевичакАлейникЛюдмилеВладимировнеовзысканиинеосновательногообогащения,
поапелляционнойжалобеКоломийченкоПавлаГригорьевичанарешениеСимферопольскогорайонногосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
КоломийченкоП.Г.обратилсявсудсискомкАлейникЛ.В.овзысканиисуммынеосновательногообогащениявразмере2313000руб.,расходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере19765руб.
Вобоснованиеискауказано,чтоистец,находясьвдоверительныхотношенияхсответчиком,втечение2019-2020годанеоднократнодавалейвдолгденежныесредствапутемоплатыприобретаемыхответчикомтоваров,атакжепутемперечисленияденежныхсредствнабанковскийсчетответчицы.Вначале2020годаистцомзаответчикаоплаченастоимостьавтомобиляБМВХ1,2017годавыпуска,вразмере1800000руб.,впериодсапреля2020годаподекабрь2020годаосуществленыпереводыденежныхсредствнакарточныйсчетответчикавобщейсумме125000руб.Вконцедекабря2020годаответчикомоплаченыноутбукAppleMacBookPro13вразмере140000руб.,мобильныетелефонымаркиAppleiPhoneвобщейсумме248000руб.Натребованиеистцавозвратитьденежныесредстваответчикобязаласьвозвратитьих,однакодонастоящеговремениденежныесред...
Показать ещё...ства,которыйистецпосчиталнеосновательнымобогащением,ответчикомневозвращены.
РешениемСимферопольскогорайонногосуда<адрес>16.06.2021годавудовлетворенииискаКоломийченкоП.Г.отказано.
Несогласившисьсрешениемсуда,КоломийченкоП.Г.подалжалобу,вкоторой,ссылаясьнанарушениенормматериальногоипроцессуальногоправа,неполноевыяснениеобстоятельствподелу,проситрешениесудапервойинстанцииотменить,принятьподелуновоерешениеобудовлетворениииска.
Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции КоломийченкоП.Г.иегопредставительШвецП.В.настаивалинаудовлетворенииапелляционнойжалобы.
АлейникЛ.В.иеепредставительЗубаревА.В.просилирешениесудаоставитьбезизменения.
Проверивзаконностьиобоснованностьрешениясудапервойинстанцииподоводам,изложеннымвапелляционнойжалобе(ч.1ст.327.1ГПКРФ),судебнаяколлегияприходиткследующему.
Всоответствиисостатьей1102ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,котороебезустановленныхзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойоснованийприобрелоилисбереглоимущество(приобретатель)засчетдругоголица(потерпевшего),обязановозвратитьпоследнемунеосновательноприобретенноеилисбереженноеимущество(неосновательноеобогащение),заисключениемслучаев,предусмотренныхстатьей1109данногокодекса(пункт1).
Правила,предусмотренныеглавой60данногокодекса,применяютсянезависимооттого,явилосьлинеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателяимущества,самогопотерпевшего,третьихлицилипроизошлопомимоихволи(пункт2).
Изприведенныхправовыхнормследует,чтоподеламовзысканиинеосновательногообогащениянаистцавозлагаетсяобязанностьдоказатьфактприобретенияилисбереженияимуществаответчиком,анаответчика-обязанностьдоказатьналичиезаконныхоснованийдляприобретенияилисбережениятакогоимущества.
Посколькуиноенеустановленоданнымкодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактамииневытекаетизсуществасоответствующихотношений,правила,предусмотренныеглавой60названногокодекса,подлежатприменениютакжектребованиям:овозвратеисполненногопонедействительнойсделке;обистребованииимуществасобственникомизчужогонезаконноговладения;однойсторонывобязательствекдругойовозвратеисполненноговсвязисэтимобязательством;овозмещениивреда,втомчислепричиненногонедобросовестнымповедениемобогатившегосялица(статья1103ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).
Согласноподпункту4статьи1109ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинеподлежатвозвратувкачественеосновательногообогащенияденежныесуммыииноеимущество,предоставленныевоисполнениенесуществующегообязательства,еслиприобретательдокажет,чтолицо,требующеевозвратаимущества,зналооботсутствииобязательствалибопредоставилоимуществовцеляхблаготворительности.
Всилууказаннойправовойнормыденежныесредстваииноеимуществонеподлежатвозвратувкачественеосновательногообогащения,еслибудетустановлено,чтоволяпередавшегоихлицаосуществленавотсутствиеобязательств,тоестьбезвозмездноибезвстречногопредоставления-вдарлибовцеляхблаготворительности.
Всоответствиисчастью1статьи56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
Какследуетизматериаловдела,представленныхсторонамидоказательств,поясненийсторонфактналичиядолговыхлибоиныхобязательствмеждусторонамисудомпервойинстанциинеустановлен.
Какусматриваетсяизматериаловделаисторонаминеоспаривалось,впериодсапреля2020годаподекабрь2020годаКоломийченкоП.Г.осуществилпереводыденежныхсредствнабанковскийсчетАлейникЛ.В.наобщуюсумму125000руб.,приэтомденежныепереводыосуществлялисьнеоднократнобезкакой-либоошибкисостороныистца.
Крометого,обращаясьсискомвсудКоломийченкоП.Г.просилвзыскатьсАлейникЛ.В.неосновательноеобогащениеввидепередачиимденежныхсредствдляприобретенияответчикуавтомобиляБМВХ1,2017годавыпускавразмере1800000руб.,ноутбукаAppleMacBookPro13вразмере140000руб.,мобильныхтелефоновмаркиAppleiPhone12,AppleiPhone11,AppleiPhone8вразмере248000руб.
ВподтверждениепонесенныхрасходовзапокупкуноутбукаителефоновКоломийченкоП.Г.вматериалыделапредставленытоварныечеки:от20.12.2020годанасумму135000руб.(AppleMacBookPro13),от06.03.2020годанасумму72000руб.(AppleiPhone11),от30.12.20200годанасумму115000руб.(AppleiPhone12)оприобретенииуИПГузееваперечисленныхтоваров,однакотоварныечекисведенийолице,приобретшемтовары,несодержат,доказательствоплатытовараотсутствуют,всвязисчемсудобоснованноданныедокументынепринялвкачестведоказательств,подтверждающихприобретениеКоломийченкоП.Г.указанныхвтоварныхчекахтоваров.
Изматериаловследует,14.03.2020годамеждуАндреевойЕ.Р.иАлейникЛ.В.заключендоговор№куплипродажитранспортногосредстваBMWX1xDrive20i,2017годавыпуска.Стоимостьавтомобилясоставила1200000руб.ВэтотжеденьавтомобильпереданАндреевойЕ.Р.поактуприема-передачиАлейникЛ.В.
ИзпоясненийответчикаАлейникЛ.В.следует,чтостороныподелунаходилисьвблизкихотношенияхдлительноевремя.
ПозицияистцаКоломийченкоП.Г.втечениесрокаегорассмотрениянеоднократноменяласьотблаготворительностивотношенииответчикаиеедетейнарядус20-30имподобным,находящимисянасодержанииистца,доопасениязапредпринимательскуюдеятельностьистца,осуществляемуюнатерриторииг.Джанкоя,ирасположенияксебеответчикапосредствомпередачиденегиматериальныхценностейАлейникЛ.В.,занимающейдолжностьвМежрайоннойИФНСРоссии№по<адрес>,втомчисленаусловияхсрочностиивозвратностибезписьменногооформленияотношенийзайма.
Притакихобстоятельствах,отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпришелкобоснованномувыводуоботсутствииоснованийполагать,чтоАлейникЛ.В.приобрелаилисбереглазасчет КоломийченкоП.Г.денежныесредствабездостаточныхнатооснований.
Судомпервойинстанцииустановлено,чтоКоломийченкоП.Г.намоментперечисленияденежныхсредствзналоботсутствииунегопередАлейникЛ.В.обязанностипопередачеденежныхсредств,действовалдобровольноисознательно,перечисленияипередачуденежныхсредствосуществлялмногократно.Приэтомвозвратполученныхденежныхсредствответчикомнеосуществлялся,соглашениеобэтоммеждусторонамиотсутствовало,всвязисчемсудпришелквыводуоботсутствииоснованийдлявзысканиявпользуистцаденежныхсредстввкачественеосновательногообогащения.
Судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводомсудапервойинстанцииоботсутствиимеждусторонамииобязательств,вытекающихизотношенийзайма,накоторыеистецуказалвсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции.Вотсутствиеписьменныхдоказательствпередачиденежныхсредствнаусловияхсрочностиивозвратности,вопрекипозицииистца,указанныеобстоятельстванемогутрассматриватьсякакоснованиядлявозвратапереданногоистцомответчикувкачественеосновательнополученного.
Правильноопределивхарактерспорныхматериальныхправоотношений,проверивдоводысторон,оценивпредставленныедоказательстваприменительнокправиламстатей56,67ГПКРФ,применивзакон,подлежащийприменению,судпервойинстанциипришелкобоснованномувыводуоботсутствииоснованийдлявзысканиясответчикавпользуистцаденежнойсуммыкакнеосновательногообогащения.
Судебнаяколлегиянаходитвыводсудапервойинстанцииправильным,основаннымнавышеприведенныхположенияхнормзаконодательстваисоответствующимобстоятельствамделаипредставленнымсторонамидоказательствам.
Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,являютсянеобоснованными,направленынапереоценкусобранныхподелудоказательств,неопровергаютвыводовсуда,былипредметомисследованияиоценкисудомпервойинстанции,необоснованностьихотраженавсудебномрешениисизложениемсоответствующихмотивовинемогутслужитьоснованиемдляотменырешениясуда.
Притакихобстоятельствахрешениесудаотменеподоводамапелляционнойжалобынеподлежит.
Руководствуясьст.ст.327.1,328,329ГПКРФ,судебнаяколлегия
определила:
решениеСимферопольскогорайонногосуда<адрес>16.06.2021годаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуКоломийченкоПавлаГригорьевичабезудовлетворения.
Председательствующий
судьи
Свернуть