Кроневальд Елена Ивановна

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002670-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2016/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кроневальд Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кроневальд Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411617,71 руб., в том числе: сумма основного долга 301622,57 руб, проценты за пользование кредитом 18951,42 руб., убытки банка 73668,73 руб., штраф 17374,99 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7316,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Кроневальд Е.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498114 руб., в том числе 450000 руб. – сумма к выдаче, 18114 руб. оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная става по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 498114 руб., денежные средства в размере 450000 руб. выдан заемщику через кассу банка. Во исполнение заявления заемщика банк выполнил перечисление денежных средств на оплату страхового взноса на личное –48114 руб.

Тем самым, банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору, тогда как ответчик...

..., свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения обязательства, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73668,73 руб.

Ссылаясь на условия кредитного договора, заключенного истцом с ответчикам, а также на положения статей 160, 309, 310, 434, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кроневальд Е.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился в суд с ходатайством, в котором иск не признала, указала, что истец пропустил срок исковой давности.

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Кроневальд Е.И. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498114 рублей под 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498114 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, из которых сумма кредиты в размере 450000 руб. выдана ответчику через кассу банка, сумма в размере 48114 руб. по заявлению ответчика перечислена в счет оплаты страхового взноса.

Согласно Условиям кредитного договора, размещенного на сайте банка (л.д.43-45) срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 16866,14 руб.(л.д.9)

В судебном заседании установлено, что были нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором, в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

Задолженность ответчика согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 411617,71 руб., в том числе: сумма основного долга 301622,57 руб, проценты за пользование кредитом 18951,42 руб., убытки банка 73668,73 руб., штраф 17374,99 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 г.).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 54 процентных периодов, размер ежемесячного платежа составляет 16866,14 руб. Из расчета задолженности следует, что последней датой оплаты денежных средств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника Кроневаль Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 411730,28 руб. руб., в том числе 301622,58 руб. основной долг, 19063,99 руб. – проценты, 17374,99 – штраф, 73668,73 руб. убытки. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ году. Исходя из анализа взысканных сумм по кредитному договору судебным приказом и заявленных в настоящем исковом заявлении, суд приходит к выводу, что сумма долга образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кроневальд Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411617,71 руб., в том числе: сумма основного долга 301622,57 руб, проценты за пользование кредитом 18951,42 руб., убытки банка 73668,73 руб., штраф 17374,99 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7316,18 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2024

Судья: Е.В.Балицкая

Дело № 2–397/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В. при секретаре Фахретденовой А.Р., с участием представителя истца Ч,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», имеющему филиал в Свердловской области, о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. В дохе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что Р.А.П. – водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Р.А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года истец, собрав все необходимые документы обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области с заявлением о выплате страхового возмещения и после осмотра поврежденной автомашины уполномоченной страховщиком экспертной организацией – ООО <...>» истцу была выплачена сумма <...> руб. <...> коп., с которой истец не согласился. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы, на основании которых был рассчитано страховое возмещение, а также сам расчет выплаченной суммы, на что получил отказ. В связи с тем, что сумма выплаченного страхового возмещения была занижена он обратился к независимому оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного ...

...средства. По результатам оценки была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме <...> руб. Иск заявлен в связи с тем, что истец полагает, что ему полагается страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., им понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...> руб., на оплату телеграмм ответчику в сумме <...> руб. <...> коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в сумме <...> руб., на оплату юридических услуг – <...> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на непризнание иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать с направлением копии решения ответчику. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им были приняты необходимые и разумные меры для урегулирования заявленных убытков: был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО <...> выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения. Считает, что им полностью исполнены требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора страхования. Полагает расходы на представителя и оказание юридических услуг чрезмерно завышенными, подлежащими снижению до <...> руб.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Р.А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена страхователь гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> – К.Е.И.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – К.Е.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – грузового тягача седельного <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <...> (далее по тексту – автомобиль «<...> (л.д. 40 - 41).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств – марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего К.Е.И., управляемого Р.А.П. и автомобиля <...> принадлежащего истцу и им управляемого. При этом в справке указано, что водителем Р.А.П. нарушен п. 9.1. Правил дорожного движения, водитель Пономарев А.с. правил дорожного движения не нарушал. В справке зафиксированы механические повреждения автомобиля <...> а именно переднего бампера с накладками, левой блок-фары, подножки (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (преамбула). На владельцев всех транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

На основании п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Федерального закона об ОСАГО. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная данным пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сразу после дорожно-транспортного происшествия водитель Р.А.П. сообщил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах» по полису № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, на ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>, может быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона об ОСАГО.

На основании подп «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО к указанным в п. 2.1. данной статьи расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

В п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, а в случаях, указанных в п. 4 ст. 12 этого Федерального закона, – потерпевшим.

Как видно из заявления истца, принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №, и в день наступления страхового случая, то есть в день дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к уполномоченному работнику ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен ответчиком на осмотр транспортного средства.

Из представленного ответчиком расчета эксперта ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате осмотра автомобиля <...> эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия составит <...> руб. <...> коп., а с учетом износа – <...> руб. <...> коп.

Из акта о страховом случае по ОСАГО №, составленном специалистом ответчика, усматривается, что по полису №, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при лимите ответственности в 120000 руб. принял решение возместить потерпевшему Пономареву А.С. ущерб в сумме <...> руб. <...> коп. На акте имеется отметка о выплате истцу данной суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На основании п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238, предусматривающего право потерпевшего организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации) при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд принимает доводы истца о том, что он не согласился с суммой страховой выплаты и пригласил представителя ответчика для проведения независимой оценки ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом–техником – индивидуальным предпринимателем П.М.Г,, следует, что после осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <...> и проверки его технического состояния, произведя изучение рынка и необходимые расчеты, эксперт – техник сделал вывод о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> с учетом износа в сумме <...> руб. (без учета износа деталей рыночная стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта–техника составила сумму <...> руб. (л.д. 16 – 59)

Данный отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, полностью отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Он содержит точное описание объекта оценки, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в нем приведены стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости услуг восстановительного ремонта и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В заключении содержится калькуляция стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта–техника – индивидуального предпринимателя П.М.Г, у суда не имеется. Противоречий в данном заключении не усматривается.

Расчет от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО <...> представленный ответчиком, не содержит данных об источниках сведений о примененных в расчете ценах на подлежащие замене запасные части, о стоимости ремонтных и малярных работ, вследствие чего проверить обоснованность выводов, содержащихся в расчете, не представляется возможным. В примечаниях к расчету эксперт Б.С.И. указал, что католожные номера и цены на детали могут быть уточнены в торгующих организациях. Ответчик не представил суду отчет об оценке, соответствующий требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта, суд принимает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...>», составленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом–техником – индивидуальным предпринимателем П.М.Г,, как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, представленные истцом, и не смог подтвердить обоснованность своих возражений.

Из договора на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истец уплатил за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <...> руб. (л.д. 12).

Расходы истца на приглашение представителя ответчика для проведения повторной экспертизы телеграммой составили сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая разъяснение, содержащееся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, принятого совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что денежная сумма, которую он просит взыскать в свою пользу с ответчика в сумме <...> руб. <...> коп. (сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта по заключению техника–эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. стоимость услуг техника – эксперта в сумме <...> руб. и сумма расходов на телеграмму с приглашением представителя ответчика участвовать в повторной экспертизе – <...> руб. <...> коп., уменьшенные на сумму <...> руб. <...> коп., выплаченную истцу ответчиком в возмещение ущерба <...> составляет реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещении в размере сумме <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с индивидуальным предпринимателем Ч,, следует, что ИП Ч, обязался изучить представленные истцом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца в суде первой инстанции, консультировать истца по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. При этом стороны в п. 3 договорились о стоимости услуг в <...> руб. (л.д. 61)

Как видно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил юридические услуги ИП Ч, в сумме <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Расходы истца на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме <...> руб. подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Медведевой И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого принято решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что представитель истца Ч, подготовил и подал в суд от имени Пономарева А.С. исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях в качестве представителя истца, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое решение по делу в пользу Пономарева А.С., активное и эффективное участие представителя истца в судебном разбирательстве, включающее в себя не только участие в судебных заседаниях с подготовкой необходимых процессуальных документов, но детальное исследование документов, представленных сторонами, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца, а также размеры государственной пошлины, установленные в подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <...>) в пользу Пономарева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рублей 63 копейки – страховое возмещение, <...> рублей – возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <...>) в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

УИД: 66RS0009-01-2023-002276-83 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кроневальд Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кроневальд Е.И., в котором истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №/Ц-01 от 04.07.2022, которая по состоянию на 03.07.2023 составляет 272484,66 руб., в том числе 144 067,17 руб. - основной долг, 128 417,49 руб. -проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 04.07.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924,85 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщи...

...кам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: к Кроневальд Елене Ивановне по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 155 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 144 067,17 руб.; проценты просроченные-128 417,49 руб.; общая задолженность -272 484,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между 11.06.2014 между ПАО «РГС Банк» и Кроневальд Е.И. заключен договор о предоставлении кредитной карты №. В соответствии с заявлением истца ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 115 000 рублей на срок на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

В судебном заседании также установлено, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: к Кроневальд Елене Ивановне по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 272 484,66 руб., в том числе, основной долг просроченный - 144 067,17 руб.; проценты просроченные-128 417,49 руб.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по счету последнее операция по карте по погашению была произведена ответчиком 30.09.2015 года. Со 02.11.2015 задолженность вынесена на просрочку.

Выписка по счету представлена 04.04.2018 года.

В период с 30.09.2015 по 04.04.2018 операций по использованию кредитной карты и погашению задолженности ответчиком не производилось. 04.04.2018 вся задолженность вынесена на просрочку.

Соответственно, с 05.04.2018 истец узнал о нарушении своего права, так как обязательства исполнены не были и начал течь трехгодичный срок давности, который истек 05.04.2021.

С настоящим иском истец обратился 22.07.2023, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 22.11.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи.

07.12..2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 24.05.2023 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: №) к Кроневальд Елене Ивановне (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 11.06.2014 в размере 272 484,66 руб., в том числе, основной долг просроченный - 144 067,17 руб.; проценты просроченные-128 417,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924, 85 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.09.2023.

<...>

<...> Судья- НФИО3