Кроневальд Наталья Евгеньевна

№2-1726/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО3, ФИО2 к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 на условиях социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО5 в интересах ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, которое они занимают, в порядке приватизации, размер доли по 1/2 за каждым.

В судебном заседании представитель истцов действующая по доверенностям ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ФИО3 и ФИО2 не имеют возможности заключить договор приватизации. Ранее участия в приватизации жилья они не принимали.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев,...

... областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением №3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется. В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения или учреждением, в оперативном управлении которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором. Истцам в заключении договора отказано. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сообщения Администрации Ростовского муниципального района, Администрации сельского поселения Ишня.

Отсутствие у истцов возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет их законные права, не позволяет стать собственниками жилого помещения. Между тем в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворить исковые требования ФИО5 в интересах ФИО3, ФИО2 в полном объеме.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Ростовский райсуд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок.

Председательствующий С.И. Захарова