Кропачев Анатолий Петрович
Дело 22-1157/2015
В отношении Кропачева А.П. рассматривалось судебное дело № 22-1157/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 мая 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Журавлевой Л.А.
Окончательное решение было вынесено 11 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кропачевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.318 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Фоминых С.М. Дело № 22-1157
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.
при секретаре Оленевой М.В.,
с участием осужденного Кропачева А.П. и его адвоката Крылова И.В.,
прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Лусниковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова М.А.
на приговор Унинского районного суда Кировской области от 30 апреля 2015 года, которым
КРОПАЧЕВ А.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за то, что он 23.02.2015 г. в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. в салоне автомобиля под управлением сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 во время движения по 23-му километру автомобильной дороги <адрес> совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Щербаков М.А. выразил несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Кропачеву А.П. наказания. Считает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Кропачевым А.П. вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие у осужденного <данные изъяты>. Просит учес...
Показать ещё...ть данные обстоятельства и снизить размер наказания в виде штрафа до минимального.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родыгина Е.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, поскольку при избрании наказания учтены все требования закона и оно определено соразмерно содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденного Кропачева и его адвоката Крылова И.В. о поддержании апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденного Кропачева А.П. во вмененном ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Кропачева А.П. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно.
Наказание осужденному Кропачеву А.П. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также с учетом обстоятельств, влияющих на наказание. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не усмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание Кропачевым А.П. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> и, в то же время, суд не нашел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку Кропачева А.П. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы и апелляционный суд с ними согласен.
Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обоснованно признал совершение Кропачевым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначенное осужденному Кропачеву А.П. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного, апелляционный суд не находит, считая его соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения размера назначенного осужденному Кропачеву А.П. наказания, о чем адвокат Щербаков М.А. просит в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Унинского районного суда Кировской области от 30 апреля 2015 года в отношении КРОПАЧЕВА А.П. оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербакова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий судья:
Свернуть