Кропотова Татьяна Петровна

УИД 66RS0006-01-2021-004021-19

дело 33-8800/2022 (2-4109/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2022

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Максимовой Е.В.

Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кропотовой ( / / )35 к Шукшиной ( / / )36 Шукшину ( / / )37 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских ( / / )33 и Боровских ( / / )34, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному иску Шукшина ( / / )38 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских ( / / )30 и Боровских ( / / )31 к Кропотовой ( / / )32 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязаниии передать ключи от жилого помещения,

встречному иску Шукшиной ( / / )26 к Кропотовой ( / / )27 Шукшину ( / / )28 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских ( / / )25 и Боровских ( / / )24, Хзиеву ( / / )29 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Кропотовой Т.П. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Кропотовой Т.П., представителя истца Канатова А.В., ответчика Шукшиной А.А., ответчика Шукшина А.Н., заключ...

...ение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Кропотова Т.П. обратилась в суд с иском к Шукшиной А.А., Шукшину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера № 709 от 21.01.1969, которая <дата> умерла. Истец Кропотова Т.П. в квартире проживает вместе с сыном Хазиевым Я.А. Ответчик Шукшин А.Н. является ее сыном, Шукшина А.А., Боровских Ю.А. и Бороских К.А. являются ее внуками. Шукшин А.Н. выехал из спорной квартиры с 2004 года. Не проживает в ней. Проживает в квартире своей супруги. Отношение с истцом и братом не поддерживает. Его вещей в квартире не имеется. Истец считает, что он утратил право пользования спорной квартирой с 2004 года. Несовершеннолетних детей Боровских Ю.А. и К.А. зарегистрировал в спорной квартире уже после подачи иска, в связи с чем считает, что они не приобрели право пользования спорной квартирой. Шукшина А.А. с самого рождения была прописана в спорной квартире, но никогда в ней не проживала. Имеет в собственности жилое помещение. В связи с этим истец просила признать ответчиков Шукшина А.Н. и Шукшину А.А. утратившими право пользования спорной квартирой, а ответчиков Боровских Ю.А. и К.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Ответчик Шукшин А.Н., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей Боровских К.А. и Ю.А., обратился с встречным иском к Кропотовой Т.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что он не проживал в квартире, так как истец Кропотова Т.П. препятствовала ему проживать в спорной квартире. Он вынужден был проживать в первом браке снимая жилое помещение. После развода с дочерью не общался. Решение о регистрации ее в спорной квартире принимал вместе с супругой. В настоящее время вынужден проживать в жилом помещении супруги. Принадлежащая ей доля в праве собственности на жилое помещение мала. Ему периодически давали ключи от квартиры для того, чтобы поливать цветы, когда уезжали. После возвращения ключи он возвращал. В настоящий момент намеревается проживать в спорной квартире. Детей прописал, так как хотят улучить жилищные условия, и на время поиска жилья детей нужно было где –то зарегистрировать. В связи с этим просил вселить в спорную квартиру себя и своих несовершеннолетних детей, обязать Кропотову Т.П. не чинить ему и его детям препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ему ключи от квартиры.

Ответчик Шукшина А.А. исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском к Кропотовой Т.П., Шукшину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., Хазиеву Я.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав, что она была зарегистрирована в спорной квартире по соглашению своих родителей, как член семьи нанимателя спорной квартиры в малолетнем возрасте. В 16 лет пыталась договориться с бабушкой проживать в квартире, но получила отказ. Ключей от квартиры не имеет. Доступа в квартиру не имеет. Ее мать совместно с еще двумя детьми с использованием средств материнского капитала приобрела комнату в пятикомнатной квартире в том числе и в пользу нее 1/4 доля. Проживать там не представляется возможным, так как в квартире был пожар, а на ремонт у нее нет денег. С 18 лет платить за квартиру самостоятельно не могла, так как обучалась на дневном отделении. В настоящее время нашла работу и может сама за себя платить. До 18 лет платить за нее должны были родители. С момента развода родителей с отцом не общалась. Алиментные обязательства он не исполнял. В связи с чем просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков Кропотову Т.П., Шукшина А.Н., Хазиева Я.А. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать передать ключи.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 исковые требования исковые требования Кропотовой Т.П. к Шукшиной А.А., Шукшину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворены в части. Судом постановлено:

Признать Шукшина А.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес>

Признать Боровских К.А. и Боровских Ю.А. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Шукшина А.Н., Боровских К.А. и Боровских Ю.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Взыскать с Шукшина А.Н. в пользу Кропотовой Т.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шукшина А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., к Кропотовой Т.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований Кропотовой Т.П. к Шукшиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Шукшиной А.А. к Кропотовой Т.П., Шукшину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., Хазиеву Я.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворены в части.

Вселить Шукшину А.А. в квартиру <адрес>

Обязать Кропотову Т.П. и Хазиева Я.А. не чинить Шукшиной А.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>

Обязать Кропотову Т.П. и Хазиева Я.А. передать Шукшиной А.А. ключи от квартиры <адрес>

Взыскать с Кропотовой Т.П. и Хазиева Я.А. в пользу Шукшиной А.А. расходы по оплате суммы государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Взыскать с Кропотовой Т.П. и Хазиева Я.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины по 300 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Шукшиной А.А. к Шукшину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских К.А. и Боровских Ю.А., о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Оспаривая законность и обоснованность, истец по первоначальному иску Кропотова Т.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, указано, что выводы суда о возможности пользования Шукшиной А. А. жилым помещением до достижения совершеннолетия не оспаривает, не согласна с выводом суда о возможности Шукшиной А.А. дальнейшего пользования спорным жилым помещением, он не основан на законе, а также имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах. Доводы встреченного искового заявления Шукшиной А. А. не подтверждены.

Выводы суда о том, что невозможно проживать Шукшиной А. А. в комнате в принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности комнате площадью 16.3 кв.м. в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> в связи с тем, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020 в ней произошел пожар, не соответствует сведениям, содержащимся в указанном доказательстве. Сведений о непригодности жилого помещения в постановлении не содержится. С момента пожара прошло более 1,5 лет. Не согласна с выводами суда, что Кропотова Т. П. препятствует Шукшиной А. А. пользоваться квартирой. Ходатайство о допросе свидетелей проигнорированы.

На апелляционную жалобу представлены письменные возражения ответчиком по первоначальному иску, истцом по своему встречному иску Шукшиным А. Н. При этом ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Истцом Кропотовой Т. П. не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиками права пользования жилым помещением. Шукшина А. А. и Шукшин А. Н. заявляли неоднократно, что доступа в спорное жилое помещение не имеют, нет ключей, выезд имел принудительный характер, так как выехал из квартиры по причине семейных конфликтов с Кропотовой Т. П. Шукшину Анастасию вместе с ее матерью Кропотова Т. П. не пустила жить в квартиру. Деньги на оплату квартиры передавал, но расписок с матери не брал. Требовать оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за пользование, когда имеется препятствие в пользовании квартирой, является определенным злоупотреблением.

Указывает, что в 2021 году узнал, что Кропотова Т. П. со своим гражданским мужем проживает по адресу: <адрес>

Ссылается на то, что совместно с супругой планировал продать ее долю в квартире по адресу: <адрес>, с этой целью осуществил регистрацию детей Боровских К. А. <дата> гр., Боровских Ю. А. <дата> г. р. по адресу спорной квартиры: <адрес> в которой планировал жить с семьей. Указывает, что как и Шукшина А. А., так и сам Шукшин А. Н. и его дети Боровских К. А., Боровских Ю. А. имеют право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Полагает, что не может быть признан утратившим право с 2004 года.

Оснований для вызова и допроса свидетелей нет, поскольку указанные лица не имеют отношения к проблемам взаимоотношений между родственниками.

Просит в возражениях на апелляционную жалобу решение суда от 02.02.2022 отменить, принять новое решение, которым вселить Шукшина А. А., Шукшину А. А., Боровских Ю. А., Боровских К. А. в спорное жилое помещение, обязать Кропотову Т. П. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры Шукшину А. Н., Шукшиной А. А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик по встречным искам Кропотова Т. П., ее представитель Канатов А. В., на доводах апелляционной жалобы настаивали, ответчик, истец по своему встречному иску Шукшина А. А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ответчик, истец по своему встречному иску Шукшин А. Н. поддержал свои возраженя на апелляционную жалобу Кропотовой Т. П.

В своем заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. полагала, что не имеется оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

На основании ордера № 709 от 21.01.969 нанимателем спорного жилого помещения являлась Старкова М.В.. В ордер была включена в том числе ее дочь Старкова Т.П. (в настоящее время Кропотова). <дата> умерла Старкова М.В.

Как следует из выписки из поквартирной карточки № <№> от 08.10.2021 и копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец Кропотова Т.П. (ранее Старкова) с 15.12.1982, ее сын Хазиев Я.А. с 20.10.1994, ее сын Шукшин А.Н. (ранее Кропотов) с 03.05.1995, внучка Шукшина А.А. <дата> года рождения с 14.08.2002, внуки Боровских Ю.А. <дата> года рождения с 25.08.2021 и Боровских К.А. <дата> года рождения с 25.08.2021 (л.д. 162-164 Том 1).

Из пояснений истца, представителя истца следует, а также подтверждается пояснениями самого ответчика Шукшина А.Н., что Шукшин А.Н. выехал из спорной квартиры в 2004 году, после регистрации 23.12.2000 брака с Шукшиной Е.А., членами одной семьи истец и ответчик Шукшин А.Н. в настоящее время не являются, расходов на содержание жилья ответчик не несет.

Ответчик не представил доказательств того, что истец ограничивала ответчику доступ в спорное жилое помещение.

Из встречного искового заявления Шукшина А.Н. следует, что ему передавали ключи от квартиры в период отъезда для полива цветов, и он сам возвращал эти ключи.

В настоящее время фактически Шукшин А.Н. проживает с супругой Боровских Н.Ф. в квартире <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Шукшин А.Н. не представил суду доказательств того, что она исполнял свои обязательства по содержанию спорного жилого помещения. Не представил доказательства, что с 2000 года пытался вселиться в спорное жилье.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения несостоятельны, так как при наличии конфликтных отношений ему не передавались бы ключи для обслуживания квартиры при отъезде (объяснения Шукшина А. Н. - том 2 л. д. 48). Смена фамилии ответчика связана лишь с тем, что предыдущая ему не нравилась, что пояснил сам ответчик в судебном заседании (том 2 л. д. 48).

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 27.07.2021 и до подачи иска было направлено Шукшину А.Н.

Согласно выписке из поквартирной карточки № <№> от 08.10.2021 Боровских Ю.А. <дата> года рождения и Боровских К.А. <дата> года рождения с момента рождения и до 25.08.2021 были зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>

25.08.2021 Боровских Ю.А. <дата> года рождения и Боровских К.А. <дата> года рождения зарегистрированы в спорной квартире.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что Шукшин А.Н. утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда, то есть с 2004 года, принял во внимание, что несовершеннолетние Боровских в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, были в период рассмотрения спора зарегистрированы отцом, который данное право уже утратил, согласно пояснениям Шукшина А.Н. не с целью проживания, право пользования спорной квартирой не приобрели, в связи с чем суд первой инстанции признал их не приобретшими право пользования спорной квартирой, указав, что решение суда о признании ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая, что Шукшин А.Н. признан утратившим право пользования спорной квартирой, а Боровских К.А. и Ю.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Шукшина А. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боровских, к Кропотовой Т. П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения.

С указанными выводами об отсутствии прав на спорную квартиру у Шукшина А. Н., его несовершеннолетних детей Боровских К. А., Боровских Ю. А. судебная коллегия соглашается, так суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе на основании пояснений ответчика Шукшина А. Н., верно применил нормы права, в указанной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

Соглашается судебная коллегия и с обжалуемыми Кропотовой Т. П. выводами суда в отношении исковых требований Кропотовой Т.П. к Шукшиной А.А. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, в удовлетворении которых судом отказано.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетняя Шукшина А. А. <дата> года рождения была в качестве члена семьи нанимателя своего отца зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата>

Оснований полагать, что выезд Шукшиной А. А. не носил вынужденного характера, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не имеется.

В 2004 году (в малолетнем возрасте) совместно с матерью выехала из спорной квартиры, т.е. в период, когда Шукшина А.А. была малолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Не оспаривается сторонами, что после расторжения брака, Шукшина А. А. по обоюдному согласию родителей осталась проживать с матерью.

Само по себе проживание Шукшиной А.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Шукшиной А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как верно указал суд,, Шукшина А. А. 18.05.2002 года являясь несовершеннолетним лицом, не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем ее выезд и непроживание в спорной квартире не имеет правового значения для настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Шукшина А. А. достигла совершеннолетия 18.05.2020.

Исковое заявление подано в суд 21.07.2021, при этом истцом не представлено доказательств, что у ответчика с момента наступления совершеннолетия до даты вынесения решения имелся свободный доступ в спорную квартиру и что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия Шукшина А.А. отказалась. Доказательств того, что Кропотова Т.П. предлагала внучке проживать в спорном жилом помещении не имеется.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Шукшиной А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было, не представлено таковых и в суд второй инстанции.

Из пояснений ответчика Шукшина А.Н., следует, что судьбой дочери с момента расторжения брака с ее матерью все эти годы он не интересовался, найти ее не пытался, обязанности по содержанию дочери не исполнял, ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется.

Доводу жалобы о том, что ответчик Шукшина А.Н не несет расходы по содержанию жилья дана судом оценка, он признан несостоятельным.

На момент подачи иска Шукшина А. А. стала совершеннолетней как 1 год 2 месяца, в спорной квартире с 2004 года не проживает, а все расходы по содержанию жилья, доля которых падала на ответчика Шукшина А.Н. до ее совершеннолетия, должны нести родителями в равных долях.

Шукшина А.А. после совершеннолетия обучалась на дневном отделении и имела доход лишь за ухаживание за пожилым человеком в сумме, не позволяющей оплачивать коммунальные услуги.

В силу молодого возраста, обучения по очной форме и отсутствия постоянной работы ответчик не имела возможности самостоятельно проживать в спорной квартире и надлежаще исполнять обязанности по договору социального найма квартиры в части оплаты коммунальных и иных платежей за жилое помещение, выражает намерение проживать в нем,

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Шукшиной А.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

В отношении прав Шукшиной А.А. на иное жилое помещение судом также дана оценка обстоятельству того, что 23.11.2019 в пользу Шукшиной А.А. была приобретена 1/4 доля в праве собственности на комнату жилой площадью 16,3 кв.м. в пятикомнатной квартире <адрес>. Подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020 факт пожара в указанной квартире, суд обоснованно сделала вывод, что без ремонта Шукшина А.А. в комнате проживать не может.

Кроме того, факт наличия права в размере 1/4 доли на указанную комнату выводы суда не опровергает, и не может служить основанием ддя признания Шукшиной А. А. утратившей право пользования квартирой.

При рассмотрении встречных исковых требований Шукшиной А. А. требований суд учел, что как свободного доступа у нее в квартиру не имеется, Кропотова Т.П. и Хазиев Я.А. препятствуют ее пользованию спорной квартирой, что подтверждается собранными по делу доказательствами, пояснениями истца и третьего лица, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы истца по первоначальному иску Кропотовой Т. П., в том числе об отказе в допросе свидетелей, а также доводы возражений Шукшина А. Н. на апелляционную жалобу Кропотовой Т. П. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кропотовой ( / / )23 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов

Дело №2-65/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой Татьяны Петровны, Белова Алексея Петровича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Кропотова Т.П., Белов А.П. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просили:

- включить в состав наследства Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № площадью 1508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом инвентарный №, площадью 72,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Кропотовой Татьяной Петровной, Беловым Алексеем Петровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок кадастровый № площадью 1508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Кропотовой Татьяной Петровной, Беловым Алексеем Петровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом инвентарный №, площа...

...дью 72,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - Белов Петр Александрович. Наследниками первой очереди по закону являются дети, Кропотова Т.П., Белов А.П. В установленный законом срок они обратились к нотариусу, что подтверждается справкой. В состав наследства не вошел земельный участок кадастровый № и дом на нем 1975 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель не зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на указанные объекты недвижимости и не осуществил государственный кадастровый учет дома. Принадлежность наследодателю участка подтверждается архивной выпиской из распоряжения главы Большеключинского местного самоуправления 20 от ДД.ММ.ГГГГ и государственным актом №. Факт нахождения дома на указанном участке подтверждается техническим планом, а принадлежность дома наследодателю справкой органа местного самоуправления.

Истцы, их представитель Азгамов Р.А., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика – исполкома ЗМР РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика – исполкома Большеключинского СП ЗМР РТ, представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Белов П.А..

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются дети, Кропотова Т.П., Белов А.П.

После смерти Белова П.А. открылось наследство, в том числе земельный участок кадастровый № площадью 1508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом инвентарный №, площадью 72,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 72,4 кв.м, инвентарный №.

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № площадью 1508 кв.м, по адресу: <адрес>, представленном в собственность Белову П.А. распоряжением главы Большеключинского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Белов П.А. право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, хотя владел и пользовался указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, истцы не могут оформить свои наследственные права.

Из экспертного заключения ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» следует, что жилой дом площадью 72,4 кв.м инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и учитывая то, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти отца, спор в отношении наследственного имущества отсутствует, с учетом экспертного заключения и отсутствия возражений от ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кропотовой Т.П., Белова А.П.

На основании ст. 218, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.55-57,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кропотовой Татьяны Петровны, Белова Алексея Петровича удовлетворить.

Включить в состав наследства Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № площадью 1508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом инвентарный №, площадью 72,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кропотовой Татьяной Петровной, Беловым Алексеем Петровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок кадастровый № площадью 1508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кропотовой Татьяной Петровной, Беловым Алексеем Петровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом инвентарный №, площадью 72,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

№ 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотовой Т. П. к Шукшиной А. А., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Шукшина А. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., к Кропотовой Т. П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения, встречному иску Шукшиной А. А. к Кропотовой Т. П., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., Хазиеву Я. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 26,8 кв.м., расположенная по адресу < адрес >.

Истец Кропотова Т.П. обратилась в суд с иском к Шукшиной А. А., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера < № > от 21.01.1969, которая 10.05.2014 умерла. Истец в квартире проживает вместе с сыном Хазиевым Я.А. Ответчик Шукшин А.Н. является ее сыном, Шукшина А.А., Б.Ю.А. и Б.К.А. являются ее внуками. Шукшин А.Н. выехал из спорной квартиры с 2004 года. Не проживает в ней. Проживает в квартире своей супруги. Отношение с истцом и братом не поддерживает. Его вещей в кв...

...артире не имеется. Истец считает, что он утратил право пользования спорной квартирой с 2004 года. Несовершеннолетних детей Б.Ю.А. и К.А. зарегистрировал в спорной квартире уже после подачи иска, в связи с чем считает, что они не приобрели право пользования спорной квартирой. Шукшина А.А. с самого рождения была просисана в спорной квартире, но никогда в ней не проживала. Имеет в собственности собственное жилье. В связи с этим истец просила прищнать ответчиков Шукшина А.Н. и Шукшину А.А. утратившими право пользования спорной квартирой, а ответчиков Б.Ю.А. и К.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Ответчик Шукшин А.Н., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей Б.К.А. и Ю.А. обратился с встречным иском к Кропотовой Т. П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что он не проживал в квартире, так как истец Кропотова Т.П. препятствовала ему проживать в спорной квартире. Он вынужден был проживать в первом браке в съемном жилье. После развода с дочерью не общался. Решение о регистрации ее в спорной квартире принимал вместе с супругой. В настоящее время вынужден проживать на жилплощади супруги. Принадлежащая ей доля мала. Ему периодически давали ключи от квартиры, поливать цветы, когда уезжали. После возвращения ключи он возвращал. В настоящий момент намеревается проживать в спорной квартире. Детей прописал, так как хотят улучить жилищные условия и на время поиска жилья детей нужно было куда то прописать. В связи с этим просил вселить в спорную квартиру себя и своих несовершеннолетних детей, обязать Кропотову Т.П. не чинить ему и его тетям препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ему ключи от квартиры.

Ответчик Шукшина А.А. исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском к Кропотовой Т. П., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., Хазиеву Я. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав, что она была зарегистрирована в спорной квартире по соглашению своих родителей, как член семьи нанимателя спорной квартиры в малолетнем возрасте. В 16 лет пыталась договориться с бабушкой проживать в квартире, но получила отказ. Ключей от квартиры не имеет. Доступа в квартиру не имеет. Ее мать совместно с еще двумя детьми с использованием средств материнского капитала приобрела комнату в пятикомнатной квартире в том числе и в пользу нее ? доля. Проживать там не представляется возможным, так как в квартире был пожар, а на ремонт у нее нет денег. С 18 лет платить за квартиру самостоятельно не могла, так как обучалась на дневном отделении. В настоящее время нашла работу и может сама за себя платить. До 18 лет платить за нее должны были родители. С момента развода родителей с отцом не общалась. Алиментные обязательства он не исполнял. В связи с чем просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков Кропотову Т.П., Шукшина А.Н., Хазиева Я.А. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать передать ключи от нее.

Истец Кропотова Т.П. встречные исковые требования не признала. В судебное заседание после перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, который на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Шукшин А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования свои поддержал.

Ответчик Шукшина А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо Хазиев Я.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Кропотовой Т.П., встречные исковые требования не признал.

Несовершеннолетняя Б.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заслушав, истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из представленных суду доказательств и предоставление спорной квартиры и выезд из квартиры ответчиков происходил до 01.03.2005, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, к данным правоотношениям должны применятся нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы предусмотрены и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу < адрес >.

На основании ордера < № > от 21.01.969 нанимателем спорного жилого помещения являлась С.М.В.. В ордер были включены ее три дочери Старкова Т.П., С.Г.И. и С.Т.И.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 08.10.2021 и копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец Кропотова Т.П. (ранее Старкова) с 15.12.1982, ее сын Хазиев Я.А. с 20.10.1994, ее сын Шукшин А.Н. (ранее Кропотов) с 03.05.1995, внучка Шукшина А.А. < дд.мм.гггг > года рождения с 14.08.2002, внуки Б.Ю.А. < данные изъяты > года рождения с 25.08.2021 и Б.К.А. < данные изъяты > года рождения с 25.08.2021 (людю 162-164 Том 1).

10.05.2014 умерла С.М.В.

К.Т.И. (ранее Старкова) 30.09.1980 снялась с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

С.Т.И. 07.04.2003 снялась с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Из пояснений истца, представителя истца следует, а также подтверждается пояснениями самого ответчика Шукшина А.Н., что Шукшин А.Н. выехал из спорной квартиры в 2004 году, после регистрации 23.12.2000 брака с Ш.Е.А., членами одной семьи истец и ответчик Шукшин А.Н. в настоящее время не являются, расходов на содержание жилья ответчик не несет.

Ответчик не представил доказательств того, что истец ограничивала ответчику доступ в спорное жилое помещение.

Из встречного искового заявления Шукшина А.Н. следует, что ему передавали ключи от квартиры в период отъезда для полива цветов, и он сам возвращал эти ключи.

В настоящее время фактически Шукшин А.Н. проживает с супругой Б.Н.Ф. в квартире < адрес >, где ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Шукшин А.Н. не представил суду доказательств того, что она исполнял свои обязательства по содержанию спорного жилого помещения. Не представил доказательства, что с 2000 года пытался вселиться в спорное жилье.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения несостоятельны, так как при наличии конфликтных отношений ему не передавались бы ключи для обслуживания квартиры при отъезде. Смена фамилии ответчика связана лишь с тем, что предыдущая ему не нравилась, что пояснил сам ответчик в судебном заседании.

Оснований для сохранения за Шукшиным А.Н. права пользования спорной квартирой судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шукшин А.Н. утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда, т.е. с 2004 года и исковые требования должны быть удовлетворены, и Шукшин А.Н. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 27.07.2021 и до подачи иска было направлено Шукшину А.Н.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 08.10.2021 Б.Ю.А. < данные изъяты > года рождения и Б.К.А. < данные изъяты > года рождения с момента рождения и до 25.08.2021 были зарегистрированы по месту жительства в квартире < адрес >.

25.08.2021 Б.Ю.А. < данные изъяты > года рождения и Б.К.А. < данные изъяты > года рождения зарегистрированы в спорной квартире.В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования квартирой несовершеннолетних Б.Ю.А и Б.К.А. производно от права пользования их отца Шукшина А.Н., который данное право утратил с 2004 года, т.е. не имел его на август 2021 года.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние Б.Ю.А и Б.К.А. в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, были зарегистрированы отцом, который данное право уже утратил, согласно пояснениям Шукшина А.Н. были прописаны не с целью проживания, право пользования спорной квартирой не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Доказательств иного ответчиком Шукшиным А.Н. не представлено.

Регистрация ответчиков Шукшина А.Н. и Б.К.А. и Ю.А. в жилом помещении нарушает права истца, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года < № >, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Так как Шукшин А.Н. признан утратившим право пользования спорной квартирой, а Б.К.А. и Ю.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой, оснований удовлетворения встречных исковых требований Шукшина А. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., к Кропотовой Т. П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения не имеется и должно быть отказано.

Требований Кропотовой Т.П. к Шукшиной А.А. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Шукшиной А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что Шукшина А.А. < дд.мм.гггг > года рождения в несовершеннолетнем возрасте (с момента рождения в 2002 году) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом, вместе с родителями была вселена в нем, в 2004 году (в малолетнем возрасте) совместно с матерью выехала из спорной квартиры, т.е. в период, когда Шукшина А.А. была малолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Шукшиной А.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Шукшиной А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На момент вынесения решения 02.02.2022 Шукшина А.А. является совершеннолетней (< дд.мм.гггг > ответчику исполнилось 18 лет), однако, истцом не представлено доказательств, что у ответчика с момента наступления совершеннолетия до даты вынесения решения имелся свободный доступ в спорную квартиру и что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия Шукшина А.А. отказалась.

Доказательств того, что Кропотова Т.П. предлагала внучке проживать в спорном жилом помещении не имеется.

Из пояснений ответчика Шукшина А.Н., следует, что судьбой дочери с момента расторжения брака с ее матерью все эти годы он не интересовался, найти ее не пытался, обязанности по содержанию дочери не исполнял, ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется.

Как следует из представленных Шукшиной А.А. доказательств 23.11.2019 в ее пользу была приобретена ? доля в праве собственности на комнату жилой площадью 16,3 кв.м. в пятикомнатной квартире < адрес >, так как комната была приобретена с использование средств материнского капитала.

Как следует их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020 в квартире 23 < адрес > произошел пожар. Следовательно, без ремонта Шукшина А.А. в комнате проживать не может.

Доводы истца и ее представителя о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья несостоятельны, так как на момент рассмотрения дела совершеннолетним ответчик стала полтора года назад, в спорной квартире с 2004 года не проживает, а все расходы по содержанию жилья, доля которых падала на ответчика Шукшина А.Н. до ее совершеннолетия, должны нестись родителями в равных долях.

Шукшина А.А. после совершеннолетия обучалась на дневном отделении и имела доход лишь за ухаживание за пожилым человеком в сумме, не позволяющей оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Шукшиной А.А. утратившей право пользования спорной квартирой.

Встречные исковые требования Шукшиной А. А. к Кропотовой Т. П., Хазиеву Я. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи подлежат удовлетворению, так как свободного доступа у нее в квартиру не имеется, Кропотова Т.П. и Хазиев Я.А. препятствуют ее пользованию спорной квартирой, что подтверждается собранными по делу доказательствами, пояснениями истца и третьего лица, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Шукшина А.А. должна быть вселена в спорное жилое помещение, и на ответчиком по встречному иску Кропотову Т.П. и Хазиева Я.А. должна быть возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Шукшиной А.А. спорной квартирой и передать ей ключи от квартиры.

Встречные исковые требования Шукшиной А. А. к Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению, так как Шукшин А.Н. признан судом утратившим право пользования спорной квартирой, а его дети не приобретшими право пользования спорной квартирой, следовательно, являются ненадлежащими ответчиками по данному требованию, так как прав Шукшиной А.А. не нарушают.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Шукшина А. Н. в пользу Кропотовой Т. П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек, с Кропотовой Т. П. и Хазиева Я. А. в пользу Шукшиной А. А. расходы по оплате госпошлины по 150 рублей 00 копеек с каждого, с Кропотовой Т. П. и Хазиева Я. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кропотовой Т. П. к Шукшиной А. А., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать Шукшина А. Н. утратившим право пользования квартирой < адрес >.

Признать Б.К.А. и Б.Ю.А. не приобретшими право пользования квартирой < адрес >.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Шукшина А. Н., Б.К.А. и Б.Ю.А. с регистрационного учета из квартиры 50 < адрес >.

Взыскать с Шукшина А. Н. в пользу Кропотовой Т. П. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Шукшина А. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., к Кропотовой Т. П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований Кропотовой Т. П. к Шукшиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Шукшиной А. А. к Кропотовой Т. П., Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., Хазиеву Я. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить в части.

Вселить Шукшину А. А. в квартиру < адрес >.

Обязать Кропотову Т. П. и Хазиева Я. А. не чинить Шукшиной А. А. препятствий в пользовании квартирой < адрес >.

Обязать Кропотову Т. П. и Хазиева Я. А. передать Шукшиной А. А. ключи от < адрес >.

Взыскать с Кропотовой Т. П. и Хазиева Я. А. в пользу Шукшиной А. А. расходы по оплате госпошлины по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Кропотовой Т. П. и Хазиева Я. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины по 300 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Шукшиной А. А. к Шукшину А. Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К.А. и Б.Ю.А., о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено < дд.мм.гггг >.

Судья А.Л. Никулина.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Петриковой С.Г.,

представителя ответчика – юрисконсульта ОГБУЗ «<адрес> больница» Харитоновой Л.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Федоревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Кропотовой Т.П. к ОГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ОГБУЗ «<адрес> больница» в интересах Кропотовой Т.П. о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что Кропотова Т.П. на основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в данной организации. Ей установлен должностной оклад по основному месту работы <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%.

Работодателем за ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена заработная плата Кропотовой Т.П. не в полном объеме в нарушение ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.130, 132, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Заработная плата Кропотовой Т.П. (с учетом районного и северного коэффициентов) при условии, что она полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда, не может быть менее 9997 рублей 20 копеек. Ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...

...данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. То есть за работу в ДД.ММ.ГГГГ истцу была недоначислена и невыплачена зарплата в сумме <данные изъяты> руб., а за работу в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Кропотова Т.П., в интересах которой прокурор обратился с иском в суд, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие истца Кропотовой Т.П.

Представитель ответчика - юрисконсульт ОГБУЗ «<адрес> больница» Харитонова Л.А исковые требования не признала. Представитель ответчика представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании и пояснила, что заработная плата истцу за указанный период была выплачена в полном объеме. При начислении заработной платы бухгалтерия руководствовалась Региональным соглашением, согласно которому для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, минимальная заработная плата, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установлена в размере 7967 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в соответствии со ст.22 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОГБУЗ «<адрес> больница» и Кропотовой Т.П., обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.

<адрес> включен в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

С 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5554 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда»).

В целях усиления социальной защищенности населения <адрес> принято постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах <адрес>» (далее – Постановление), которое на территории <адрес> устанавливает районный коэффициент в размере 30 %. Тем самым, Российская Федерация гарантировала жителям <адрес>, как района с особыми климатическими условиями, работа в котором должна оплачиваться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, повышенный уровень оплаты труда.

В силу п.п. «а» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Приказом главного врача ОГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Кропотова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

Из штатного расписания ОГБУЗ «<адрес> больница» следует, что <данные изъяты> установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей. Согласно расчётным листам, Кропотовой Т.П. начисляется районный коэффициент <данные изъяты>% и северная набавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>%. Согласно табелям учета рабочего времени, истец выработки норму рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заработная плата работника за указанные месяцы должна составлять по <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу заработная плата начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с Региональным соглашением суд находит необоснованными, поскольку данным актом предусмотрено ухудшение интересов работника.

Так, для расчета заработной платы Кропотовой Т.П. ответчик применяет следующие выплаты: должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, персональную надбавку. Учитывая эти выплаты, ежемесячный размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за работу повара за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Суд полагает, что данное Региональное соглашение в силу ст.ст.8, 9 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшает положение работника по сравнению с федеральным законодательством.

С учетом районного и северного коэффициентов заработная плата при условии, что Кропотовой Т.П. полностью отработала норму рабочего времени и выполнила норму труда не может быть ниже 9997 руб. 20 коп.

Расчет прокурора был проверен судом и не оспаривался ответчиком. Данный расчет принимается судом как верный. Согласно расчету, в ДД.ММ.ГГГГ истцу была недоначислена зарплата в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанная заработная плата была не выплачена должна быть выплачена истцу за вычетом подоходного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Кропотовой Т.П.,

Взыскать с ОГБУЗ «<адрес> больница» в пользу Кропотовой Т.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОГБУЗ «<адрес> больница» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.