Кротков Анатолий Филиппович

№2-1698/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие истца Кроткова А.Ф., представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кроткова <данные изъяты> к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области об обязании выдать кадастровые паспорта на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кротков А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-д Столеваров, д. 16.

Дело инициировано иском Кроткова А.Ф., просившего суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области выдать кадастровые паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-д Столеваров, д. 16.

В судебные заседания 19.04.2016 года и 22.04.2016 года стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает возможным оставить гражданское дело по иску Кроткова <данные изъяты> к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области об обязании выдать кадастро...

...вые паспорта на жилое помещение, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кроткова <данные изъяты> к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области об обязании выдать кадастровые паспорта на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Старооскольским городским судом Белгородской области по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о причинах неявки суду.

Судья Н.Н. Черных

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа, надлежащим образомизвещённого,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Старооскольского городского округа, в котором с учетом уточнения требований просит признать самостоятельными объектами <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, на то, что он является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящий момент ФИО1 желает произвести раздел дома, в результате которого должны быть образованы в качестве самостоятельных объектов две квартиры, одна из которых площадью <данные изъяты> кв.м. находящееся на первом этаже, а вторая площадью <данные изъяты> кв.м находящаяся на втором этаже дома.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку администрация Старооскольского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему...

....

В судебном заседании установлено, чтоКротковуА.Ф. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, в качестве самостоятельных объектов недвижимости <адрес> № образующиеся в результате реального раздела названного выше дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлена со ссылкой на то, что постановка помещений в индивидуальном жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости не предусмотрена положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторной проверки заявления истца принято решение об отказе в снятии приостановления.

Для постановки на государственный кадастровый учет жилых помещений – квартир, истцу указано на необходимость внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив его назначение и наименование на многоквартирный дом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом следует учитывать, что правовые статусы объектов, находящихся в единоличной или долевой собственности, имеют существенные различия. Долевая собственность подразумевает определенные ограничения по распоряжению общим имуществом, тогда как в отношении жилого дома собственником, которого является истец, принадлежащие ему права реализуются им самостоятельно и по своему усмотрению с соблюдением требований действующего законодательства,

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Обращение в суд с требованием к администрации Старооскольского городского округа и выбранный способ защиты предполагает, что названный орган претендует на спорный дом, либо им оспаривается право истца. Однако администрация Старооскольского городского округа, исходя из материалов дела, каких-либо прав на спорный дом не заявляет, а следовательно между сторонами отсутствует спор о праве.

При указанных обстоятельствах, суд признает убедительными доводы ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а также о том, что упомянутый орган является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Старооскольского городского округа о разделе жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин