Кротова Павлина Сергеевна

Дело № 2-1367/19

42RS0016-01-2019-001998-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.12.2019 года гражданское дело по иску Кротовой Павлины Сергеевны к Ивановской Нине Васильевне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кротова П.С. обратилась в суд с иском к Ивановской Н.В. о защите чести и достоинств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила не соответствующие действительности сведения сторожу СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 о том, что истица совместно со сторожем подожгли садовый дом, принадлежащий ответчице. Аналогичные сведения, ответчик ФИО1 распространила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 При этом Ивановская Н.В. допускала в разговоре оскорбительные выражения, порочат ее честь и достоинство, называя её пьяницей, проституткой, неадекватной, которые не соответствуют действительности. Просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

В судебном заседании Кротова П.С. заявленные исковые требования поддержала.

Адвокат ФИО8, привлеченная к участию в деле на стороне ответчика Ивановской Н.В., место жительства которой неизвестно, просила в уд...

...овлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, мнение, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Из показаний истца, свидетелей в судебном заседании и представленных документов, судом установлено, что Кротова П.С. и Ивановская Н.В. являются смежными землепользователями в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО3 имеет в собственности земельный1 участок и не жилой дом, расположенные по адресу: СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, а ФИО1 – земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ст. 12 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей части и доброго имени.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право требовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство иди деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Из п. 7 указанного Постановления следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 данного Постановления разъяснено, что, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащих характер этих сведений.

Если субъективное мнений было высказано в оскорбительной форме, унижающий честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии на территории СНТ «<данные изъяты>» Ивановская Н.В. в грубой нецензурной форме называла Кротову П.С. пьяницей, гулящей, шлюхой, обвиняла в поджоге садового дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что в апреле 2019 г. в его присутствии и присутствии ФИО9, ответчик Ивановская Н.В. нецензурно ругалась в адрес Кротовой П.С., называла её алкоголичкой, проституткой, сукой, обвиняла в поджоге садового дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Ивановской Н.В., та обвиняла Кротову П.С. в поджоге своего садового дома, что Кротова П.С. вместе со сторожем общества пьет, что была неверна своему мужу и тот её за это избивал.

Показания свидетелей суд принимает как достоверные. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, они знакомы как истицей, так и с ответчицей, в конфликтных отношениях ни с кем из них не состоят, в материальной зависимости ни от кого из них не находятся, в связи с чем, оснований оговаривать Ивановскую Н.В., и давать показания в интересах истца у них нет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено в дело доказательств, подтверждающих соответствие указанных выше сведений действительности: приговоры, решения суда, которыми была бы установлена вина Кротовой П.С. в поджоге садового дома Ивановской Н.В., либо медицинские или иные документы, подтверждающие злоупотребление истицей алкогольными напитками, факты аморального неэтического поведения в быту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, показали, что знают истицу, как исключительно порядочного человека, ведущего законопослушный образ жизни, которая прожила в браке с одним мужем, воспитала двух детей, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере никогда не состояла.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОД и АП ОНДПР <адрес> и <адрес>, причиной пожара в строении (садомвом доме) по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>! Участок 50 явилось возгорание горючих материалов (деревянных конструкций крыши) от теплового проявления печной трубы, событие преступления, предусмотренного ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) отсутствует. Постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленной, что требования истца Кротовой П.С. о признании сведений, распространенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, о её виновности в совершении поджога, оскорбительных высказываниях о неправильно, неэтичном поведении в быту ФИО3 - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, также их распространении, нашли свое полное подтверждение.

Суд полагает, что действиями ответчика Ивановской Н.В. истцу Кротовой П.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца по поводу распространенных ответчиком порочащих сведений о ней, содержащих, фактически, обвинение истца в совершении преступления, а также порочащих сведений о неправильном и неэтичном поведении в быту, безусловно, умаляют её честь и достоинство. Как следует из показаний истца Кротовой П.С., в результате данных переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, резко упало зрение, она плохо спит, вынуждена принимать медикаментозные препараты.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и считает, что заявленные истцом моральный вред в сумме 50000 рублей является чрезмерно завышенным. С учетом всех обстоятельств дела и степени причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кротовой П.С. отказать в виду того, что допустимых и достоверных доказательств распространения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, истцом не представлено. Свидетель ФИО11 в судебном заседании не подтвердил факт обвинения ответчиком истицы в поджоге дома ДД.ММ.ГГГГ, относительно событий ДД.ММ.ГГГГ истцом доказательств не представлено, а обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ не являются событиями, которые подлежат защите в рамках положений ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Данные расходы подтверждены документально и понесены истицей в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые заключатся в расходах по составлению искового заявления. Согласно представленной квитанции, данные расходы составляют 4000 руб. При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что составлении искового заявления не представляет особую сложность, большая часть текста – это ссылки на нормы права. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные Ивановской Ниной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ – Кротову П.С. о виновности Кротовой П.С. в поджоге, о ведении образа жизни не соответствующих требованиям морали – несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскать с Ивановой Нины Васильевны в пользу Кротовой Павлины Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб., расхода по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кротовой П.С.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Председательствующий: