Крслян Григорий Спартакович

Дело № 1-341/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимой Бачуриной К.Э.

защитника подсудимой – адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению –

БАЧУРИНОЙ К.Э,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, временно не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой –

- приговором мирового судьи в Советском судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 16.07.2019 года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бачурина К.Э. имея умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, 14.05.2020 года в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности А, сообщила последнему о желании приобрести ноутбук марки «Lenovo mix 320-101 CR 2 G 32 Gb», стоимостью 7000 рублей, принадлежащего А, с последующей оплатой данного ноутбука, при этом, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по уплате ...

Показать ещё

...указанной суммы и не имея на это реальной возможности. А будучи окончательно введенным в заблуждение Бачуриной К.Э. относительно истинных преступных намерений последней, находясь по вышеуказанному адресу, передал Бачуриной К.Э. указанный ноутбук, после чего Бачурина К.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Айрияну Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Бачурина К.Э. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен её защитником и она его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карслян С.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Бачуриной К.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Бачуриной К.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Бачурина К.Э. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее судима, однако, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей 09.06.2014, 12.05.2017, 02.03.2020 годов рождения (л.д.113-117, 119-120, 122-128, 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бачуриной К.Э., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бачуриной К.Э., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у нее на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, при даче объяснения до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бачуриной К.Э. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что к Бачуриной К.Э., в соответствие со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого она обязана доказать свое исправление.

Приходя к выводу о назначении условного наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о её личности, многодетную семью подсудимой.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного Бачуриной К.Э. преступления, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Бачуриной К.Э. после приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа не исполнено, а по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд полагает не целесообразным применение при назначении наказания положений, предусмотренных ст.70 УК РФ и считает, что приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бачурину К.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бачуриной К.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на неё обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Бачуриной К.Э, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2019 года в отношении Бачуриной К.Э. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «Lenovo mix 320-101 CR 2 G 32 Gb», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему А считать возвращенным по принадлежности потерпевшему А (л.д.85-87), дополнительное соглашение к договору купли-продажи № МСК-00001869 от 19.05.2020 года – хранить в материалах уголовного дела (л.д.83-84)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Свернуть