Кручев Ильнур Ильшатович

Дело №12-14-2013

РЕШЕНИЕ

по административному делу

22 февраля 2013 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРУЧЕВА И на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 26 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кручев И.И. обратился в Агидельский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

На судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия и удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Бураевскому району на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 26 декабря 2012 года Кручев И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требования п.п. 2.7 ПДД РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья вынес постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении 02 АР № 061905 от 28 октября 2012 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 02 АО № 645391 от 28 октября 2012 года, показания прибора Алкотектор РRО-100, акт освидетельствования на состояние алкоголь...

Показать ещё

...ного опьянения 02 АА № 151224 от 28 октября 2012 года, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 013165 от 28 октября 2012 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Низамова Р.И.

Юридическая квалификация административного правонарушения мировым судьей установлена в соответствии с признаками противоправного деяния описанного в протоколе.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Кручева И.И. о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него.

По смыслу п. 6 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таких сведений в отношении Кручева И.И. в судебный участок не поступало.

Согласно представленного заявителем справки и железнодорожных билетов он с 06 декабря 2012 года по 31 января 2013 года находился на работе в <данные изъяты>

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением права Кручева И.И. на ознакомление с материалами дела, на предоставление доказательств, на заявление ходатайств, на защиту, и нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 5 «Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Пунктом 9 указанных правил установлено, что в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопросы точности показаний специальных технических средств нашли свое отражение в ст. 26.8 КоАП РФ, где указывается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что прибор Алкотектор PRO-100, заводской номер 632067, которым проводилось освидетельствование Кручева И.И., имеет свидетельство о поверке № 11/7965 от 05 декабря 2011 года, сертификат соответствия и паспорт не представлены. В бумажном носителе дата калибровки указана как 03 декабря 2009 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 151224 от 28 октября 2012 года, дата последней проверки прибора указана как 05 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 12.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100» периодическое техническое обслуживание анализатора рекомендовано выполнять 1 раз в год. Согласно п. 12.2.3 указанного Руководства, на основании МИ 2835-2008, разработанном и утвержденном ГЦИ СИ «ВНИИМ имени Д.И. Менделеева 17 января 2008 года, межпроверочный интервал прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100» составляет 1 год.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 2 и 3 указанной нормы, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности Кручева И.И. по административному правонарушению истек, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.

Копию постановления мирового судьи заявитель получил 04 февраля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить КРУЧЕВУ И пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 26 декабря 2012 года о наложении на КРУЧЕВА И административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Административное решение окончательное обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Решение по административному делу вступило в законную силу 22 февраля 2013 года.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Главный специалист: Ф.Ф.ЗИГАНШИНА

Свернуть