Кручинин Александр Ярославович

УИД 74RS0002-01-2025-000370-87

Дело № 2-2110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием ответчика Кручинина А.Я., представителя ответчика Кручининой Е.А.- Кручинина Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» (далее – ООО УО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором (с учетом уточнения) просило о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги с ответчика ФИО1 в размере 22732 руб. 21 коп., пени в размере 17723 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 19068,79 руб., пени в размере 4519 руб. 23 коп. Рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 263,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты собственником является ФИО2. ООО УО «<адрес>» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчики недобросовестно осуществляют свои о...

...бязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кручинин А.Я. в судебном заседании не оспаривал наличие долга и его размер, просил снизить размер пени, поскольку считает их несоразмерными.

Ответчик Кручинина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кручининой Е.А. – Кручинин Я.Н. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, просил снизить размер пени до 500 руб.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При рассмотрение дела установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14), и не оспаривалось стороной в судебном заседании.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственником указанной квартиры. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра (л.д.14 оборот).

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве способа управления указанным домом была избрана управляющая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25158,74 руб., пени – 44501,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник такого помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчиков имеется задолженность перед истцом по внесению платы за оказанные жилищные услуги у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22732 руб. 21 коп., у ответчика ФИО2 в размере 19068 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

На этом основании задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики обязательства по оплате исполняли ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени ответчику ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17723 руб. 90 коп., ответчику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519 руб. 23 коп.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени с ответчиков за просрочку внесения платы за коммунальные услуги обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просили о снижении размера пени в связи со сложным материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени в отношении ответчика ФИО1 до 1000 руб., в отношении ответчика ФИО2 до 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб., с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» (ИНН №, КПП №) задолженность за жилищные услуги в размере 22732 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» (ИНН №, КПП №) задолженность за жилищные услуги в размере 19068 руб. 79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова

УИД 74RS0002-01-2024-003619-24

Судья Галюкова М.И.

Дело № 2-3737/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-5740/2025

5 июня 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Гончаровой А.В.,

при помощнике судьи Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кручининой Елены Александровны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 2 июля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Кручининой Елене Александровне, Кручинину Александру Ярославовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Тефтелевой Валерии Александровны, представителя ответчика Кручининой Елены Александровны - Кручинина Ярослава Николаевича, ответчика Кручинина Александра Ярославовича, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее по тексту ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в суд с иском к Кручининой Е.А. о взыскании за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2023 года задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплаты услуг владельца специального счета в размере 41875,27 руб...

...лей, пени в размере 9919,70 рублей (л.д. 5).

В обоснование требований указано на то, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> Кручининой Е.А. принадлежала на праве собственности квартира № в данном доме. Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальным счете, определен размер взносов, владельцем специального счета выбрана управляющая организация, установлена плата за оказание услуг владельца специального счета. Кручинина Е.А. взносы на капитальный ремонт не вносит, услуги владельца специального счета не оплачивает, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислены пени, подлежащие взысканию.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, участия не приняли.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в полном объеме. Взыскал с Кручининой Е.А. в пользу ООО УО «Ремжилзказачик Советского района» задолженность в размере 41875,27 рублей, пени в размере 9919,70 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,85 рублей.

В апелляционной жалобе истец Кручинина Е.А. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о рассмотрении спора не знала, не имеет понятия за какие услуги произведено взыскание.

Определением от 15 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Кручининой Е.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 2 июля 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекла Кручинина А.Я. (л.д. 197-200).

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» изменило иск, просило:

привлечь к участию в деле в качестве ответчика Кручинина А.Я.,

взыскать с Кручинина А.Я. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и услуг владельца специального счета за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере 40481,32 рублей, пени в размере 10766,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,85 рублей,

взыскать с Кручининой Е.А. задолженность по оплате услуг владельца специального счета за период с 1 июля 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 1287,13 рублей (л.д. 211).

От ответчиков Кручининой Е.А., Кручинина А.Я. поступили заявления о применении срока исковой давности (л.д. 208, 209).

Ответчик Кручинина Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что предъявлен иск, в том числе о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры <адрес> (л.д. 22-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является Кручинин А.Я. (л.д. 108-110).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку на момент предъявления иска, вынесения решения суда, право собственности на помещение в многоквартирном доме перешло от ответчика к новому собственнику - Кручинину А.Я., данным судебным актом разрешены права и обязанности нового собственника помещения, который к участию в деле не привлечен.

Таким образом, судебный акт постановлен о правах и обязанностях Кручинина А.Я., не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая иск по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20 февраля 2015 года, выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО УО «Ремжилзаказчик», утверждены условия договора управления данным многоквартирным домом(л.д.12).

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, содержащихся на специальном счете, определен размер ежемесячного взноса в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области. Выбран владелец специального счета – ООО УО «Ремжилзаказчик», утвержден размер платы за оказанные услуги владельца специального счета в размере 8% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества, утверждена кредитная организация, в которой открыт специальный счет (л.д. 97-101).

Решением общего собрания учредителей от 23 июля 2018 года изменено наименование ООО УО «Ремжилзаказчик» на ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», в устав общества внесены изменения (л.д. 9, 64-66).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на объект недвижимости, переходе прав на объект недвижимости, в указанном доме собственниками квартиры №, общей площадью 44,7 кв.м, являлись с 28 ноября 2008 года ответчик Кручинина Е.А., с 23 августа 2023 года - ответчик Кручинин А.Я. ( л.д. 15, 16, 46-51, 108-110).

Из искового заявления, расчетов, сверки по лицевому счету следует и доказательства обратного не представлены, что с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2023 года взносы на капитальный ремонт общего имущества дома и услуги владельца специального счета собственниками квартиры № не оплачивались, задолженность составила в размере 40481,32 рублей (л.д. 18, 19, 20-34).

26 июля 2023 года ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кручининой Е.А. за период с 1 февраля 2019 года по 31 марта 2023 года задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 35455,73 рублей, услуг владельца специального счета в размере 1553,33 рублей, пени с 11 марта 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 6976,61 рублей, в общем размере 43985,67 рублей (л.д. 114, 115, 128-147).

31 июля 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Кручининой Е.А. задолженности в размере 43985,67 рублей (л.д. 158).

7 декабря 2023 года судебный приказ № отменен определением мирового судьи по заявлению Кручининой Е.А. (л.д. 169).

Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции следует, что о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кручинина А.Я. ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не обращался.

Согласно ответу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от 29 апреля 2025 года, взыскание по судебному приказу № не производилось, оплата взносов на капитальный ремонт и услуг владельца специального счета собственниками не осуществлялась (л.д. 95).

Ответчик Кручинин А.Я., представитель ответчика Кручининой Е.А. пояснили суду апелляционной инстанции о том, что оплата взносов на капитальный ремонт и услуг владельца специального счета собственниками не осуществлялась.

Представленная ответчиком Кручининой Е.А. выписка по счету, открытому в банке оплату сумм задолженности, предъявленной к взысканию, не подтверждает, поскольку такой информации не содержит (л.д. 178-186).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельца специального счета.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могли быть приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, выборе владельцем специального счета управляющую организацию, об оказании дополнительной услуги, оказываемой управляющей организацией в связи выбором ее владельцем специального счета, а также об установлении размера платы за такую услугу.

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из данной номы права, задолженность по взносам на капитальный ремонт за весь период перешла к новому собственнику квартиры – ответчику Кручинину А.Я., соответственно, иск о взыскании взносов на капитальный ремонт исключительно с данного ответчика, заявлен обоснованно.

Определяя период и размер взыскания, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчик Кручинин А.Я. завил о применении срока исковой давности. При этом представитель истца подтвердил суду апелляционной инстанции, что до 5 июня 2025 года (дата подачи уточненного иска) требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт к данному лицу не предъявлялись. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 41 названного постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 30 указанного постановления Пленума).

Исходя из приведенных норм права и актов о их разъяснении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, составляет три года, началом его течения является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела (иска и расчета к нему) следует, что заявлено требование о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2019 года, при этом срок оплаты взносов на капитальный ремонт в силу приведенных выше норм права наступил 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из расчета следует и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца подтверждено, что оплата взносов на капитальный ремонт с февраля 2019 года на момент разрешения спора не произведена.

Установив приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не получая в установленный законом срок плату, истец со дня, установленного для внесения соответствующего платежа, должен был знать о нарушении своего права, совершив в разумный срок действия, направленные на получение оплаты, в тот же период должен был знать о том, кто является собственником помещения, просрочившим оплату, то есть о надлежащем ответчике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 февраля 2019 года является день, следующий за днем, установленным для внесения очередного платежа, а потому по иску, поданному 5 июня 2025 года, срок исковой давности пропущен с за период до 1 мая 2022 года.

С учетом изложенного, с ответчика Кручинина А.Я. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22 декабря 2021 года № 678-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2022 год в размере 10,10 рубля;

постановлением Правительства Челябинской области от 27 декабря 2022 года № 767-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2023 год в размере 11,20 рубля.

Поскольку площадь квартиры ответчика составляет 44,7 кв.м, в 2022 году размер взноса составил в размере 451,47 рублей (44,7 кв.м х 10,10 рублей), в 2023 году – в размере 500,64 рублей (44,7 кв.м х 11,20 рублей), общая сумма задолженности с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года составила в размере 9619,44 рублей ((451,47 рублей х 8 месяцев с мая по декабрь 2022 года) + (500,64 рублей х 12 месяцев 2023 года)), данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кручинина А.Я.

В соответствии с частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт своевременно не были исполнены, взыскание с Кручинина А.Я. пени не противоречит действующему законодательству.

Из расчета истца следует, что пени за сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года составила в размере 723,4 рублей (л.д. 106, 107). Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не приведен.

Судебная коллегия, проверив расчет пени, приходит к выводу о его правильности.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что до 23 августа 2023 года Кручинин А.Я. не являясь собственником, не мог исполнить обязательство, судебная коллегия считает возможным снизить пени до 500 рублей.

Также в силу приведенных выше норм права, со дня регистрации права собственности на квартиру, то есть с 23 августа 2023 года ответчик Кручинин А.Я. обязан оплачивать установленную общим собрание собственников дополнительную услугу, оказываемую владельцем специального счета.

Как указано выше, собранием собственников определено, что плата за услуги владельца специального счета составляет в размере 8% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества, соответственно в 2023 году размер данной платы составил 40,05 рублей в месяц (500,64 рублей х 8 %).

С 23 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года задолженность по данной услуге составила в размере 171,83 рублей ((40,05 рублей : 31 день августа 2023 года х 23 дня августа 2023 года) + (40,05 рублей х 4 месяца с сентября по декабрь 2023 года)), данная сумма также подлежит взысканию с Кручинина А.Я.

Основания для начисления пени на сумму в размере 171,83 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку жилищным законодательством пени на несвоевременную оплату дополнительных услуг не установлены, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома при определении размера платы за дополнительную услуги пени, неустойка, не предусмотрены.

Всего с Кручинина А.Я. подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и услуг владельца специального счета за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 9791,27 рублей (9619,44 рублей взносы на капитальный ремонт + 171,83 рублей услуги владельца специального счета).

Установленные законом основания для перехода от Кручининой Е.А. к Кручинину А.Я. задолженности по оплате дополнительной услуги, оказываемой владельцем специального счета, отсутствуют, соответственно, до 23 августа 2023 года в пределах срока исковой давности задолженность по данной услуге подлежит взысканию с Кручининой Е.А.

Из расчета истца следует, что с 1 июля 2020 года по 22 августа 2023 года (период, указанный в иске к Кручининой Е.А.), сумма задолженности по оплате услуг владельца специального счета составила в размере 1287,13 рублей.

Представитель Кручининой Е.А. с расчетом истца согласился, размер долга не оспорил.

Таким образом, с Кручининой Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг владельца специального счета за период с 1 июля 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 1287,13 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска, при цене иска в размере 51247,56 рублей, предъявленных к ответчику Кручинину А.Я., государственная пошлина составила в размере 1737,43 рублей.

Согласно той же норме права, в той же редакции, при цене иска в размере 1287,13 рублей, предъявленных к ответчику Кручининой Е.А., государственная пошлина составила в размере 400 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1753,85 рублей (л.д. 7, 8).

Судебная коллегия полагает, что поскольку вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1753,85 рублей заявлена истцом к возмещению с ответчика Кручинина А.Я., сумма в размере 1753,85 рублей включает государственную пошлину в размере 1737,43 рублей подлежащую уплате при поде иска к данному ответчику.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 43,56 рублей (1753,85 рублей - 1737,43 рублей), относиться судебной коллегией к иску, предъявленному к ответчику Кручининой Е.А.

Уточненный иск (л.д. 211) был предъявлен к Кручинину А.Я. на сумму в размере 51247,56 рублей (40481,32 рублей основной долг + 10766,24 рублей пени), данный иск подлежит удовлетворению на сумму в размере 10514,64 рублей (9791,27 рублей основной долг + 723,4 рублей пени), что составляет 20,52 % (10514,64 рублей х 100 % : 51247,56 рублей).

Соответственно, с ответчика Кручинина А.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 350,29 рублей (1753,85 рублей х 20,52 %).

Поскольку к Кручининой Е.А. требования удовлетворены в предъявленном размере (полностью), оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 43,56 рублей подлежит взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 2 июля 2024 года отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Кручининой Елене Александровне, Кручинину Александру Ярославовичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, оказание услуги владельца специального счета удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзказачик Советского района» <данные изъяты>

с Кручинина Александра Ярославовича <данные изъяты> задолженность по взносам на капитальный ремонт и услуги владельца специального счета за период с 1 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 9619 рублей 44 копеек, пени за период с 11 июня 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 500 рублей,

с Кручининой Елены Александровны <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги владельца специального счета за период с 1 июля 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 1287 рублей 13 копеек,

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзказачик Советского района» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины с Кручинина Александра Ярославовича <данные изъяты> в размере 350 рублей 29 копеек, с Кручининой Елены Александровны <данные изъяты> в размере 43 рублей 56 копеек, в остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.

Дело № 2а-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Кручинину ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кручинину А.Я. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 1667 рублей, а также пени за период 02 декабря 2016 года по 20 февраля 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что за Кручининым А.Я., являющимся собственником недвижимого имущества, числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы в размере 1667 рублей, а именно за 2014 год - 274 рубля, за 2015 год - 693 рубля, за 2016 год 700 рублей. Кручинину А.Я. в трехмесячный срок с момента выявления недоимки были направлены требования о погашении задолженности по налогу на имущество физических лиц. Поскольку требования оставлены без удовлетворения, были начислены пени в размере 31 рубль 65 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не (л.д. 4-5).

Представитель административного истца - ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

Административный ответчик Кручинин А.Я.. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявку суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Положениями п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Кручинин А.Я. с 07 июня 2006 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 20 марта 2020 года (л.д. 31).

В связи с тем, что Кручинину А.Я. принадлежит данное имущество, он был обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

04 мая 2015 года а адрес Кручинина А.Я. было направлено уведомление от 25 апреля 2015 года №, в котором указано на необходимость в срок до 01 октября 2015 года оплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год (л.д. 18).

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговая инспекция 12 ноября 2015 года направила в адрес Кручинина А.Я. требование № от 05 июня 2015 года, в котором указано на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 274 рубля (л.д. 16).

В налоговом уведомлении № от 06 августа 2016 года указана информация о том, что Кручинину А.Я. исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 693 рубля. Обязанность по оплате налога необходимо было исполнить не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 14). Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес Кручинина А.Я. 14 августа 2016 года (л.д. 15).

Из требования № от 13 февраля 2017 года, направленного 14 февраля 2017 года, усматривается, что Кручинину А.Я. необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 693 рубля, а также пени в размере 16 рублей 86 копеек (л.д. 11, 13).

Согласно налоговому уведомлению № от 16 июля 2017 года, Кручинин А.Я. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 700 рублей. Срок уплаты установлен до 01 декабря 2017 года (л.д. 9). Данное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика 05 августа 2017 года (л.д. 10).

В требовании № от 21 февраля 2018 года указано на то, что в срок до 03 апреля 2018 года Кручинину А.Я. необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 700 рублей, а также пени в размере 14 рублей 79 копеек (л.д. 6). Требование было направлено в адрес административного ответчика 27 февраля 2018 года (л.д. 8).

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, ИФНС России по <адрес> 02 августа 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 38-39). Данное заявление было удовлетворено и вынесен судебный приказ о взыскании с Кручинина А.Я. налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы.

В связи с поступлением возражений, данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 03 сентября 2019 года был отмен (л.д. 40).

После отмены судебного приказа задолженность по налогам Кручининым А.Я. не была погашена, в связи с чем налоговая инспекция 03 марта 2020 года направила в суд данное административное исковое заявление (л.д. 4-5, 26).

Согласно произведенному налоговым органом расчету, размер налога на имущество физических лиц за 2014-2016 год, подлежащий уплате административным ответчиком, составляет 1667 рублей (274 рубля (налог за 2014 год) + 693 рубля (налог за 2015 год) + 700 рублей (налог за 2016 год)).

Проверив представленный ИФНС России по <адрес> расчет задолженности по налогу, суд приходит к выводу, что он выполнен верно, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела. Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога ответчиком суду не предоставлено.

Направленные в адрес административного ответчика требования до настоящего момента не исполнены.

Срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма налога не превысила 3000 рублей, то соответственно последним днем для подачи административного искового заявления являлось 29 августа 2019 года. Вместе с тем, как было указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье 02 августа 2019 года (л.д. 38-39), то есть в пределах установленного срока. Также не был пропущен шестимесячный срок на обращение в суд после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кручинин А.Я. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы не исполнил, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа и взыскании с Кручинина А.Я. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку в установленный законом срок Кручинин А.Я. обязанность по уплате налогов не исполнил, с него подлежат взысканию пени за период с 02 декабря 2016 года по 20 февраля 2018 года в размере 31 рубль 65 копеек.

Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с Кручинина А.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к Кручинину ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Кручинина ФИО6 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы в размере 1667 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 20 февраля 2018 года в размере 31 рубль 65 копеек.

Взыскать с Кручинина ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев