Кручинин Роман Алексеевич

Дело № 2-1160/2024

Поступило в суд: 15.02.2024 г.

УИД 22RS0016-01-2023-000701-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 июля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием представителя ответчика Лемешева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гончарову Н. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к Гончарову Н.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между Гончаровым П.Е. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ЗИЛ, В785УТ 122.

01.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором механические повреждения получил автомобиль Subaru, государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя К.Р., управлявшего автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак № На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 327 439 руб., который возмещен потерпевшему страховщиком в полном объеме. При этом, страховщик вправе требовать от лица причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случ...

...ая. 02.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, не поступали.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 439 руб. в порядке регресса в соответствии с п. «и» статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474,39 руб..

17.01.2024 года определением Волчихинского районного суда Алтайского края дело было передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.60-оборот)

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Гончаров Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Лемешева П.Н..

Представитель ответчика Гончарова Н.Е. - Лемешева П.Н., действующий на основании доверенности (л.д.56оборот) в судебном заседании пояснил, что заявленные требования ответчик считает необоснованными, он не является причинителем вреда. Более того, на дату ДТП автомобиль ЗИЛ имел технический осмотр, со сроком действия диагностической карты до 17.06.2023 года.

В качестве третьего лица по делу привлечен К.Р. (л.д.71-72).

Третье лицо К.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.101-102), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.33), документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов водитель автомобиля ЗИЛ К.Р. вину в совершении данного ДТП признал.

Из акта осмотра транспортного средства (л.д.34) следует, что в результате ДТП имевшего место 01.07.2022 года, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения (л.д.34).

Согласно копии ПТС (л.д.80-81), на момент ДТП собственником автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик Гончаров Н.Е., застраховавший свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса № № сроком действия с 21.06.2022 года по 20.06.2023 года (л.д. 35, 82). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 22.07.2022 года потерпевшему от АО «АльфаСтрахование» поступило страховое возмещение в размере 327 439 руб. (л.д. 32), которое по утверждению истца возмещено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщику потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно информации ГУ МВД РФ по Новосибирской области, представленной по запросу суда, в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств внесены следующие сведения: транспортное средство ЗИЛ ММЗ 555, государственный регистрационный знак № (в настоящее время государственный регистрационный знак № год изготовления 1986, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя № цвет серо-голубой, 17.06.2022 года получило заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении, выданное на пункте технического осмотра ООО «Автоплюс», номер диагностической карты № (л.д.103-105). Указанное также подтверждается копией диагностической карты, представленной стороной ответчика (л.д.83-84). На данное транспортное средство (с прежним государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства №, взамен паспорта транспортного средства № от 18.06.2022 года (л.д.80).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

По настоящему делу судом установлено, что 17.06.2022 года автомобиль ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, прошел технический осмотр в пункте технического осмотра ООО «Автоплюс» и получил диагностическую карту на соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств со сроком действия до 17.06.2023 года. В дальнейшем с 21.06.2022 года указанный автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком Гончаровым Н.Е. с государственным регистрационным знаком №

При таких данных, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 01.07.2022 года срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии автомобиля ЗИЛ обязательным требованиям безопасности дорожного движения, не истек. Доказательств иному стороной истца в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 474,39 руб. (л.д.37), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гончарову Н. Е. о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 439 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 474,39 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кручинину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен **** кредитный договор **-ДО-МПЦ-19. Договор заключен в офертно-акцептной форме; содержит заявление о предоставлении кредита, тарифы и Условия. Сумма кредита (лимит овердрафта) 636 592 руб., срок кредита- 60 месяцев. Кредит предоставлен под проценты. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит. Свои обязательства по надлежащему исполнению обязательств ответчик не исполнял. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с **** по **** г. составила – 678 971,66., в том числе: сумма основного долга – 620 070,30 руб., проценты за пользование кредитом– 48077,91 руб., пени -10823,45 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с указанием-отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие послед...

...ствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что между ПАО Банком «ФК Открытие» и ответчиком **** был заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-19 в офертно-акцептной форме. Сумма кредита - 636 592 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом; размер платежа, кроме первого - 13494 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки п.12).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составила: 678 971,66., в том числе: сумма основного долга – 620 070,30 руб., проценты за пользование кредитом– 48077,91 руб., пени -10823,45 руб..

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием, направленным ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 9990 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кручинина Р. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от **** за период с **** по **** в размере 678 971,66 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 620 070,30 руб., проценты за пользование кредитом– 48077,91 руб., пени -10823,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9990,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 08.12.2020