Кручинина Татьяна Игоревна

Дело №2- 4157/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 сентября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страхового взноса на личное страхование, а также неустойки и компенсации морального вреда. (л.д.2-3)

К исковому заявлению приложена копия заявления Кручининой Т.И., заверенная председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В. о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.4)

Судом предпринимались меры к уведомлению истца Кручининой Т.И. о месте и времени судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, в том числе о фактической выплате страховой компании предъявляемых ко взысканию денежных сумм, обязанность по доказыванию которых возложена на истца.

Однако, истец Кручинина Т.И. будучи извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, дважды, а именно, 15 сентября и 29 сентября 2015 года, в суд не явилась.

Также в судебное заседание не явился представитель КРОО ОЗПП «Общественный конт...

...роль».

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Кручинина Т.И. непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, без предоставления ею необходимых документов, подтверждающих факт оплаты предъявленных ко взысканию с ответчика сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не явилась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом суд также учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль», являясь процессуальным истцом, призванным поддерживать интересы материальных истцов, от явки в судебные заседания и защиты интересов истцов, уклонился.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Ю.Кушнарева.

Дело №2- 4161/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 сентября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Кушнаревой,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового взноса на личное страхование, а также неустойки и компенсации морального вреда. (л.д.2-3)

К исковому заявлению приложена копия заявления Кручининой Т.И. заверенная председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В. о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.4)

Судом предпринимались меры к уведомлению истца Кручининой Т.И. о месте и времени судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, в том числе о фактической выплате страховой компании предъявляемых ко взысканию денежных сумм, обязанность по доказыванию которых возложена на истца.

Однако, истец Кручинина Т.И. будучи извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, дважды, а именно, 11 сентября и 23 сентября 2015 года, в суд не явилась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о ра...

...збирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Кручинина Т.И. непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, без предоставления ею необходимых документов, подтверждающих факт оплаты им предъявленных ко взысканию с ответчика сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не явилась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом суд учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль» является лишь процессуальным истцом, призванным лишь поддерживать интересы материальных истцов, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от явки в судебные заседания и защиты интересов истцов уклонился.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Ю.Кушнарева.

Мировой судья Бонадренко Е.А. № 11- 78 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кручининой Т.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на решение мирового суда судебного участка 5 в г.Ачинске Красноярского края от 01 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Кручининой Т.И.с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 03.02.2013 г. и 15.05.2013 г. между Кручининой Т.И. и Банком были заключены кредитные договоры о предоставлении кредита, при выдаче которых Банк, мотивируя оказанием услуг страхования, удержал у истца денежные средства в качестве взноса на личное страхование, по договору от 03.02.2013 г. в размере 8316 руб., по договору от 15.02.2013 г. в размере 2999 руб. При этом условия договоров определены ответчиком в типовой форме без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. Банк навязал заемщику конкретного страховщика, выгодного только банку, путем включения его в кредитный договор и заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуг...

...и, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет прав потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Воробьевой Т.И. страховую премию уплаченную по двум кредитным договорам в размере 8316 руб. и 2999 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.2-4).

Решением мирового судьи от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.46-48).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что указание в кредитном договоре или заявлении на страхование (подключение к программе страхования) информации о единственном страховщике определенном Банком ущемляет права потребителей, поскольку в этом случае потребитель лишается свободы выбора страховщика, отвечающего его законным интересам. Реальный выбор потребителем страховой организации должен быть выражен и скреплен его собственноручной подписью под каждым условием о страховании кредитного договора (заявления на страхование). При разрешении дела важное правовое значение имеют обстоятельства предоставление банком свободы выбора страховых услуг. Банк лишил потребителя права свободного выбора страховых услуг, навязав ему при этом единственную страховую организацию наиболее выгодную банку, что не было принято во внимание при вынесении решения (л.д.57).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещен (л.д.84-85).

Материальный истец Кручинина Т.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.83).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения (л.д.69-77).

Представители третьих лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явились, извещены, отзыв на апелляционную жалобу не представили (л.д. 82).

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2013 года Кручинина Т.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Кручининой Т.И. кредит в сумме 31395 руб. (л.д.6).

Из договора следует, что кредит в сумме 31395 руб. состоит из: суммы кредита на товар 28 396 руб., страхового взноса на личное страхование 2999 руб. Из буквального толкования данного условия договора следует, что оно носит не обязывающий, а информационный характер о его составе и дальнейшем использовании.

В этот же день 03.02.2013 г. Кручининой Т.И. на основании ее письменного заявления (л.д.32),был выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней, подписанный ОО «СК Ренессанс-Страхование», по которому Кручинина Т.И. является Страхователем (застрахованным лицом) по страховым рискам : смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Согласно полису, страховая премия составляет 2999 руб.

15 мая 2013 года Кручинина Т.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с которым Банк предоставил Кручининой Т.И. кредит в сумме 98 316 руб.(л.д.33).

Из договора следует, что кредит в сумме 98316 руб. состоит из: суммы к выдаче 90000 руб., страхового взноса на личное страхование 8316 руб. Из буквального толкования данного условия договора следует, что оно носит не обязывающий, а информационный характер о его составе и дальнейшем использовании.

В этот же день 15.05.2013 г. Кручинина Т.И. на основании ее письменного заявления (л.д.35), был выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней, подписанный ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», по которому Кручинина Т.И. является Страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с Правилами добровольного страхования. Согласно полису, страховая премия составляет 8316 руб. и подлежит оплате путем безналичного перечисления.

Из содержания кредитных договоров следует, что условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, обязывающих заемщика оплатить страховую премию в указанном размере и заключить договор страхования с одной страховой компанией ОО СК «РенессансЖизнь» и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», не содержится. В разделах кредитного договора о дополнительных услугах, такая услуга, как страхование жизни и здоровья заемщика, не указана.

Из заявлений на страхование следует, что Кручинина Т.И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись истца. При этом Кручинина Т.И. подтвердила, что согласна с оплатой страхового взноса 2999 руб. и 8316 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В связи с этим, доводы истца о том, что банк обязал заемщика застраховать риски по кредитным договорам, являются необоснованными.

Кроме того, из кредитных договоров следует, что Кручинина Т.И. проинформирована о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.6,12).

Не состоятельными суд считает доводы апелляционной жалобы истца о том, что кредитный договор не предусматривает выбор страховых компаний, поскольку договор не содержит условий о страховании рисков в какой-либо страховой компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №5в г.Ачинске Красноярского края от 01 декабря 2014 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Настенко