Кручинкина Людмила Васильевна

Дело 2а-77/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 30 января 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.В.,

с участием в деле: административного истца - Кручинкиной Л.В., представителя административного истца - Тремасовой Т.В., действующей на основании доверенности 13 АА 1310365 от 14.12.2023г.,

представителей административного ответчика - Администрации городского округа Саранск: Мамыкиной А.А., действующей на основании доверенности № 78-Д от 31.07.2023г., Токарева С.А., действующего на основании доверенности № 125-Д от 29.12.2023г., Яськина Д.В., действующего на основании доверенности № 124-Д от 28.12.2023г.,

представителя заинтересованного лица Управляющей компании – директора Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» - Останкова Д.Б.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кручинкиной Людмилы Васильевны к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки встроенных нежилых помещений и возложении обязанности принять решение о согласовании проекта перепланировки встроенных нежилых помещений,

установил:

Кручинкина Л.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки встроенных ...

...нежилых помещений и возложении обязанности принять решение о согласовании проекта перепланировки встроенных нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником двух нежилых помещений № 141 общей площадью 46,9 кв.м. и №142 общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Для более удобного использования нежилых помещений, административный истец решила перепланировать указанные помещения, в связи с чем был изготовлен проект перепланировки встроенных нежилых помещений №141 и №142 по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым перепланировка заключается в объединении двух отдельных помещений, путем устройства проема 1500 мм, с усилением простенков металлоконструкциями. Все металлические элементы соединяются между собой посредством сварки. Стена оштукатуривается цементно-песчаным раствором.

15.11.2023г. заявление о перепланировке нежилых помещений, согласовании проекта предоставлены ею в адрес Администрации го Саранск, однако 22.11.2023г. письмом за № 1607-УФ административный ответчик отказал в согласовании перепланировки нежилых помещений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, сославшись на п.4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Административный истец полагает, что отказ уполномоченного органа является незаконным и необоснованным, создает препятствия к реализации административным истцом своих прав, как собственника нежилых помещений, а кроме того, не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Так, в соответствии с положительным экспертно-консультативным заключением АО «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» № 2023-07-417011-MIN-THKA от 21.11.2023г. проектные решения соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам, требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Ссылка административного ответчика на требования п. 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является незаконной. Пункт 1.7.1, раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда прямо регулируют условия и порядок переоборудования жилых и нежилых помещений, нарушение которых в данном случае ответчик не установил. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, собственник помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать незаконным решение об отказе в согласовании проекта перепланировки нежилых помещений № 141 общей площадью 46,9 кв.м. и №142 общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я Набережная, д.68 и обязать Администрацию го Саранск принять решение о согласовании проекта перепланировки встроенных нежилых помещений.

В судебное заседание административный истец Кручинкина Л.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Тремасова Т.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, а также, изложенным в отзыве на возражения административного ответчика. Дополнительно представила акты внесудебных экспертиз от 18.12.2023г. за №214/2023 и №223/2023 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», проведение исследования которых инициировано административным истцом, указала, что ими подтверждена возможность устройства проема в панельной перегородке между помещениями, планируемые изменения объекта не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ, исследуемый объект после проведения работ по перепланировке не будет нарушать прав и законных интересов других лиц, не будет представлять угрозы причинения вреда жизни или здоровья людей. Кроме того указала, что ссылка административного ответчика на положения ст. 36 ЖК РФ несостоятельна, поскольку все изменения предполагается производить в пределах границ принадлежащего административному истцу помещения, частичный демонтаж стен, при устройстве проема, не является уменьшением общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем согласие всех собственников помещения дома на устройство проема не требуется.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Яськин Д.В., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании 12.01.2024г. представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск - Токарев С.А. против удовлетворения административных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управляющей компании – директор Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» - Останков Д.Б. надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие; в судебном заседании 24.01.2024г. не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и возражения на них, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок проведения связанные с переустройством и (или) перепланировкой как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме регулируются нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (Далее –ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Согласно ч.ч. 1,2,4,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Понятие «реконструкция» установлено подпунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ, к их числу которых, в том числе относится: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года (далее - Обзор ВС РФ от 13.12.2023).

Как следует из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2022г. Кручинкина Л.В. является собственником нежилого помещения № 141 расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. кадастровый номер 13:23:0911215:2962 и нежилого помещения №142 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911215:2963.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Кручинкина Л.В. является правообладателем данной собственности.

По состоянию на 10.11.2023г. имеются технические паспорта на встроенные нежилые помещения № 141 и №142, расположенные по адресу: Республика <адрес> в которых отражены технические характеристики объекта.

С целью более удобного использования нежилых помещений собственник принял решение о производстве перепланировки принадлежащих ей нежилых помещений, в связи с чем, подготовив проектную документацию, 15.11.2023г. административный истец обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о перепланировке данных нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному проекту перепланировки встроенных нежилых помещений № 141 и №142, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я Набережная, д. 68 и экспертно-консультативного заключения от 21.11.2023г., предусматривается объединение двух отдельных помещений путем устройства проёма 1500 мм, с усилением простенков металлоконструкциями. Все металлические элементы соединяются между собой посредством сварки. Сварка производится электродами типа Э-42 по ГОСТу 9467-80. Предусмотрено защитное покрытие всех металлоконструкций.

Проектные решение соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам, нормам ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектная документация соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Письмом от 22.11.2023г. № 1607-УФ Администрации го Саранск административному истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по причине не соответствия проекта перепланировки требованиям подпункта 4.2.4.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, в соответствии с которым в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается, а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

С данным выводом Администрации го Саранск согласиться нельзя.

Предлагаемые изменения в принадлежащих Кручинкиной Л.В. нежилых помещениях отражены в представленном административным истцом проекте, выполненном ПАО «Специализированный домостроительный комбинат», подтвержденным экспертно-консультативным заключением от 21.11.2023г.

Актами внесудебных экспертиз №214/2023 от 18.12.2023 и №223/2023 от 18.12.2023(с учетом уведомления от 11.01.2024г. о наличие технических ошибок в заключениях), проведение которых инициировано административным истцом, подтверждено отсутствие нарушений строительных норм и правил в проекте перепланировки нежилых помещений, представленном администрации го Саранск. При проведении работ по устройству проёма в нежилых помещениях №141 и №142 по адресу: <адрес> системы вентиляции и инженерные сети (отопление, водоснабжение и канализация) - сохраняются. Каждое нежилое помещение имеет свою входную группу. Кроме того, исследованиями установлено, что устройство проема в конструкции железобетонной стены нежилых помещений возможно, планируемые работы по выполнению изменения объектов недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные требованиями Градостроительного кодекса РФ, предполагаемая перепланировка с устройством проема соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строения, материалы, которые будут использованы при устройства проема, будут обеспечивать нагрузку от веса вышележащих конструкций, перепланировка помещения с технической точки зрения не будет угрожать жизни и здоровью людей.

Экспертные исследования проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, исследования подтверждены расчетами, в том числе имеется расчет прочности и устойчивости конструкции, обоснована техническая безопасность проводимых работ, соответствие таких работ требованиям федерального законодательства, с приведением соответствующих нормативных требований, в том числе, и в области строительства, и оснований не доверять им у суда не имеется и оно оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных внесудебных экспертиз, экспертно-консультативного заключения, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт Ямашкин А.В. пояснил, что образование проёма в железобетонной стене нежилого помещения является перепланировкой, а не реконструкцией, что следует из положений ст. 25 ЖК РФ и п. 14 ст. 1 ГрК РФ. При этом, при проведении работ по устройству проема помещение сохраняет свое первоначально состояние, а именно не меняется технические параметры и конфигурация помещения, не изменяется расстановка санитарно-технических приборов (отопление, водоснабжение и канализация), что не вызовет ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома в целом, не создаст потери несущей способности конструкции всего жилого многоквартирного дома. Площадь дверных проёмов, не входит в площадь нежилых помещений или квартир, то есть площадь помещения также не изменится. При перепланировке не затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности самого объекта.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют, в том числе требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; (далее - Правила).

Администрация го Саранск, принимая в обоснование отказа в согласовании проекта перепланировки двух нежилых помещений, ссылается на раздел 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций», где содержится п. 4.2.4. - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится пп. 4.2.4.9., который устанавливает требования к техническому обслуживанию и ремонту балконов, козырьков, лоджий и эркеров, в связи с чем запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, содержащийся в указанном пункте Правил, относится только к случаям устройства проемов в стеновых панелях, сопряженных с названными строительными конструкциями.

При этом, раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2., прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

В связи с вышеуказанным, отказ администрации го Саранск от 22.11.2023 года в согласовании проекта перепланировки нежилых помещений № 141 общей площадью 46,9 кв.м. и № 142 общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по причине не соответствия проекта перепланировки требованиям подпункта 4.2.4.9 Правил, не может быть признан законным и обоснованным.

Представленный проект на согласование имеет необходимые сведения, предполагаемые изменения, обоснование технической безопасности проводимых работ. В этой связи нельзя признать законным и отказ Администрации го Саранск в согласовании перепланировки нежилых помещений в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что предполагаемые изменения нежилых помещений, принадлежащих административного истцу, являются реконструкцией, демонтаж любой строительной конструкции влечет уменьшение общедомового имущества, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений дома, являются несостоятельными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются ив установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что проект перепланировки в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, не затрагивает иные помещения и имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не влечет уменьшение размера общего имущества, все изменения предполагается производить в пределах границ принадлежащего истцу помещений, предполагаемые работы не сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома, и тем самым не нарушает права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку нежилых помещений, не требуется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что предполагаемые к выполнению изменения объектов нежилых помещений не являются реконструкцией, а проект перепланировки помещений соответствует установленным и предъявляемым к ним требованиям, нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает оспариваемое решение Администрации го Саранск, выраженное в форме письма № 1607-УФ от 22.11.2023г., незаконным, а административное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и возложения обязанности устранить такое нарушение.

Учитывая, что отказ Администрации го Саранска от 22.11.2023 является незаконным и нарушающим права административного истца, суд принимает решение об удовлетворении требования административного истца и в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о согласовании перепланировки нежилых помещений № 141 общей площадью 46,9 кв.м. и № 142 общей площадью 69,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-я Набережная, д.68.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, в том числе, состоящих из государственной пошлины.

С учетом того, что при подаче административного иска Кручинкиной Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку ордеру от 23.11.2023г., суд считает необходимым в возмещение понесенных административным истцом судебных расходов взыскать указанную сумму в ее пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Кручинкиной Людмилы Васильевны к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки нежилых помещений и возложении обязанности принять решение о согласовании проекта перепланировки встроенных нежилых помещений - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск, выраженное в письме № 1607-УФ от 22.11.2023г., об отказе в согласовании перепланировки встроенных нежилых помещений № 141 (общ. пл. 46,9 кв.м) и №142 (общ. пл.69,2 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Саранск принять решение о согласовании с Кручинкиной Людмилой Васильевной проекта перепланировки встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> помещения № 141 (общ. пл. 46,9 кв.м) и №142 (общ. пл.69,2 кв.м).

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Кручинкиной Людмилы Васильевны 300 (триста) рублей в возмещение понесенных административным истцом судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия -