Круду Игорь Иванович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 21 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., с участием прокурора Корнеевой И.А., при секретаре Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круду И.И. к Мамишову З.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Круду И.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мамишова З.А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Круду И. И. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на него было совершено нападение с ножом. В это время он находился на работе, он работает водителем такси. У истца был конфликт с сестрой ответчика, которые работают в торговом павильоне, торгуют фруктами, овощами. Истец когда-то высказал ей, что если перевозят товар, то пусть вызывают грузовое такси. После этого, когда она заказывала такси, если подъезжал истец, отменяла заказы. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал по вызову, ждал и не отменял заказ, к нему подошел ответчик с претензиями по поводу конфликта с его сестрой. Затем истец, продолжая сидеть в машине, увидел, что ответчик идет с ножом в руке, но не понял, так как нож был повернут рукояткой вперед. Он пытался его применить, истец использовал перцовый баллончик. Сестра увела ответчика, нож они спрятали. Ответчик вызвал полицию. У него было ранение в руку и порез на ноге, небольшой, так как ответчик попал ножом в шов джинсов. С ДД.ММ.ГГГГ истцу открыли больничный лист. Истец не выходил месяц на работу до ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате н...

...езаконных действий ответчика истец испытал физическую боль, был выбит из колеи, испытывал переживания из-за семьи, супруга перенервничала, она на тот момент кормила ребенка грудью, молоко пропало, пришлось перейти на смеси. Смеси дорогостоящие. Таким образом, стресс ощутила вся семья. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мамишов Захмат Аладдин оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, заключение прокурора Корнеевой И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Мамишов З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному приговору Мамишов З.А.о. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мамишов З.А.о. находился на участке автомобильной парковки, расположенном на расстоянии 18 метров от угла дома № 74 по адресу: <адрес> где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Круду И.И., который находился на водительском сиденье в припаркованном там же автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея умысел на угрозу убийством в отношении Круду И.И., держа в руке неустановленный дознанием предмет похожий на нож, обладающий режущими свойствами, подтверждая реальность своих намерений, подошел к Круду И.И. и сопровождая свои действия словесными угрозами убийством, нанес ему вышеуказанным неустановленным дознанием предметом не менее двух ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения. В результате вышеуказанных противоправных действий Круду И. И. были причинены следующие телесные повреждения: рана на задней области правого предплечья в верхней трети, ссадина на задней области правого бедра в средней трети. Кроме того, Круду И.И. испытал сильную физическую боль, эмоциональные переживания: страх за свою жизнь в момент совершения противоправных действий, а в дальнейшем тревогу, плохое самочувствие, депрессивное состояние, беспокойство, плохой сон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Круду И.И. рана на задней области правого предплечья в верхней трети, ссадина на задней области правого бедра в средней трети не причинили вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В течение 6 дней после совершения в отношении него противоправных действий Мамишовым З.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Круду И.И. был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, ему был выдан листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено, что согласно справке № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ у Круду И.И. имелся следующий доход: <данные изъяты> <данные изъяты> Средний заработок составляет <данные изъяты> За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума ВС РФ определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 33).

На основании ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суду не представлено доказательств того, что данное ДТП произошло в результате умысла либо грубой неосторожности самого потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает установленным причинение морального вреда истцу незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении истца ответчиком совершено умышленное преступление, которым истцу причинены телесные повреждения, истец испытал физическую боль, страх за свою жизнь, вследствие высказанных угроз испытывал также беспокойство за жизнь и здоровье членов своей семьи, вследствие данного преступления был временно нетрудоспособен, был вынужден изменить привычный образ жизни, отвлечься от работы и привычных занятий, обращаться в медицинские учреждения, также суд учитывает, что данные телесные повреждения не причинили вред здоровью истца, не имели серьезных последствий для его жизни и здоровья. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда истцу согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами соразмерности, разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мамишова З.А. в пользу Круду И.И. в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Круду <данные изъяты> в большей части исковых требований к Мамишову З.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Мамишова З.А. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Третьякова Л. А.