Кругликов Александр Павлович

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на то, что она является собственником указанной квартиры. В 2015г. она зарегистрировала в данную квартиру бывшего мужа ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ему не чинится, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался (л.д.№

Третье лицо - ФИО12, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д№

Государственный орган, дающий заключение в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке ...

...заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО14 (ФИО13) О.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. №

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО8, ФИО12, ФИО3, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного жилого помещени, по данному адресу не проживает, бремя содержания не несет, в связи с чем ею в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении права безвозмездного пользования спорной квартирой.

Согласно ответу на запрос из УМВД России по Городскому округу Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 розыскное дело не заводилось, по сведениям ИЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 судимости не имеет (л.д№

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе по адресу: <адрес>, было установлено, что фактически там проживает ФИО2, ее дочь ФИО12, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, более никто по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО3 для медицинского обслуживания к ГБУЗ МО «<адрес> больница» не прикреплен, за медицинской помощью по настоящее время не обращался (л.д.№

Судом допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО9 показала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает дочь ФИО13, ее ребенок. Муж ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ также проживал в указанной квартире, после она (свидетель) его не видела. В данной квартире ФИО13 живут на протяжении двух лет. До ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО13 иногда, когда он выходил с собакой гулять или в магазин. Конфликтов не наблюдала.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ а ее соседи ФИО13 проживают в данном доме около 3-х лет. В квартире проживает ФИО4, ее дочь, зять и муж ФИО4 проживал. Обычно ФИО13 гулял с собакой вечером и утром, с ДД.ММ.ГГГГ. она его не видела. Скандалов, конфликтов я не наблюдала, семья ФИО13 спокойная.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении права безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанное уведомление получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В порядке п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением основано на договоре безвозмездного пользования, следовательно, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, то есть путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчика о расторжении договора. Так как истцом данная процедура соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования можно признать прекращенным, в таком случае ответчик признается прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Дело №2-157/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 февраля 2013 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Кирица А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Кругликову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Кругликову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, указав в обоснование своих требований, что Кругликов является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122745 рублей 02 копейки, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации сумму пени в связи с несвоевременной внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16372 рубля 87 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 983 рубля.

Будучи извещенным надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а потом и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причины не...

...явки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Кругликов А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительной причине неявки не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исходя из требования ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявки представителя истца как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом установив, что стороны без уважительных причин не явились в судебные заседания, назначенные на 05 и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает необходимым в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Кругликову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судья В.М. Воронова