Кругликов Григорий Андреевич

Дело № 2-1-9966/2024

УИД 40RS0001-01-2024-013476-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управе города Калуги, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Городской Управе города Калуги, указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, В результате произведенной истцом реконструкции образовалось: пристройка второго этажа. В результате перепланировки: произведен демонтаж печи, объединены помещения №, № и № (по экспликации помещений паспорта БТИ) в одно жилое помещение, произведено устройство лестницы в объединенном помещении для связи с этажами, после объединения площадь жилого помещения стала № кв.м; устройство нового жилого помещения на первом этаже площадью № кв.м.; на втором этаже устройство двух жилых помещений и лестницы. В результате произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства площадь жилого помещения стала составлять №. В связи с чем истец просит сохранить жилое помещение с кадастровым номе...

...ром №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3; в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ГУ МЧС России по Калужской области.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ГУ МЧС России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Согласно техническому заключению № от 2022 года, выданному ИП ФИО11, предусматривается: реконструкция путем пристройки второго этажа; перепланировка: демонтаж печи, объединение помещения №, № и № (по экспликации помещений паспорта БТИ) в одно жилое помещение, производство устройства лестницы в объединенном помещении для связи с этажами, после объединения площадь жилого помещения стала № кв.м; устройство нового жилого помещения на первом этаже площадью № кв.м.; на втором этаже устройство двух жилых помещений и лестницы. Решение по инженерному обеспечению и оборудованию: вентиляция – система вентиляции жилого дома естественная, через окна и двери; водоснабжение и водоотведение жилого дома центральное; система отопления – индивидуальное; электроснабжение осуществляется от существующего ввода и оборудовано отдельным счетчиком. После реконструкции общая площадь части жилого дома (<адрес>) составит № кв.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <адрес> кв.м.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с техническим заключением № от 2022 года, подготовленным ИП ФИО11, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, является домом блокированного типа, капитальным объектом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации. Площадь части жилого дома до реконструкции № кв.м., после реконструкции – № кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, является домом блокированного типа. Реконструкция произведена в части жилого дома, в <адрес>. Реконструкция части указанного жилого дома соответствует санитарным правилам и нормам.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, противопожарные расстояния между жилыми домами № и №, а также между жилыми домами № и № по <адрес> <адрес> не соответствует требованиям таблицы 1 свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственников (домовладельцев), суд считает возможным заявленные исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим заключением № от 2022 года, подготовленным ИП ФИО11 по состоянию на 2022 год и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова Ю.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Дело № 2-1-3725/2025

40RS0001-01-2025-002330-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2025 года гражданское дело по иску Кругликова Г. А. к индивидуальному предпринимателю Брума А. АлексА.у о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2025 Кругликов Г.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Брума А.А. о защите прав потребителя, уточнив требования, расторгнуто договор, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар в размере 36300 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на розничной купли-продажи №№ на поставку двери оптима 80/Керчь 1960*940 левое/Муар8019/П10_р02_ПВХ Экодуб молочный/Н_Т52/В_V10-S/Н3/без глазка/фурнитура АВ/без наличников с трех сторон в соответствии с приложением № к договору. Стоимость заказа 36300 руб. оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дверь привезли по адресу доставки, ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что сварные швы находятся с другой стороны двери, что препятствует правильному установлению двери, учитывая что с одной стороны полотно металлическое, а с другой МДФ. Истец уведомил ответчика о недостатках товара п...

...о телефону, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика забрали дверь и увезли в магазин, до настоящего времени товар истцу не передан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дверь заказывали входную, с полотнами из разного материала, облицовка для стороны двери внутри дома – из МДФ, на улицу- из металла. Указанная дверь была поставлена, однако петли на двери были расположены таким образом, что при установке двери полотно из МДФ оказывалось снаружи дома, из металла - внутри, что крайне не эстетично, не отвечало тем целям, для которых заказывалась дверь, и делало непрактичным использование двери по назначению. При этом перед подписанием договора сотрудники магазина приезжали на место установки двери, производили замеры, указанным лицам доводилась информация о назначении двери и о расположении полотен на ней.

Представитель истца Ефремов С.А.уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что неустойка заявлена исходя в связи с неудовлетворением требований потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Представитель ответчика Артемов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что истцу поставили товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, представил письменный отзыв.

Третье лицо Сухов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на розничной купли-продажи №№ на поставку двери Оптима 80/Керчь 1960*940 левое/Муар8019/П10_р02_ПВХ Экодуб молочный/Н_Т52/В_V10-S/Н3/без глазка/фурнитура АВ/без наличников с трех сторон. Стоимость товара определена в размере 36300 руб., аванс в размере 20000 руб., который истцом оплачен в тот же день ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ дверь привезли по адресу доставки, истцом произведена доплата за дверь в размере 16300 руб. ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе установки двери обнаружил, что сварные швы находятся с другой стороны двери, таким образом в случае установки поставленной ответчиком двери внешняя сторона из металла оказывалась внутренней стороной, а внутренняя из МДФ – внешней, выходящей на улицу.

Истец уведомил ответчика о недостатках товара по телефону, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика забрали дверь, до настоящего времени товар истцу не передан.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в которой выразил отказ от исполнения договора, возврате денежных средств и уплате неустойки.

Письменная претензия направлена также ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в установке двери он не нуждается, поскольку он заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сухов И.Ю. на поставку аналогичной двери, который исполнен.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что с момента поставки двери истцу последний к ответчику по вопросу качества поставленной двери не обращался. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Брума А.А. находится за переделами Российской Федерации. ИП Брума А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже дверей по адресу: <адрес> на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 364 дня со дня его подписания. В дальнейшем стало известно, что ИП Сухов И.Ю. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду указанного помещения. Согласно пояснению представителя ответчика в судебном заседании в указанном помещении на момент заключения ИП Суховым Т.Ю. договора аренды находились выставочные образцы дверей, принадлежащих ИП Брума А.А., а также вся документация по ведению предпринимательской деятельности. 1ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ИП Брума А.А. о продлении договора субаренды договор с ИП Суховым И.Ю. был аннулирован, с ИП Брума А.А. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22)

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что потребителю был поставлен товар, имеющий недостаток, а именно несоответствующий тем целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, в том числе с точки зрения эстетического восприятия, до настоящего времени товар с устранением недостатков истцу не поставлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 36300 руб.

При этом довод представителя ответчика о непризнании представленного истцом договора подлинным не принимается судом, поскольку при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, равно как и довод о подложности представленных квитанций об оплате стоимости двери и ее возврате, поскольку ответчиком не оспаривается факт заключения с Кругликовым Г.А. договора купли-продажи спорной двери и ее поставки. Каких-либо требований о неоплате поставленного товара со стороны ответчика потребителю не предъявлялось.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств размере 36300 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36300 руб. согласно следующему расчету: 36300*1%*100 дней. Ходатайств о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Вопреки доводам представителя ответчика оснований для расчета периода начала исчисления неустойки за исключением праздничных нерабочих дней не имеется, поскольку положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на удовлетворение продавцом претензии в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Довод представителя ответчика, что в указанный период ИП Брума А.А. не мог принять данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ у истца, не может служить основанием для отказа во взыскании заявленных требований истцом о взыскании неустойки, поскольку истец по надлежащему адресу магазина обратился с соответствующей письменной претензией, указав в судебном заседании, что ранее неоднократно устно обращался к представителям магазина по поводы доставки двери с устраненными недостатками, письменная претензия была принята сотрудниками магазина, о чем имеется отметка на претензии, договор субаренды помещения у ИП Брума А.А. являлся действующим, согласно пояснениям представителя ответчика вся документация, касающаяся ведения индивидуальны предпринимателем деятельности по продаже дверей находилась также по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, суд приходит к выводу, что с ИП Брума А.А. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 38800 руб. (36300+5000+36300)/2)). Ходатайств о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брума А. АлексА.у (ОГРНИП 315402900001064) в пользу Кругликова Г. А. денежные средства в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 34848 руб., штраф в размере 38074 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брума А. АлексА.у (ОГРНИП 315402900001064) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года