Круглов Геннадмй Владимирович

Дело №2-5864/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Круглова Г. В. к ООО «Энергопром» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергопром» о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указал, что в ноябре 2008 года между истцом и ООО «Энергопром» был заключен договор на строительство дома. В феврале 2011 года судом было вынесено решение. В нарушение условий договора ответчиком не выполняются предписания суда.

Указывает, что в связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени у ответчика, истец имеет право применить нормы о неосновательном обогащении.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Энергопром» в пользу истца в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на удостоверение согласия супруги в размере ... рублей, расходы на нотариуса в размере ... рублей, расходы на оформление в Вору, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежной суммы в размере ... рублей, расходов на удостоверение согласия супруги в размере ... рублей, расходов на услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы на о...

...формление в ВоРУ, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Фролов В.П. против требований возражал, полагал и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав, стороны, участвующие по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей ... копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить средства в размере ... копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Истец в свою очередь отказывается от требований к ответчику в полном объеме.

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

До настоящего времени определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приводит правильный расчет: по денежным средствам срок возвращения, которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ: (...

по денежным средствам срок возвращения, которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ: (... рубль

по денежным средствам срок возвращения, которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ: (... копеек.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет ....

Истцом были заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что действия ответчика привели к тому, что у истца ухудшилось самочувствие.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда, степень причиненных физических и нравственных страданий причиненных не исполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной, и полагает возможным требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку указанная сумма наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Круглова Г. В. к ООО «Энергопром» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергопром» в пользу Круглова Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Круглова Г. В. к ООО «Энергопром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Энергопром» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...я