Круглов Иван Львович

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения прав,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника ограничения специального права – права управления транспортными средствами, а также право выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленный требований указано, что в отношении ФИО2 в производстве межрайонного отдела имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 41 599 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности, административный истец просит установить ограничение в отношении ФИО2 специального права – права управления транспортными средствами, а также право выезда за пределы Российской Федерации, до полног...

...о исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96.99 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 возбужденные на основании исполнительных документов - Актов по делу об административном правонарушении органов ГИБДД, всего на общую сумму 41 500 рублей.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство №-СД.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Учитывая, что должником ФИО2 длительное время не исполнены требования об уплате штрафов на общую сумму 41 500 рублей, основания для ограничения права должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеются.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает обоснованным с учетом размера требований, содержащимся в исполнительном документе, ограничить специальное право ФИО2 на управление транспортными средствами, на период до полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований административного истца об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, суд считает обоснованным отказать, поскольку с учетом размера задолженности 41 500 рублей ограничение специального права управления транспортным средством является достаточной мерой, стимулирующей к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г.Краснодара к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения прав,– удовлетворить в части.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на право использовать специальное право управления транспортными средствами – до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: