Круглов Олег Михайлович

УИД (…)

Дело № 5-1130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 15 октября 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев материалы дела № 5-1130/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ, совершенном Кругловым О.М., (…) года рождения, уроженцемг.(…), проживающим по адресу:(…), ранее привлекавшимся к административной ответственности,

установил:

08 сентября 2021 года в 16 часов 35 минут Круглов О.М. находился по адресу: г. Ишим, ул. Ленина, 47 Б в помещении крытого рынка «Никольский», в местах массового пребывания людей без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового использования, чем нарушил п.п. 12.2 п.12 Постановления Правительства Тюменской области №120-П от 17.03.2020 года, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Круглов О.М., надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуаци...

...и, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории. На которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 указанного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 короновирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждений чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N 120-П "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Постановления Правительства Тюменской области от 29.10.2020 года № 678) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) обязать граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом." (п.п.12.2 п.12).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как установлено, 08 сентября 2021 года, в 16 часов 35 минут Круглов О.М., находился по адресу: г. Ишим, ул. Ленина, 47 Б в помещении крытого рынка «Никольский», в местах массового пребывания людей без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового использования.

Вина Круглова О.М. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 72 Е № 00013991 № 3185 от 08.09.2021 года (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.4);

- письменным объяснением Круглова О.М. от 08.09.2021 года, где указано, что он забыл надеть маску (л.д.5);

- фототаблицей, на которой зафиксировано, что Круглов О.М. находится без санитарно-гигиенической маски (л.д.8);

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Круглова О.М., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Круглова О.М. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать установленные правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Круглов О.М. имел возможность для соблюдения таких правил и норм, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, а потому считаю необходимым признать Круглова О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 4.2, 4.3, 20.6.1 ч.1, 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Круглова О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клишева И.В.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим 25 августа 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Царапкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сиберт Л.А., несовершеннолетней потерпевшей ФИО, её законного представителя ФИО1, подсудимого Круглова О.М., его защитника - адвоката Захлевных-Шевелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2022 в отношении:

Круглова О.М., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.05.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения у незнакомой ему ФИО находящейся при ней женской сумки с находящимися в ней материальными ценностями, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и незаконного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая противозаконность своих действий, действуя открыто, напал на ФИО, обхватив ее одной рукой с силой за шею, а второй предпринимая попытки закрыть ей рот, то есть применяя в отношении ФИО насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, сдернул с ее плеча принадлежащую ей женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 347 рублей 70 копеек, с находящимися в ней расческой-гребнем для волос из полимерного материала розового цвета, стоимостью 28 рублей 00 копеек; флаконом туалетной воды «AVON Summer White», помадой губной с маркировочными обозначениями «DoDo Girl Professional Makeup Matte Lipstick», бытовым спичечным коробком, невидимкой для фиксации волос, не имеющих на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости; упаковкой конфет «Бобс», материальной ценности для ФИО не представляющей. После чего, когда ФИО в результате применения Кругловым О.М. в отношении нее насилия, упала на землю, полагая, что ФИО может оказать сопротивление и не дать Круглову О.М. возможности завладеть сумкой, он, продолжая свои преступные действия, применяя в отношении ФИО насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью отвлечь внимание ФИО от сумки, взяв ФИО своими руками за ногу, оттащил ее в кювет, где Ф...

...ИО удалось вырваться от Круглова О.М., после чего она от него убежала, оставив сумку на месте совершения в отношении нее преступления, а Круглов О.М., продолжая свои преступные действия, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться, осмотрев содержимое сумки и не обнаружив для себя ценного, оставил ее на месте совершения преступления, таким образом распорядился ею по своему усмотрению. В результате совершенных Кругловым О.М. действий, ФИО была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде ссадин позади левой ушной раковины, на задних поверхностях локтевых суставов, кровоподтека на лбу, ссадин и кровоподтеков в проекции остистых отростков нижнего грудного и поясничных позвонков, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а так же материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 70 копеек.

Подсудимый Круглов О.М. в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтверждает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Круглова О.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, поскольку не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился дома, распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он пошел в магазин «Красное и белое», чтобы купить еще пиво, напротив остановки <данные изъяты> в <адрес>. На остановку подошла девушка с темными волосами, похожая на его дочь, так как он давно не видел свою дочь, она проживает длительное время в <адрес>, он подумал, что это она. Затем девушка пошла в сторону <адрес>, он решил пойти за ней. Двигалась по <адрес>, он подошел сзади и левой рукой обнял девушку за шею, он сделал это, чтобы ее напугать, увидел, что это не его дочь, девушка хотела сдвинуть руку, она подсела, и тут они упали на землю, тогда девушка стала кричать и отпихивать его, а у него возник умысел похитить имущество девушки, а именно черную сумку, которая находилась при ней. Он схватил девушку за ногу и потащил девушку в кювет, чтобы забрать вещи и сумку. После того, как он отпустил девушку, она встала и побежала в неизвестном ему направлении, а он поднял сумку, которая лежала на тротуаре. Заглянув в сумку и увидев, что внутри ничего ценного не было, он выбросил сумку в кювет (том №, л.д. №, №, №).

Оценивая указанные выше показания подсудимого Круглова О.М. в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признание вины подтверждает его причастность к совершенному преступлению, а его вина также полностью подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя, свидетелей и другими материалами дела.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО суду показала, что в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ она пошла на встречу с подругой, маршрутку не дождалась, пошла пешком по <адрес>, за нею следом шел незнакомый мужчина, как позже оказалось, это был Круглов О.М., который напал на неё сзади, схватил её за шею правой рукой, согнутой в локте, сказал «Не рыпайся», она сильно испугалась, почувствовала боль, Круглов О.М. сорвал с плеча её сумку, которую она купила в 2021 г., которую оценивает в 500 рублей, в сумке находились конфеты, духи «Эйвон», стоимостью около 200 рублей, помада, расческа, стоимостью до 50 рублей, она упала на землю, стала от Круглова О.М. отпинываться ногами, он схватил её за ногу и протянул 2 метра по земле в сторону кювета, она вырвалась и убежала от него, сумка с содержимым осталась на месте происшествия. Потом позвонила отчиму ФИО2, он вызвал сотрудников полиции. С оценкой эксперта по стоимости похищенного она согласна, ей Кругловым О.М. были причинены телесные повреждения: шишка на лбу, ссадина на спине, локтях, ссадина за ухом, которые она получила от падения на землю, от того, что Круглов О.М. протащил её по земле, от захвата рукой за шею. Позже она опознала Круглова О.М. по внешнему виду, одежде, росту. Круглов О.М. перед нею извинился, ущерб не компенсировал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 суду показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя дочь ФИО пошла гулять на бульвар, пошла по <адрес> возле кооперативных гаражей. Минут через 30-ть ФИО позвонила отчиму ФИО2, просила её забрать с магазина <данные изъяты>, сказала ему, что на неё напал незнакомый мужчина, у дочери была истерика, она плакала, они вызвали полицию. ФИО ей потом рассказала, что шла в наушниках, незнакомый мужчина схватил её за шею, повалил на землю, сорвал сумку, потащил в кювет. В сумке ФИО были духи, помада, с оценкой эксперта по стоимости похищенного она согласна, на месте происшествия она не была. Круглов О.М. перед ФИО извинился, они его не простили, у дочери были телесные повреждения: шишка на лбу, ссадины на спине, возле уха, на локтях, дочери следователем возвращены помада, конфеты, коробок спичек, сумка.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он является отчимом несовершеннолетней потерпевшей ФИО, которая после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила, просила забрать из магазина <данные изъяты>, он пришел туда, ФИО была все в слезах, рассказала, что на неё напал незнакомый мужчина, схватил за шею сзади, она упала на землю, он потащил её за ногу по земле в кювет, она от мужчины отпинывалась, потом убежала, её сумка, в которой были её духи, личные вещи, осталась на месте происшествия, он вызвал полицию. Нападение произошло возле гаражей по <адрес>. У ФИО были телесные повреждения: ссадина за ухом, она была в тот день после нападения сильно напугана, плакала, в магазине у неё сумки не было, сумку позже вернули сотрудники полиции, которую нашли в кювете на месте происшествия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в магазине <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20 часов 30 минут в магазин зашла девушка с тёмными волосами, была в очень взволнованном состоянии, она кричала. На её вопрос что случилось, девушка ей пояснила, что она пошла гулять с друзьями, двигаясь по <адрес>, к ней сзади подошел неизвестный мужчина и схватил рукой её за шею, вырвал её сумку, а потом стал тащить её в кювет около дороги, ей удалось вырваться и она убежала. Она предложила девушке помощь, та отказалась и кому-то позвонила по сотовому телефону, после девушка пояснила, что позвонила своему отцу и он скоро за ней придёт. Девушка стояла без сумки, у неё были испачканные джинсы и волосы были в траве, также сказала, что в сумке ничего важного не было, там были только расческа, помада. Примерно через 10 минут пришел отец данной девушки, они вместе ушли (том №, л.д. №).

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей, её законного представителя, указанных свидетелей, у суда не имеется, указанные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Круглова О.М., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащую ФИО женскую сумочку с содержимым, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб (том №, л.д. №).

Согласно рапорту старшего ОД ДЧ МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО1 по факту попытки изнасилования ФИО на улице около бульвара (том №, л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный по правую сторону от автодороги на <адрес> по направлению к <адрес> (координаты <данные изъяты> в.д.), который расположен в <адрес>. Со слов ФИО, на указанном участке местности к ней подошел неизвестный мужчина, схватил за сумку, затем схватил за правую руку. С осмотра места происшествия изъяты: беспроводные наушники, след обуви, помада коричневого цвета, женская сумка черного цвета (том №, л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № в здании Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области на письменном столе обнаружены и изъяты черные брюки ФИО (том №, л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является оборудование хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения ЛОС V4.05, расположенного на территории <адрес>, при осмотре с вышеуказанного оборудования была изъята видеозапись (том №, л.д. №).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО опознан по фотографии Круглов О.М., который напал на неё и похитил сумку (том №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО, эксперт пришел к следующим выводам: на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у неё установлены следующие телесные повреждения: ссадины позади левой ушной раковины (1), на задних поверхностях локтевых суставов; кровоподтек на лбу; ссадины и кровоподтеки в проекции остистых отростков нижнего грудного и поясничных позвонков, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том №, л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемая помада губная с маркировочными обозначениями DoDo Girl Professional Makeup Matte Lipstick по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеет (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость представленной расчёски-гребень для волос из полимерного материала розового цвета, с учетом фактического состояния на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 28,00 руб.; флакон туалетной воды «AVON SummerWhite», бытовой спичечный коробок, невидимка для фиксации волос, с учетом фактического состояния, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимости не имеют, также эксперт сообщает о невозможности дать заключение по определению стоимости упаковки конфет «Бобс» (том №, л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость представленной на исследование женской сумки из искусственной кожи черного цвета, с учетом фактического состояния на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 347,70 руб. (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сумка черного цвета, джинсы черного цвета, губная помада «MATTE Lipstick DoDo Girl Professional Makeup», расческа розового цвета, спичечный коробок, упаковка конфет «БОБС», заколка для фиксации волос темного цвета, беспроводные наушники (том №, л.д. №).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО и обвиняемый Круглов О.М. подтвердили ранее данные ими показания, обвиняемый Круглов О.М. пояснил, что он хотел только ограбить потерпевшую, а именно похитить сумку, за что приносит извинения (том №, л.д. №).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что Круглов О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения у незнакомой ему ФИО находящейся при ней женской сумки с находящимися в ней материальными ценностями, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и незаконного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая противозаконность своих действий, действуя открыто, напал на ФИО, обхватив ее одной рукой с силой за шею, а второй предпринимая попытки закрыть ей рот, то есть применяя в отношении ФИО насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, сдернул с ее плеча принадлежащую ей женскую сумку из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 347 рублей 70 копеек, с находящимися в ней расческой-гребнем для волос из полимерного материала розового цвета, стоимостью 28 рублей 00 копеек; флаконом туалетной воды «AVON Summer White», помадой губной с маркировочными обозначениями «DoDo Girl Professional Makeup Matte Lipstick», бытовым спичечным коробком, невидимкой для фиксации волос, не имеющих на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости; упаковкой конфет «Бобс», материальной ценности для ФИО не представляющей. После чего, когда ФИО в результате применения Кругловым О.М. в отношении нее насилия, упала на землю, полагая, что ФИО может оказать сопротивление и не дать Круглову О.М. возможности завладеть сумкой, он, продолжая свои преступные действия, применяя в отношении ФИО насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью отвлечь внимание ФИО от сумки, взяв ФИО своими руками за ногу, оттащил ее в кювет, где ФИО удалось вырваться от Круглова О.М., после чего она от него убежала, оставив сумку на месте совершения в отношении нее преступления, а Круглов О.М., продолжая свои преступные действия, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться, осмотрев содержимое сумки и не обнаружив для себя ценного, оставил ее на месте совершения преступления, таким образом распорядился ею по своему усмотрению. В результате совершенных Кругловым О.М. действий, ФИО была причинена физическая боль, телесные повреждения в виде ссадин позади левой ушной раковины, на задних поверхностях локтевых суставов, кровоподтека на лбу, ссадин и кровоподтеков в проекции остистых отростков нижнего грудного и поясничных позвонков, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а так же материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 70 копеек.

Доказательствами того, что подсудимый Круглов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества несовершеннолетней потерпевшей ФИО, совершенный с применением насилия, не опасного для её жизни или здоровья, суд считает показания самого Круглова О.М. о нападении на несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО с целью похитить её черную сумку, последовательные показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО о совершенном именно Кругловым О.М. нападении на неё с применением насилия, полученных телесных повреждений и хищении её имущества, которые полностью подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, её законного представителя и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Круглова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Круглова О.М., суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтвержден собранными по делу доказательствами, ставшими предметом исследования в зале судебного заседания, а именно показаниями самого обвиняемого Круглова О.М., показаниями несовершеннолетней ФИО о применении в отношении неё насилия, полученных телесных повреждений, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, видевших у неё телесные повреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого Круглова О.М., состояние его здоровья, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Смягчающими наказание обстоятельствами Круглова О.М. на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Круглова О.М., на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения в отношении Круглова О.М. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области, Круглов О.М. не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том №, л.д. №). Из характеристик УУП МО МВД России «Ишимский», специалиста <данные изъяты> сельского поселения следует, что Круглов О.М. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том №, л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (том №, л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, а оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении назначенного подсудимому Круглову О.М. наказания в виде лишения свободы с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, суд не усматривает, а равно отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Круглова О.М. в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому Круглову О.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд считает возможным: сумку черного цвета, джинсы черного цвета- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; губную помаду «MATTE Lipstick DoDo Girl Professional Makeup», расческу розового цвета, спичечный коробок, упаковку конфет «БОБС», заколку для фиксации волос - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО; DVD- R диск с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Круглову О.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Круглова О.М. под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Круглова О.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: сумку черного цвета, джинсы черного цвета- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО; губную помаду «MATTE Lipstick DoDo Girl Professional Makeup», расческу розового цвета, спичечный коробок, упаковку конфет «БОБС», заколку для фиксации волос - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО; DVD- R диск с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин

Дело № 2 – 3506/2017 Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «06» июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Круглова О.М., Кругловой А.Г. к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, Круглову И.О. о признании ипотеки отсутствующей,

у с т а н о в и л:

Круглов О.М., Круглова А.Г. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области о признании ипотеки отсутствующей.

В обоснование требований указали, что *** Гаврюшина Н.Е. заключила с Кругловым О.М., Кругловой А.Г. договор, в соответствии с которым, Г. передала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Круглову О.М., Кругловой А.Г., которые, в свою очередь, принимают указанную квартиру и обязуются выплачивать Г. ренту. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, Круглов О.М. и Круглова А.Г. являются собственниками по <***> доли указанной квартиры, право на которую обременено ипотекой в силу закона. Г.. умерла ***. В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от *** истцам необходимо предоставить решение суда о прекращении ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить ипотеку на кварти...

...ру, расположенную по адресу: ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Круглов И.О.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что исправно исполняли условия договора, содержали Г.., оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, обеспечили достойные похороны. Со стороны Г. не было претензий к истцам по исполнению договора. Полагают, что в соответствии со ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Г. умерла, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекратилось, обременение так же прекратилось в силу закона.

В судебном заседании ответчик Круглов И.О. поддержал доводы и требования искового заявления, суду пояснил, что не возражает против прекращения обременения, с учетом представленных в материалы дела документов, на квартиру не претендует. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился к нотариусу, поскольку у истцов, которые приходятся ему родителями, возникли проблемы со снятием обременения.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области Колибаба Н.Б., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает, что истцами неверно избран способ защиты права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** Г.. заключила с Кругловым О.М., Кругловой А.Г. договор, в соответствии с которым, Г. передала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Круглову О.М., Кругловой А.Г., которые, в свою очередь, принимают указанную квартиру и обязуются выплачивать Г. ренту. Указанный договор удостоверен нотариусом города Екатеринбурга Михайловой О.Г. (зарегистрировано в реестре за № ***), переход права по указанному договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, Круглов О.М. и Круглова А.Г. являются собственниками по <***> доли указанной квартиры, право на которую обременено ипотекой в силу закона.

Г. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При жизни Г. каких-либо претензий к истцам по вопросу исполнения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) не предъявляла, договор не оспаривала, тем самым признавая надлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права ***, ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, за Кругловой А.Г., Кругловым О.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (<***> доли за каждым) на трехкомнатную квартиру № *** в доме № *** с обременением права (ипотека в силу закона) от *** № ***, № ***.

В соответствии с п. ч. 1, 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В связи с тем, что условия договора от ***, заключенного истцами с Г.. выполнены истцами, то наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению, так как истцы не имеют иной возможности защитить свои права, кроме как по решению суда, в связи со смертью залогодержателя.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Г. обратился Круглов И.О., суд приходит к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению в части признания обременения (ипотека в силу закона) регистрационных записей от *** № ***, № *** на <***> квартиру № ***, отсутствующим.

Данное решение будет являться основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Круглова О.М., Кругловой А.Г. к Круглову И.О. о признании ипотеки отсутствующей удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационные записи от *** № ***, № *** на <***> квартиру ***, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных записей об ипотеке в силу закона от *** № ***, № *** на <***> квартиру ***

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2–709/2020 по иску Бекировой Р. И. к Круглову О. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Круглову О.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 310 000,00 руб., убытков в размере 49 579,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 795,80 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО КБ Солидарность был заключен договор поручительства № фп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за неисполнение ответчиком всех его обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

Сумма кредита по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставила 350 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - 24% годовых.

Своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполнял, о чем истцу поступило уведомление от банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 298 976,8 (на 22.01.2016г.) в соответствии с договором поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом были полностью исполнены обязательства ответчика перед банком в размере 310 000 рублей. Также истец уплатила при этом проценты за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 579,28 рублей 28 коп. Поскольку на момент погашения обязательств пе...

...ред банком, собственных денежных средств у истца не имелось, ею был получен кредит по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Солидарность» на сумму 310 000 рублей.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств за ответчика перед банком, истцом были уплачены:

- 310 000 рублей - задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком «Солидарность»,

- 49 579,28 рублей. -проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для целей погашения задолженности ответчика перед банком.

«05» октября 2017 года по адресу регистрации и проживания ответчика истцом было направлено претензионное требование о переходе к истцу, как к поручителю, прав банка (кредитора) по кредитному договору, в связи с уплатой долга ответчика перед банком. Также истец просила вернуть денежную сумму, уплаченную ею в счет погашения его задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, затем было возвращено. В связи с изложенным истец заявляет настоящие требования.

Истица Бекирова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Круглов О.М., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор поручительства №фп, согласно которому истец обязуется солидарно с заемщиком (ответчик по делу) отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательства по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. Сумма кредита по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставила 350 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Солидарность» было направлено уведомление в адрес истца о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с неисполнением Кругловым О.М. обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. Сумма задолженности для немедленного погашения составила 298 976, 8 руб., срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, представленным в материалы дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ по договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму в размере 310 000,19 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 276 625,14 руб.,

- штраф на просроченную ссудную задолженность в размере 9377,49 руб.,

-проценты на просроченную задолженность в размере 563, 29 руб.,

- проценты на просроченную задолженность в размере 396,21 руб.,

- штраф на просроченные проценты в размере 8268,98 руб.,

- просроченные проценты на ссудную задолженность (внебаланс) в размере 8 782,77 руб.,

-просроченные проценты на срочную ссудную задолженность (баланс) в размере 5 986,31 руб. Данная информация также просматривается из представленной справки, выданной АО КБ «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом усматривается, что для целей погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №фп от ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО КБ «Солидарность» на сумму 310 000, 00 руб., с процентной ставкой 23 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ На момент погашения кредита по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем получения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) сумма процентов составила 49 579,28 руб. Отсюда следует, что истцом были понесены убытки в размере 49 579,28 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчица в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 310 000,00 руб. в счет задолженности погашенной по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и Кругловым О. М., а также убытки в размере 49 579,28 руб., поскольку поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, так как поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Кроме того, одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекировой Р. И. к Круглову О. М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Круглова О. М. в пользу Бекировой Р. И. денежные средства в размере 310 000,00 руб. в счет задолженности погашенной по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и Кругловым О. М., убытки в размере 49 579,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,80 руб., а всего взыскать- 366 375,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2020 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева

№ 1-155/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 июля 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре Худорожковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Сазановой Е.С.

подсудимого Круглова О.М.

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 057048 от 16.07.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Круглова О.М., <данные изъяты>50, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского ра...

...йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 9 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Круглов О.М. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Апрель», расположенного по адресу: <адрес>Г/2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств, находящихся в данном магазине, из корыстных побуждений, подошел к окну данного магазина, через которое подается товар в магазин, где, найденной им металлической арматурой, сломал крепление металлических петлей, на которые крепится замок, находящихся на металлической решетке, установленной на данном окне, после чего руками выдавил створку пластикового окна во внутрь. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Круглов О.М., с целью незаконного проникновения в помещение магазина и совершения хищения, просунул через оконный проем внутрь помещения голову, где увидел мерцание кнопки сигнализации и с целью избежания быть застигнутым на месте совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, тем самым преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Круглов О.М. пытался причинить индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб.

Он же, Круглов О.М., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка 3898», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыл ячейку № ящика хранения вещей, откуда тайно похитил: полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем продуктами питания: 1 булкой ржаного хлеба стоимостью 18 рублей, 4 булочками стоимостью 12 рублей за 1 булочку, общей стоимостью 48 рублей, 1 пакетом молока стоимостью 36 рублей, а так же полимерным пакетом, материальной ценности не представляющем, в котором находились лекарственные препараты: «Омник» в количестве трех упаковок, стоимостью 855 рублей каждая упаковка, общей стоимостью 2565 рублей и 1 упаковка «Автодарт», стоимостью 4182 рубля 30 копеек, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным Круглов О.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб общей суммой 6849 рублей 30 копеек, который является для последней значительным, так как доход ее семьи составляет не более 36310 рублей 54 копеек и других источников ее семья доходов не имеет.

Он же, Круглов О.М. в ночь ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из кухонной комнаты данного дома, тайно похитил продукты питания: фарш домашний мясной, массой 1,5 килограмма стоимостью 230 рублей, пельмени домашние из мясного фарша, массой 800 грамм, стоимостью 150 рублей, печеные пирожки с мясом в количестве 11 штук стоимостью 10 рублей за 1 пирожок, обще стоимостью 110 рублей, одну плитку шоколада «Alpen-Gold темный шоколад», массой 90 грамм стоимостью 50 рублей, 4 банки маринованной домашней тыквы емкостью по 400 грамм каждая банка, стоимостью 25 рублей за 1 банку, обще стоимостью 100 рублей, куриные головы массой 1 килограмм стоимостью 40 рублей, 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 140 рублей, 2 пачки маргарина «Для выпечки», масса каждой пачки 180 грамм стоимостью 20 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 40 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Круглов О.М. прошел в ванную комнату данного дома, откуда тайно похитил: 1 пачку стирального порошка «LOSK», массой 3 килограмма стоимостью 200 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 3 литра стоимостью 250 рублей, 1 флакон шампуня «Чистая линия фитотерапия» объемом 250 миллилитров стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, Круглов О.М., похищенное имущество сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 1380 рублей.

Он же, Круглов О.М., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории садового участка № 148, находящемся в садовом товариществе «Швейник» <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию садового участка № данного садового товарищества, принадлежащего ФИО6, где, осуществляя свой преступный умысел, подошел к окну садового домика и руками выставил раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электронасос бытовой «Ручеек-1» стоимостью 1200 рублей, радиоприемник «Vitek» стоимостью 150 рублей, настольную лампу стоимостью 150 рублей, решетку для гриля стоимостью 150 рублей, 1 банку эмали атмосферостойкой алкидной ПФ-115 массой 1 килограмм стоимостью 120 рублей, зеркало стоимостью 200 рублей, вешалку с 5 крючками стоимостью 150 рублей, 1 моток дюралевой проволоки, материальной ценности не представляющей. Похищенное имущество Круглов О.М. положил в найденный полимерный пакет, принадлежащий ФИО6, не представляющий материальной ценности и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2120 рублей.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6849 рублей 30 копеек, который она просит взыскать с подсудимого Круглова О.М. в ее пользу. Потерпевшими ФИО4, ФИО5 и ФИО6 гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Круглов О.М. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Подсудимый Круглов О.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Круглов О.М. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

С заявленным потерпевшей ФИО1 гражданским иском в размере 6849 рублей 30 копеек подсудимый Круглов О.М. согласен в полном объеме, обязуется возместить.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитник подсудимого – адвокат Коптяева О.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО9 также имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.249).

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Круглов О.М. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому квалифицирует действия подсудимого Круглова О.М по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Правовых оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60, 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки из «<адрес> клинической психиатрической больницы» с 1997 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя 2 стадии (том 2 л.д.191), а также суд учитывает, что преступления Круглов О.М. совершил в период непогашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает его явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, частичное возмещение ущерба по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом личности Круглова О.М., наличии в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание Круглову О.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, на срок, соразмерный тяжести содеянного, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Круглова О.М. положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Круглову О.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Круглова О.М. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражей.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в размере 6849 рублей 30 копеек, суд считает законным и обоснованным, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных противоправных действий подсудимого Круглова О.М., который им не оспаривается и до настоящего времени не возмещен, размер доказан материалами уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

Приговорил :

признать Круглова О.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Круглову О.М. наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Круглову О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Круглова О.М. в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Круглова О.М. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Круглова О.М. в пользу ФИО1 6849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- электронасос бытовой «Ручеек-1», радиоприемник «Vitek», настольную лампу, решетку для гриля, 1 банку эмали атмосферостойкой алкидной ПФ-115 массой 1 килограмм, зеркало, вешалку с 5 крючками, возвращенные потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку;

- 1 упаковка из под стирального порошка «LOSK» с нарушенной заводской упаковкой, весом 3 килограмма, внутри которой находится порошкообразное вещество, 1 бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 3 литра частично заполненная, 1 флакон шампуня «Чистая линия фитотерапия» объемом 250 миллилитров частично заполненный, 1 плитка шоколада «Alpen-Gold темный шоколад», массой 90 грамм, возвращенные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку - после вступления приговора в законную силу, оставить в их полном распоряжении;

1 пластина лекарственного препарата «Омник 0,4 мг», навесной замок с металлической петлей, ключом, канцелярские ножницы, находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.А. Гультяева

№ 2а-152/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 20 марта 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Мархель И.М.

с участием помощника прокурора Ореховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/19 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Круглову Олегу Михайловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД РФ «Ишимский» обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Круглову О.М. об установлении административного надзора. Просят:

Установить в отношении Круглова Олега Михайловича, 23.03.1975 года рождения, административный надзор на срок до 21.08.2020 года.

Установить Круглову Олегу Михайловичу, 23.03.1975 года рождения, следующие административные ограничения:

1. Обязать Круглова Олега Михайловича являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения

2. Запретить Круглову Олегу Михайловичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

3. Запретить Круглову Олегу Михайловичу выезд за пределы Тюменской области.

4. Запретить Круглову Олегу Михайловичу посещение мест общественного питания, в которых осуществляется прод...

...ажа спиртных напитков.

Заявленные требования мотивируют тем, что Круглов О.М. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района от 14.09.2015 года осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании п. «в» ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по Приговору Ишимского городского суда от 26.10.2010 года, согласно которому он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ишимского городского суда от 16.07.2015 года, согласно которого Круглов О.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений. 21.08.2017 года Круглов О.М. освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, по Постановлению Ишимского городского суда от 08.08.2017 года, условно-досрочный неотбытый срок на срок 9 месяцев 25 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 03.06.2018 года.

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Кузеванова А.Н. Круглов О.М. зарекомендовал себя посредственно, проживает с родителями, не трудоустроен, замечен в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков. В течение одного года Круглов О.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений относящихся к правонарушениям против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с чем административный истец – МО МВД РФ «Ишимский» обращается с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца, старший участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ишимский», Фадеев Д.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Круглов О.М. с предъявленными к нему административными требованиями согласился в полном объеме.

Ишимский межрайонный прокурор полагает, что исковые требования Межмуниципального отдела «Ишимский « подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца Фадеева Д.И., приняв во внимание позицию административного ответчика Круглова О.М.,заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Круглов О.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений. (Л.д.17-22).

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 08 августа 2017 года Круглов О.М. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания (Л.д. 5-7).

Срок условно-досрочного освобождения истек 03.06.2018 года.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеется Постановление по делу об административном правонарушении № 72Д00069319 от 04.04.2018 года, из которого следует, что Круглов О.М. 23 марта 2018 года в 11 часов 40 минут на ул. Иркутская около дома №9 города Ишима, находился в состоянии опьянения, имел нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя, несвязную речь, что оскорбляло общественную нравственность и человеческое достоинство. В соответствии с указанным Постановлением Круглов О.М. был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление обжаловано Кругловым О.М.. не было, вступило в законную силу (Л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 72К00041866 вынесенным 28.04. 2018 года, Круглов О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление Кругловым О.М. обжаловано не было и вступило в законную силу. (Л.д. 16).

Таким образом, из представленных документов следует, что Кругловым О.М. в течение 2018 года совершено два административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В материалах дела имеется рапорт, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Кузеванова А.Н., из которого следует, что Круглов О.М. зарекомендовал себя посредственно, проживает с родителями, не трудоустроен, замечен в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков.(Л.д. 28)

В ходе судебного заседания административный ответчик Круглов О.М. также пояснил, что с момента освобождения и до настоящего времени не трудоустроился, своего жилья не имеет, проживает с матерью в ее квартире.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд считает, что административным истцом, МО МВД РФ «Ишимский» доказаны обстоятельства, указывающие на необходимость установления Круглову О.М. административного надзора..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ(ред. от 29.07.2017)"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Круглова О.М. по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 14.09.2015 года погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть 21.08.2020 года.

Из изложенного следует, что судимость Круглова О.М. будет погашена 21.08.2020 года.

Учитывая, что административный ответчик Круглов О.М. осужден за преступление не большой тяжести, при этом в его действиях установлен рецидив преступлений, судимость не погашена и не снята, совершил в течение одного года два административных правонарушения, относящихся к правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, установление административного надзора в отношении Круглова О.М. будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Круглову Олегу Михайловичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Круглова Олега Михайловича, 23.03.1975 года рождения, административный надзор на срок до 21.08.2020 года.

Установить Круглову Олегу Михайловичу, 23.03.1975 года рождения, следующие административные ограничения:

1. Обязать Круглова Олега Михайловича являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения

2. Запретить Круглову Олегу Михайловичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

3. Запретить Круглову Олегу Михайловичу выезд за пределы Тюменской области.

4. Запретить Круглову Олегу Михайловичу посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установленный срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения по административному делу № 2а-152/19.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья С.Б. Спасибова