Круглова Людмила Валерьевна

Дело № 2а-2308/2024

24RS0016-01-2024-002486-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 27 ноября 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Скворцову Алексею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Скворцову А.М., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 2022 года в сумме 30 151 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 774 руб.; сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за 2023, 2024 года в сумме 2 413 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему были начислены данные налоги за 2022 год. С ДД.ММ.ГГГГ на едином налоговом счете отражено входящее сальдо, сформированное налоговым органом самостоятельно, по каждому налогоплательщику, на основании имеющихся у налогового органа сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На исчисленные ранее налоги, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов и приняты меры принудительного взыскания. Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47 124 руб. 21 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязанности уплатить в установленный с...

...рок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный срок административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов и ему были начислены пени в размере 2 413 руб. 23 коп. В связи с неисполнением требований в установленный срок, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю Круглова Л.В. (полномочия подтверждены доверенностью) на исковых требованиях настаивала, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, суммы оплаты, которые производил ответчик в соответствии со ст. 45 НК РФ были зачтены за предыдущие периоды.

Административный ответчик Скворцов А.М. в судебном заседаний исковые требования не возражал против удовлетворения исковых требований и признал исковые требования в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 НК РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» на территории Красноярского края установлен транспортный налог, определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок за 2015 год – 01.12.2016, за 2016 года – 01.12.2017. за 2017 года – 03.12.2018.

Согласно п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивается налог на основании уведомления, направленного налоговым органом.

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Федеральным законом от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 года № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам НК РФ с 01.01.2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления: 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, поступившими в инспекцию МИФНС № по <адрес>, за административным ответчиком Скворцовым А.М. в спорный период на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: JAWA350638, государственный регистрационный знак 7621КЯТ, Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак О844НЕ 124, Шевроле TRAIL BLAZER, государственный регистрационный знак С406ХЕ 124; а также объекты недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 662970, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: 662970, <адрес>, ГК №, тер. 20,3; гараж, расположенный по адресу: 662970, <адрес>, 23 ГК, 2,2.

Являясь лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество административный ответчик является плательщиком налогов и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым органом в адрес должника направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетом транспортного налога и налога на имущество.

Также в адрес ответчика административным истцом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, налога на имущество, а также пени, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена.

Поскольку в сроки, указанные в требовании об уплате, Скворцов А.М., не уплатил, то в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени.

Впоследствии, по заявлению Скворцова А.М. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, налоговый орган в установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании налогов, пеней в порядке административного искового производства.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи, с чем с Скварцова А.М. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 30 151 руб., задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 1 774 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату задолженности по налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по уплате транспортного, налога на имущество не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за 2023, 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 руб. 23 коп.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Скворцову Алексею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Алексея Михайловича в доход государства задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 30 151 руб., задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2022 год в размере 1 774 руб., сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за 2023, 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 руб. 23 коп.

Взыскать со Скворцова Алексея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 года.

Дело № 2а-5143/23

УИД: 24RS0046-01-2023-003561-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кругловой Людмилы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Андрющенко Е.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в <данные изъяты> <данные изъяты> года в отношении должника Кругловой Л.В. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу взыскателя ООО «Росттех» в размере <данные изъяты> года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андрющенко Е.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Кругловой Л.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Административный истец данное постановление считает незаконным, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она узнала через официальный сайт ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ею сразу же была п...

...роведена оплата задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>2023 года. О том, что после прекращения исполнительного производства <данные изъяты> года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского <данные изъяты> ей известно не было, постановление она не получала, узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.2023 года после списания денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счёта.

С учетом уточнений административным истцом административных требований, Круглова Л.В. просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административно-искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андрющенко Е.В.; признать постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец Круглова Л.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие, о чем указала в уточненном административном исковом заявлении.

Административные ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении Кругловой Л.В. о взыскании задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в адрес должника Кругловой Л.В. посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андрющенко Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" в связи с его фактическим исполнением. Как указано в данном постановлении, оплата задолженности была проведена самостоятельно должником, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Указанный платежный документ содержится в материалах исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Алексаняном А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производства № 119264/23/24029-ИП от 31.03.2023 года отменено со ссылкой на то, что задолженность Кругловой Л.В. погашена в установленный законом срок для добровольного погашения.

Разрешая заявленные требования о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что о списании денежных средств, а именно о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда со счёта были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты исполнительского сбора. Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ею получено не было. Стороной административного ответчика доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи данного административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Так, в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом суд пришел к выводу, что, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что административные требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью, либо в части, поскольку решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство должником Кругловой Л.В. исполнено до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании с Кругловой Л.В. исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> года исполнительского сбора незаконным.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> года, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> года, самостоятельно отменено Врио начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Алексаняном А.Т. ДД.ММ.ГГГГ2023 года, то есть уже после обращения Кругловой Л.В. в суд с административным иском - ДД.ММ.ГГГГ года

После признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у должника появляется право возврата взысканных <данные изъяты>, но не в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

По смыслу положений частей 10 и 11 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, для возвращения исполнительского сбора должнику необходимо совершить определенные активные действия, а именно: предоставить соответствующее заявление в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, указать реквизиты банковского счета (вклада), открытого в кредитной организации, для перечисления средств.

Таким образом, возвращение незаконно удержанного исполнительского сбора носит заявительный характер, и Кругловой Л.В. следует обратиться в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю с подобного рода заявлением. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Кругловой Л.В. о возложении обязанности по взысканию с ОСП по Свердловскому району ГУФССП России по Красноярскому краю денежных средств в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кругловой Людмилы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Андрющенко Е.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Восстановить административному истцу Кругловой Людмиле Валерьевне процессуальный срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Андрющенко Е.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности.

Признать незаконным постановление №<данные изъяты> года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Андрющенко Е.В., в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> года в отношении Кругловой Л.В.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.