Круглова Наталья Аркадьевна

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1122/2023 УИД 27RS0013-01-2023-000129-62

№ 88-10336/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В., Ковалёва С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Алексеевны к Кругловой Наталье Аркадьевне о взыскании суммы задатка

по кассационной жалобе Кругловой Натальи Аркадьевны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Круглову Н.А., её представителя Заяца М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева Е.А. обратилась в суд к Кругловой Н.А. о взыскании суммы двойного задатка в размере 98 000 руб., также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023г. (с учетом определения от 17 января 2024г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 г., исковые требования удовлетворены в полн...

...ом объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы о том, что спорная денежная сумма является авансом в связи с чем не может быть взыскана с ответчика в двойном размере при её возврате истцу.

Васильева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учётом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 января 2023 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Круглова Н.А. обязуется продать Васильевой Е.А., а Васильева Е.А. приобрести за 1 050 000 руб. квартиру по адресу: <адрес> срок до 1 февраля 2023г.

В соответствии с п. 1 Соглашения в счет предстоящей продажи квартиры Васильева Е.А. передала, а Круглова Н.А. получила задаток в размере 100 000 руб.

Пунктом 4 заключенного между сторонами соглашения предусмотрены последствия расторжения соглашения о задатке, предусмотренные ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Круглова Н.А. отказалась от заключения сделки.

ДД.ММ.ГГГГг. Круглова Н.А. перечислила Васильевой Е.А. 102 000 руб.

Васильева Е.А. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства обеспеченного задатком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что соглашение от 25 января 2023 г. содержит условия, позволяющие определить его как предварительный договор купли-продажи квартиры, переданная истцом денежная сумма в размере 100 000 руб. как задаток обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство ответчика до 1 февраля 2023г. продать истцу квартиру, учитывая, что 26 января 2023г. ответчик отказалась от исполнения обязательств по продаже квартиры, то истец имеет право на возмещение двойной суммы задатка, поскольку Круглова Н.А. возвратила истцу часть задатка в сумме 102 000 руб., довзысканию подлежит 98 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком установлены ст. 381 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По данному делу судами по результатам оценки в совокупности представленных в дело доказательств, в том числе соглашения от 25 января 2023 года о задатке, было установлено, что спорная денежная сумма являлась задатком полученным ответчиком от истца в обеспечение обязательства по продаже ответчиком истцу квартиры, от исполнения которого ответчик в одностороннем порядке отказалась.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы жалобы о том, что спорная денежная сумма являлась авансом, сторонами не заключался договор (предварительный договор) купли-продажи квартиры, опровергаются опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции с учетом ограничения полномочий по оценке доказательств установленного ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не имеется.

В то же время несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кругловой Натальи Аркадьевны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-6495/2024

2-1122/2023

25RS0013-01-2023-000129-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Гавриленко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Алексеевны к Кругловой Наталье Аркадьевне о взыскании суммы задатка

по апелляционной жалобе Кругловой Натальи Аркадьевны на решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2024 года), которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Кругловой Натальи Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 0518 631758) в пользу Васильевой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0520 758446) в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере денежные средства в сумме 98 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Кругловой Н.А. – Круглова В.Д., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Васильева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Кругловой Н.А., в обоснование исковых требований указав, что 25 января 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Круглова Н.А. обязалась продать Васильевой Е.А. квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> срок до 1 февраля 2023 года за 1 050 000 рублей. В обеспечение обязательства Васильевой Е.А. Кругловой Н.А. были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка. 26 января 2023 года Круглова Н.А. отказалась от совершения сделки, на требование о возврате задатка в двойном размере не отреагировала. Соглашение о задатке от 25 января 2023 года, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости. Из буквального содержания соглашения о задатке, заключенного между истцом и ответчиком следует, что оно содержит условия, позволяющие устан...

...овить предмет основного договора купли-продажи, а именно: в пункте 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в пунктах 2 и 3 Соглашения и составляет 1 050 000 рублей. Пунктами 2 и 3 Соглашения стороны договорились о действии договора с момента подписания сторонами – 25 января 2023 года и до 1 февраля 2023 года. В самом Соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически заключили предварительный договор. 26 января 2023 года Круглова Н.А. добровольно возвратила часть задатка в сумме 102 000 рублей. С учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере сумму 98 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2023 года между Кругловой Н.А. и Васильевой Е.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик Круглова Н.А. обязуется продать Васильевой Е.А., а Васильева Е.А. приобрести и оплатить квартиру по адресу: <адрес> срок до 1 февраля 2023 года за 1 050 000 рублей. В соответствии с п. 1 Соглашения в счет предстоящей продажи квартиры Васильева Е.А. передала, а Круглова Н.А. получила задаток в размере 100 000 рублей.

Предварительный договор в виде отдельного документа, стороны не заключали, в установленный в соглашении о задатке срок –до 1 февраля 2023 года договор купли-продажи не заключен.

Как указывает истец, 26 января 2023 года ответчик Круглова Н.А. отказалась от совершения сделки по продаже указанной квартиры, так как ей предложили большую цену за нее, в возврате задатка в двойном размере также отказала.

Согласно чека по операции от 26 января 2023 года Круглова Н.А. перевела Васильевой Е.А. сумму в размере 102 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав содержание соглашения о задатке от 25 января 2023 года, произведя толкование его условий в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действительной воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства, принимая во внимание, что соглашение о задатке содержит все существенные условия предварительного договора: предмет предстоящего договора купли-продажи, цену продажи, дату заключения основного договора, последствия неисполнения каждой из сторон основного договора, предусмотренные статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отнесении его к предварительному договору с применением обеспечительной функции задатка.

При этом суд признал, что сумма в размере 100 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя Васильевой Е.А. перед продавцом Кругловой Н.А. заключить основной договор купли-продажи указанного в соглашении имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика опровергаются материалами дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчику по известному суду адресу места жительства направлялись извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса. Так в силу положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. А в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что стороны не согласовали существенные условия договора, а именно: в соглашении не определена дата заключения основного договора купли-продажи квартиры, а указан неопределенный период продажи до 1 февраля 2023 года, а потому соглашение о задатке не может быть признано предварительным договором, и сумма в размере 100 000 рублей является авансом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном истолковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что заключенное между сторонами соглашение о задатке содержит все существенные условия договора, который стороны намерены в будущем заключить, по существу представляет собой предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.4 Соглашения о задатке последствия расторжения соглашения о задатке, содержащие статьей 380 и статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Сторонами не оспаривалось, что истец передала ответчику в качестве задатка 100 000 рублей, при этом ответчик впоследствии от исполнения договора отказался, но перечислил истцу 102 000 рублей, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств суд верно признал обоснованными.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент подписания соглашения о задатке от 25 января 2023 года ответчик не имела нотариально заверенного согласия супруга на распоряжение квартирой, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по характеру заявленного спора правового значения не имеет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-600/2019

УИД 25RS0013-01-2019-000649-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Н. А. к Ступак А. Н. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора продажи недвижимости от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ступак А.Н. зарегистрирован в указанной квартире как брат прежнего собственника квартиры Ступак А.Н. с <Дата>. Согласно пункта 3.2. договора купли-продажи, Ступак А.Н. сохраняет право проживания и пользования квартирой на момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя. Данное условие не является соглашением о проживании ответчика, стороной сделки он не являлся. В настоящее время она не может оформить субсидию на оплату коммунальной услуги на электроснабжение и другие коммунальные услуги, поскольку ответчик числится по данному адресу, но ее родственником, в том числе бывшим членом семьи, ответчик не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в квартире между ею и им не заключалось. Просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по ад...

...ресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7

Согласно свидетельства о заключении брака №___ от <Дата>, ФИО8 заключил брак <Дата> с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кругловой Н. А. удовлетворить.

Выселить Ступак А. Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 22 мая 2023 года

Дело № 2-354/2023

УИД 25RS0013-01-2023-000129-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 год г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. А. к Кругловой Н. А. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований о взыскании в счет непогашенной задолженности по возврату суммы задатка указывая, что <Дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик Круглова Н.А. обязалась продать истцу – Васильевой Е.А. квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес> срок до <Дата> за 1050000,00 рублей. В обеспечение обязательства Васильевой Е.А. Кругловой Н.А. были переданы денежные средства в размере 100000,00 рублей в качестве задатка. <Дата> Круглова Н.А. отказалась от совершения сделки, на требование о возврате задатка в двойном размере также не отреагировала. Соглашение о задатке от <Дата>, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости. Из буквального содержания соглашения о задатке, заключенного между истцом и ответчиком следует, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, а именно: в пункте 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в пунктах 2 и 3 Соглашения и составляет 1050000,00 рублей. Пунктами 2 и 3 Соглашения стороны договорились о действии договора с момента подписания ...

...сторонами – <Дата> и до <Дата>. В самом Соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически заключили предварительных договор. Круглова Н.А. добровольно возвратила часть задатка, а именно 102000,00 рублей. Просит взыскать с Кругловой Н.А. в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере сумму в размере 98000,00 рублей.

В судебное заседание истец Васильева Е.А. и ее представитель адвокат Терешкина О.А. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Не возражали о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Круглова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по известным адресам.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского городского суда <адрес> об отложении судебного заседания не поступало.

Материалами дела подтверждается, что Кругловой Н.А. направлялись судебные извещения по известным суду адресам, с уведомлением о датах судебных заседаний, назначенных на <Дата>, <Дата> и <Дата>. От получения судебной корреспонденции Круглова Н.А. уклонилась, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №___.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи квартиры.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Договор купли-продажи квартиры обязательно должен содержать дату и место заключения договора, сведения о каждой стороне сделки.

В договоре должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. К таким данным относится вид жилого помещения - квартира, ее точный адрес, кадастровый номер, общая площадь (ст. 554 ГК РФ).

Цена также относится к существенным условиям договора купли-продажи квартиры. Как правило, цена определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 49).

Существенными условиями являются данного соглашения являются: условие о сумме задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ); условие об обязательстве, в обеспечение которого предоставляется задаток (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Соглашение о задатке от <Дата>, заключенное между Кругловой Н. А., <Дата> года рождения, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> Васильевой Е. А., <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> содержит как основные условия договора купли-продажи квартиры так и соглашения о задатке, а именно: в п. 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира – жилое помещение, этаж №___, площадь 38,9 кв.м., кадастровый №___, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>, которую Круглова Н.А. обязуется продать Васильевой Е.А. за 1050000,00 рублей до <Дата>, а Васильева Е.А. обязуется купить данную квартиру за указанную сумму (п. 2 Соглашения). В п. 1 Соглашения указана сумма задатка в размере 100 000,00 рублей, которые Круглова Н.А. получила от Васильевой Е.А. в счет предстоящей продажи квартиры. В п. 4 Соглашения разъяснены последствия расторжения соглашения о задатке, содержащиеся в ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку в самом соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, а полученная Кругловой Н.А. от Васильевой Е.А. <Дата> сумма в размере 100000,00 рублей является задатком.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес> <Дата> является ФИО1, <Дата> года рождения, которая <Дата> зарегистрировала брак с ФИО7, о чем составлена запись акта о заключении брака №___ от <Дата>, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО9.

<Дата>, согласно имеющейся переписке Круглова Н.А. отказалась от совершения сделки по продаже квартиры Васильевой Е.А., так как ей предложили большую цену за нее, в возврате задатка в двойном размере также отказала.

Вместе с тем, согласно чека по операции от <Дата> Круглова Н.А. перевела Васильевой Е.А. деньги в размере 102000,00 рублей, в связи с чем, истец Васильева Е.А. в уточненных исковых требования уменьшила сумму заявленных исковых требований и просит взыскать задолженность по возврату задатка в двойном размере сумму в размере 98000,00 рублей.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма 100000,00 рублей является задатком, в соответствии с условиями Соглашения, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства, устанавливающие последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой сторону двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт передачи денежных средств Васильевой Е.А. Кругловой Н.А. в размере 100000,00 рублей, а также возврат Кругловой Н.А. Васильевой Е.А. денежных средств в размере 102000,00 рублей, то есть в большем размере, что по мнению суда подтверждает признание Кругловой Н.А. обязанность вернуть Васильевой Е.А., в связи с отказом заключать договор купли-продажи квартиры, полученный задаток в двойном размере, подтверждается материалами дела, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что договор купли-продажи указанного в Соглашении о задатке недвижимого имущества между сторонами в установленный срок – до <Дата> заключен не был.

Принимая во внимание, что стороной, ответственной за неисполнение обязательств, обеспеченный Соглашением от <Дата>, является ответчик, не предоставившая суду доказательств отсутствия ее вину в нарушении обязательства по продажи спорного недвижимого имущества, требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере суд считает законным и обоснованным.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Васильевой Е.А. и взыскать с Кругловой Н.А. в пользу истца денежные средства в сумме 98000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно данным ГАС Правосудие исковое заявление Васильевой Е.А. зарегистрировано в Партизанском городском суде <адрес> <Дата> в 15 часов 05 минут.

Согласно имеющегося в материалах дела чек-ордера от <Дата> оплата государственной пошлины в сумме 5200,00 рублей истцом за подачу искового заявления в суд была произведена в 12 часов 57 минут.

Добровольный возврат ответчиком истцу части задатка в сумме 102000,00 рублей согласно чеку по операции от <Дата> был осуществлен в 08 часов 41 минут по Московскому времени, соответственно в 15 часов 41 минуту по местном у времени, то есть уже после подачи истцом искового заявления в суд.

Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд (ст. 101 ГПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В связи с этим подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Кругловой Н.А. в сумме 5200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Н. А., <Дата> года рождения (паспорт №___ в пользу Васильевой Е. А., <Дата> года рождения (паспорт 0520 758446) в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере денежные средства в сумме 98000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,00 рублей. Всего взыскать 103200,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Даниленко

Дело № 2-1122/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Партизанск <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований о взыскании в счет непогашенной задолженности по возврату суммы задатка указывая, что <Дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась продать истцу – ФИО1 квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> срок до <Дата> за 1050000,00 рублей. В обеспечение обязательства ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100000,00 рублей в качестве задатка. <Дата> ФИО2 отказалась от совершения сделки, на требование о возврате задатка в двойном размере также не отреагировала. Соглашение о задатке от <Дата>, несмотря на его название, содержит, в том числе, и элементы предварительного договора купли-продажи недвижимости. Из буквального содержания соглашения о задатке, заключенного между истцом и ответчиком следует, что оно содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, а именно: в пункте 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в пунктах 2 и 3 Соглашения и составляет 1050000,00 рублей. Пунктами 2 и 3 Соглашения стороны договорились о действии договора с момента подписания сторонами – <Дата> и до <Дата> В самом Соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущ...

...ем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, то есть фактически заключили предварительных договор. ФИО2 добровольно возвратила часть задатка, а именно 102000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере сумму в размере 98000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по известным адресам.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского городского суда ответчиком об отложении судебного заседания не поступало.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 направлялись судебные извещения по известному суду адресам, с уведомлением о датах судебных заседаний. От получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонилась, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что задатком возможно обеспечение только реально возникшего обязательства в результате заключения предварительного или основного договора купли-продажи квартиры.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Договор купли-продажи квартиры обязательно должен содержать дату и место заключения договора, сведения о каждой стороне сделки.

В договоре должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. К таким данным относится вид жилого помещения - квартира, ее точный адрес, кадастровый номер, общая площадь (ст. 554 ГК РФ).

Цена также относится к существенным условиям договора купли-продажи квартиры. Как правило, цена определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 49).

Существенными условиями являются данного соглашения являются: условие о сумме задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ); условие об обязательстве, в обеспечение которого предоставляется задаток (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, поскольку в самом соглашении о задатке стороны не только договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, но и указали все существенные условия такого договора, а полученная ФИО2 от ФИО1<Дата> суммы в размере 100000,00 рублей является задатком.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <Дата> является ФИО5, <Дата> года рождения, которая <Дата> зарегистрировала брак с ФИО6, о чем составлена запись акта о заключении брака №___, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО7.

<Дата>, согласно имеющейся переписке ФИО2 отказалась от совершения сделки по продаже квартиры ФИО1, так как ей предложили большую цену за нее, в возврате задатка в двойном размере также отказала.

Вместе с тем, согласно чека по операции от <Дата> ФИО2 перевела ФИО1 деньги в размере 102000,00 рублей, в связи с чем, истец ФИО1 в уточненные исковые требования уменьшила сумму заявленных исковых требований и просит взыскать задолженность по возврату задатка в двойном размере сумму в размере 98000,00 рублей.

Поскольку переданная истцом ответчику сумма 100000,00 рублей является задатком, в соответствии с условиями Соглашения, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства, устанавливающие последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой сторону двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соглашение о задатке от <Дата>, заключенное между ФИО2, <Дата> года рождения, имеющей регистрацию по адресу: <адрес> ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> содержит как основные условия договора купли-продажи квартиры так и соглашения о задатке, а именно: в п. 1 Соглашения указано, что предметом предстоящего договора купли-продажи является квартира – жилое помещение, этаж №___, площадь 38,9 кв.м., кадастровый №___, расположенная по адресу: <адрес> которую ФИО2 обязуется продать ФИО1 за 1050000,00 рублей до <Дата>, а ФИО1 обязуется купить данную квартиру за указанную сумму (п. 2 Соглашения). В п. 1 Соглашения указана сумма задатка в размере 100 000,00 рублей, которые ФИО2 получила от ФИО1 в счет предстоящей продажи квартиры. В п. 4 Соглашения разъяснены последствия расторжения соглашения о задатке, содержащиеся в ст. ст. 380, 381 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 100000,00 рублей, а также возврат ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 102000,00 рублей, то есть в большем размере, что по мнению суда подтверждает признание ФИО2 обязанность вернуть ФИО1, в связи с отказом заключать договор купли-продажи квартиры, полученный задаток в двойном размере, подтверждается материалами дела, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что договор купли-продажи указанного в Соглашении о задатке недвижимого имущества между сторонами в установленный срок – до <Дата> заключен не был.

Принимая во внимание, что стороной, ответственной за неисполнение обязательств, обеспеченный Соглашением от <Дата>, является ответчик, не предоставившая суду доказательств отсутствия ее вину в нарушении обязательства по продажи спорного недвижимого имущества, требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере суд считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 98000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно данным ГАС Правосудие исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в Партизанском городском суде <Дата> в 15 часов 05 минут.

Согласно имеющегося в материалах дела чек-ордера от <Дата> оплата государственной пошлины в сумме 5200,00 рублей истцом за подачу искового заявления в суд была произведена в 12 часов 57 минут.

Добровольный возврат ответчиком истцу части задатка в сумме 102000,00 рублей согласно чеку по операции от <Дата> был осуществлен в 08 часов 41 минут по Московскому времени, соответственно в 15 часов 41 минуту по местном у времени, то есть уже после подачи истцом искового заявления в суд.

Судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд (ст. 101 ГПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В связи с этим подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 в сумме 5200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения №___) в счет непогашенной задолженности по возврату задатка в двойном размере денежные средства в сумме 98000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52000 рублей, а всего 103200 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Н.А.Бестфатор