Круглова Татьяна Григорьевна

Дело № 2-660/24

78RS0008-01-2023-005416-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кругловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кругловой Т.Г., указывая на то, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 12-007562 от 25.04.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 368763,40 руб. на срок по 25.04.2017г. с уплатой за пользование кредитом 35% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки путём уплаты ежемесячных платежей. С 26.08.2014г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Финансовый советник» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 12-007562 от 25.04.2013г. На основании договора уступки прав требования от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступило ИП Инюшину К.А. право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 12-007562 от 25.04.2013г. На основании договора уступки прав требования № КО-0305230-15 от 03.05.2023г. ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 12-007562 от 25.04.2013г. ИП Козлов О.И. просил взыскать с Кругловой Т.Г. основной долг по состоянию на 25.08.2014г. в размере 332270,76 руб., проценты ...

...за пользование кредитом по состоянию на 25.08.2014г. в размере 68259,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 580000 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга, с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Круглова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № 12-007562 от 25.04.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 368763,40 руб. на срок по 25.04.2017г. с уплатой за пользование кредитом 35% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства в размере 368763,40 руб. были предоставлены банком ответчику в день заключения кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячными платежами.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушала обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору, с 26.08.2014г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.05.2023г. составляет: просроченный основной долг в размере 332270,76 руб. по состоянию на 25.08.2014г., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.08.2014г. в размере 68259,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 1014791,33 руб., неустойка на сумму основного долга за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 5296395,91 руб.

На основании договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Финансовый советник» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 12-007562 от 25.04.2013г.

На основании договора уступки прав требования от 29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» уступило ИП Инюшину К.А. право требования с ответчика задолженности по кредитному договору 12-007562 от 25.04.2013г.

На основании договора уступки прав требования № КО-0305230-15 от 03.05.2023г. ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 12-007562 от 25.04.2013г.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор № 12-007562 от 25.04.2013г. не содержит запрета на уступку прав другому лицу.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, то истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по состоянию на 25.08.2014г. в размере 332270,76 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.08.2014г. в размере 68259,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 580000 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 26.08.2014г. по 18.05.2023г. в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга, с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105,30 руб., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кругловой Татьяны Григорьевны, паспорт <№> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере 990529 руб. 84 коп.

Взыскать с Кругловой Татьяны Григорьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 332270 руб. 76 коп., с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Кругловой Татьяны Григорьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 332270 руб. 76 коп., с 19.05.2023г. по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Кругловой Татьяны Григорьевны государственную пошлину в доход государства в размере 13105 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024г.

№ 1-253/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 г. г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Атакишиян Г.А.

подсудимой Кругловой Т.Г.,

защитника адвоката Ольховской Т.Г.

представителя потерпевшего ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция» ФИО8

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Кругловой Т.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> работающей заведующей «<данные изъяты>» ГБУ АО «<данные изъяты>», не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292, ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ГУ АО «<адрес> ветеринарная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ Круглова Т.Г. назначена на должность заведующей «<данные изъяты>, переименованным в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом начальника ГУ АО «<данные изъяты>» № от 29.01.2009, в «<данные изъяты>», являлась должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией заведующего участковой ветеринарной лечебницей (пунктом), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ АО «<адрес> ветеринарная станция», имела полномочия постоянно выполнять организационно - распорядительные функции в государственном учреждении.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.4., 1.9, 4.1. 4.4. должностной инструкции заведующего участковой «ветеринарной лечебницей» Круглова Т.Г. была наделена полномочиями осуществлять методическое руководство работой ветеринарных специалистов в обслуживаемой зоне, организовывать и проводить предубойный осмотр скота, выдавать ветеринарные свидетельства и справки, представлять выш...

...естоящему ветеринарному органу установленную отчетность, действовать от имени ветеринарной лечебницы и предоставлять ее во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, запрашивать от персонала лечебницы необходимую информацию и документы, давать персоналу лечебницы обязательные для исполнения указания.

Согласно п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности Круглова Т.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, то есть являлась материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ к Кругловой Т.Г. обратился житель <адрес> ФИО7 с просьбой об оказании ветеринарных услуг по предубойному осмотру принадлежащих ему животных и выдаче ветеринарного сопроводительного документа для их дальнейшей транспортировки. В тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Круглова Т.Г., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, произвела осмотр десяти голов крупного рогатого скота, предоставленных ФИО7, о чем внесла соответствующие сведения в ветеринарное свидетельство 230 № от 19.02.2013, после чего, выдала его ФИО7, разрешив тем самым, вывоз вышеуказанных животных за пределы <адрес> для забоя. Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Службы ветеринарии <адрес> «О согласовании перечня услуг», Круглова Т.Г. получила от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме обязана была внести в кассу ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция». В этот момент, Круглова Т.Г. осознавая, что в силу своего должностного положения она наделена полномочиями по выдаче ветеринарных свидетельств и справок, а также по предоставлению вышестоящему ветеринарному органу бухгалтерской отчетности об оказании ей ветеринарных услуг населению в обслуживаемой «<данные изъяты>» зоне, из корыстных побуждений, решила совершить хищение части денежных средств, полученных от ФИО7, путем внесения в официальный документ - корешок ветеринарного свидетельства 230 №0041461 от 19.02.2013, заведомо ложных сведений о количестве осмотренных ею животных, принадлежащих ФИО7

19.02.2013, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Круглова Т.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении личного обогащения, внесла в корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 19.02.2013, являющийся официальным документом, форма которого утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», заведомо ложные сведения <данные изъяты>, после чего, выдала его ФИО7, разрешив тем самым вывоз вышеуказанных животных за пределы <адрес> для забоя.

Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Службы ветеринарии <адрес> «О согласовании перечня услуг», Круглова Т.Г. получила от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме обязана была внести в кассу ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция». Круглова Т.Г., осознавая, что в силу своего должностного положения наделена полномочиями по выдаче ветеринарных свидетельств и справок, а также по предоставлению вышестоящему ветеринарному органу бухгалтерской отчетности об оказании ей ветеринарных услуг населению в обслуживаемой <данные изъяты> зоне, решила похитить путем присвоения часть полученных от ФИО7 денежных средств, за оказанные ему ветеринарные услуги и выдачу ветеринарного свидетельства 230 № от 19.02.2013, умышленно внесла в корешок указанного ветеринарного свидетельства, являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре только 1 головы крупного рогатого скота, без отметки об осмотре еще девяти голов крупного рогатого скота, после чего, собственноручно заполнила бланк квитанции № серия AЛ на сумму <данные изъяты>, сокрыв тем самым факт осмотра девяти голов крупного рогатого скота. Вышеуказанную квитанцию ДД.ММ.ГГГГ Круглова Т.Г. передала в кассу ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция», отчитавшись, таким образом, за оказанные ФИО7 услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив после ДД.ММ.ГГГГ на собственные нужды, чем причинила ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Круглова Т.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая Круглова Т.Г. суду подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявила свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя потерпевшего ГБУ АО «<адрес> ветеринарная станция» ФИО8 не возражавшую, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, защитника ФИО5, поддержавшую данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Кругловой Т.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Круглова Т.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступлений, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Кругловой Т.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия.

Суд, действия Кругловой Т.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Кругловой Т.Г. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимой совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Кругловой Т.Г. и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания Кругловой Т.Г. суд, учитывает положения части 2 ст.73 УК РФ.

С учетом личности виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся, суд пришел к выводу о возможности исправления Кругловой Т.Г. без изоляции от общества.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам виновным в совершении тяжких преступлений, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Назначение Кругловой Т.Г. условного осуждения, без изоляции от общества, суд, считает соответствующим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ-принципу справедливости и обеспечения целей наказания.

При этом, суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление.

При назначении размера наказания и испытательного срока суд учитывает, что Кругловой Т.Г. совершены умышленные преступления относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Кругловой Т.Г. суд, приходит к выводу о возможности исправления Кругловой Т.Г. без реального отбытия наказания, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: ветеринарное свидетельство № от 19.02.2013, корешок ветеринарного свидетельства № от 19.02.2013, квитанцию на оплату ветеринарных услуг № серии АЛ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглову Т.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.292 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно,

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кругловой Т.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кругловой Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в Один год.

Обязать Круглову Т.Г. после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденной на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Кругловой Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: ветеринарное свидетельство № от 19.02.2013, корешок ветеринарного свидетельства № от 19.02.2013, квитанцию на оплату ветеринарных услуг № серии АЛ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2013

№ 1-104/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя Астраханской межрайонного природоохранной прокуратуры Кокарева С.Н.,

защитника адвоката Паничкина Н.А.

представителя потерпевшего К.

подсудимой Кругловой Т.Г.

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Кругловой Т.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УКРФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Круглова Т.Г., являясь <данные изъяты> должностным лицом, полномочным выполнять организационно-распорядительные функции в государственном учреждении (в том числе, организовывать и проводить осмотр скота, выдавать ветеринарные свидетельства и справки, представлять вышестоящему ветеринарному органу установленную отчетность, действовать от имени ветеринарной лечебницы и предоставлять ее во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции), совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.160 УКРФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

21.11.2011 в период времени с 14.00ч. до 14.40ч. Круглова Т.Г., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, произвела осмотр девяти голов крупного рогатого скота, предоставленных Д. о чем вне...

...сла соответствующие сведения в ветеринарное свидетельство <данные изъяты> и выдала его Д. разрешив тем самым вывоз вышеуказанных животных за пределы Камызякского района Астраханской области для забоя.

Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному приказом N 60 от 30.12.2018 Службы ветеринарии Астраханской области «О согласовании прейскуранта на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области», Круглова Т.Г. получила от Д.денежные средства в сумме <данные изъяты> которые в полном объеме обязана была внести в кассу <данные изъяты> Однако Круглова Т.Г., решила похитить путем присвоения часть полученных от Д. денежных средств.

В тот же день, в период с 14 ч. 40 мин. до 15.00 ч. осуществляя задуманное Круглова Т.Г. находясь у себя дома, из корыстных побуждений, после получения от Д. в сумме <данные изъяты>. за оказанные ему ветеринарные услуги и выдачу ветеринарного свидетельства <данные изъяты>, умышленно, внесла в корешок указанного ветеринарного свидетельства, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре только 1 головы крупного рогатого скота, без отметки об осмотре еще восьми голов крупного рогатого скота, после чего собственноручно заполнила бланк квитанции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сокрыв тем самым факт осмотра 8 голов крупного рогатого скота. 29.11.2011 вышеуказанную квитанцию Круглова передала в кассу <данные изъяты> отчитавшись таким образом за оказанные Д. услуги на общую сумму <данные изъяты> а разницу в сумме <данные изъяты> присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Этими действиями Круглова Т.Г. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признакам -присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

30.11.2011 в период времени с 11.00ч. до 11.30ч. Круглова Т.Г., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, произвела осмотр четырех голов крупного рогатого скота, предоставленных Д. о чем внесла соответствующие сведения в ветеринарное свидетельство <данные изъяты> и выдала его Д. разрешив тем самым вывоз вышеуказанных животных за пределы <адрес> для забоя.

Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному приказом N 60 от 30.12.2018 Службы ветеринарии Астраханской области «О согласовании прейскуранта на ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями Астраханской области», Круглова Т.Г. получила от Д.денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые в полном объеме обязана была внести в кассу <данные изъяты> Однако Круглова Т.Г., решила похитить путем присвоения часть полученных от Д. денежных средств.

В тот же день, в период с 11.30 ч. до 12.00 ч. осуществляя задуманное Круглова Т.Г. находясь у себя дома, из корыстных побуждений, после получения от Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказанные ему ветеринарные услуги и выдачу ветеринарного свидетельства <данные изъяты> умышленно, внесла в корешок указанного ветеринарного свидетельства, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре только 3 голов крупного рогатого скота, без отметки об осмотре еще одной головы крупного рогатого скота, после чего собственноручно заполнила бланк квитанции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сокрыв тем самым факт осмотра одной головы крупного рогатого скота. 20.12.2011 вышеуказанную квитанцию Круглова передала в кассу <данные изъяты> отчитавшись таким образом за оказанные Д. услуги на общую сумму <данные изъяты> а разницу в сумме <данные изъяты> рублей присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Этими действиями Круглова Т.Г. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признакам -присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

18.04.2012 в период времени с 08.30ч. до 09.30ч. Круглова Т.Г., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, произвела осмотр девяти голов крупного рогатого скота, предоставленных Д. о чем внесла соответствующие сведения в ветеринарные свидетельства <данные изъяты> и выдала его Д. разрешив тем самым вывоз вышеуказанных животных за пределы Камызякского района Астраханской области для забоя.

Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному Постановлением №1 от 24.08.2011 Службы ветеринарии Астраханской области «О согласовании перечня услуг», Круглова Т.Г. получила от Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в полном объеме обязана была внести в кассу <данные изъяты> В этот момент Круглова Т.Г., решила похитить путем присвоения часть полученных от Д. денежных средств.

В тот же день, в период с 11 ч. 30 мин. до 12.00 ч. осуществляя задуманное, Круглова Т.Г. находясь у себя дома, из корыстных побуждений, после получения от Дадаева Р.Э. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказанные ему ветеринарные услуги и выдачу ветеринарных свидетельств <данные изъяты> умышленно, внесла в корешки указанных ветеринарных свидетельств, являющихся официальными документами, заведомо ложные сведения о проведенном осмотре только 4 голов крупного рогатого скота, без отметки об осмотре еще пяти голов крупного рогатого скота, после чего собственноручно заполнила бланки квитанции <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> сокрыв тем самым факт осмотра пяти голов крупного рогатого скота. 27.04.2012 вышеуказанную квитанцию Круглова Т.Г. передала в кассу <данные изъяты> отчитавшись таким образом за оказанные Д.. услуги на общую сумму <данные изъяты> а разницу в сумме <данные изъяты> рублей присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Этими действиями Круглова Т.Г. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ по признакам - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

27.12.2012 в период времени с 15.30ч. до 16.30ч. Круглова Т.Г., находясь у своего дома по адресу: <адрес>, произвела осмотр четырех голов крупного рогатого скота, предоставленных Д.Д. о чем внесла соответствующие сведения в ветеринарное свидетельств0 <данные изъяты> и выдала его Д.Д. разрешив тем самым вывоз вышеуказанных животных за пределы Камызякского района Астраханской области для забоя.

Согласно прейскуранту цен за оказание платных ветеринарных услуг, утвержденному Постановлением №1 от 24.08.2011 Службы ветеринарии Астраханской области «О согласовании перечня услуг», Круглова Т.Г. получила от Д.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме обязана была внести в кассу <данные изъяты> Однако Круглова Т.Г., решила совершить хищение путем присвоения части денежных средств, полученных от Д.Д. путем внесения в официальный документ – корешок ветеринарного свидетельства <данные изъяты>, заведомо ложных сведений о количестве осмотренных ею животных, принадлежащих Д.Д.

В тот же день, в период с 16 ч. 30 мин. до 17.00 ч. Круглова Т.Г. находясь у себя дома, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно внесла в корешок ветеринарного свидетельства <данные изъяты>, являющегося официальным документом, форма которого утверждена приказом № 442 от 16.11.2006 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», заведомо ложные сведения о признании после осмотра годными для вывоза за пределы Камызякского района Астраханской области трех голов крупного рогатого скота, принадлежащих Д.Д. скрыв достоверные сведения об осмотре ещё 1 головы крупного рогатого скота, обеспечив тем самым возможность совершения хищения денежных средств, полученных ею за фактически проведенный осмотр указанных животных в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> после чего собственноручно заполнила бланк квитанции <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. 30.01.2013 Круглова Т.Г. передала в кассу <данные изъяты> отчитавшись таким образом за оказанные Д.Д. услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 16.02.2013 корешок ветеринарного свидетельства <данные изъяты> Круглова Т.Г. предоставила в <данные изъяты> в качестве документа, подтверждающего проведенные ею ветеринарные услуги.

Этими действиями Круглова Т.Г. совершила преступления предусмотренные: ч.3 ст.160 УК РФ по признакам - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и ч.1 ст.292 УК РФ по признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности

Обвиняемая Круглова Т.Г. с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением согласилась и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Круглова Т.Г. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение Круглова Т.Г. признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Кругловой Т.Г. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании ст.10 УК РФ действия Кругловой Т.Г. по преступлению от 21.11.2011 подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по преступлению от 30.11.2011 по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)– присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Также, действия Кругловой Т.Г. подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 18.04.2012) – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012) – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Кругловой Т.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Круглова Т.Г. по месту жительства заместителем Главы АМО «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции и по месту работы и.о. начальника <данные изъяты> характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 173, 174, 175).

Признание вины, явку с повинной по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 21.11.2011), по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 30.11.2011), по ч.3 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012), по ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные данные о личности, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Кругловой Т.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кругловой Т.Г., не установлено.

Приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно, по ч.3 ст.160 УК РФ – к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно- с испытательным сроком 1 год.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности деяний, относящихся к категории соответственно тяжких преступлений и небольшой тяжести, личность подсудимой Кругловой Т.Г. конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить ей наказание (с учетом индивидуализации и дифференциации наказания) за преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ - в виде исправительных работ, окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку преступления (ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УКРФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ) по настоящему уголовному делу совершены Кругловой Т.Г. до постановления приговора от 09.12.2013, указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется Круглова Т.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимой Кругловой Т.Г. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ветеринарное свидетельство 230 № от 21.11.2011, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 21.11.2011, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 21.11.2011, ветеринарное свидетельство 230 № от 30.11.2011, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 30.11.2011, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 30.11.2011, ветеринарное свидетельство 230 № от 27.12.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 27.12.2012, квитанцию № серия АЛ, ветеринарное свидетельство 230 № от 18.04.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 18.04.2012, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 18.04.2012, ветеринарное свидетельство 230 № от 18.04.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 18.04.2012, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 18.04.2012 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Круглову Т.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (по преступлению от 21.11.2011); ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению от 30.11.2011), ч.3 ст.160 УКРФ (по преступлению от 18.04.2012), ч.1 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012), ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012) и назначить ей наказания:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению от 21.11.2011) в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению от 30.11.2011) в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 18.04.2012) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012) в виде 8 месяцев исправительных работ по основному месту работы (Гандуринская участковая ветеринарная лечебница ГБУ АО «Камызякская районная ветеринарная станция») с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению от 27.12.2012) в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кругловой Т.Г. назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кругловой Т.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной Кругловой Т.Г. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту проживания (филиал по Камызякскому району Астраханской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области»), обязав его без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 09.12.2013 в отношении Кругловой Т.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ветеринарное свидетельство 230 № от 21.11.2011, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 21.11.2011, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 21.11.2011, ветеринарное свидетельство 230 № от 30.11.2011, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 30.11.2011, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 30.11.2011, ветеринарное свидетельство 230 № от 27.12.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 27.12.2012, квитанцию № серия АЛ, ветеринарное свидетельство 230 № от 18.04.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 18.04.2012, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 18.04.2012, ветеринарное свидетельство 230 № от 18.04.2012, корешок ветеринарного свидетельства 230 № от 18.04.2012, квитанцию № серия АЛ, договор на предоставление платной ветеринарной услуги от 18.04.2012 - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 04.07.2014.