Круглова Зоя Ивановна

Дело № 2-190/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием представителя ответчика Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кругловой Наталье Геннадьевне, Чернышовой Елизавете Романовне, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 в сумме 129723,75 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 110100 на срок 60 месяцев. ФИО1 обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13 ноября 2024 г. образовалась задолженность в сумме 129723,75 руб. ФИО1 умер <дата> Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 129723,75 руб.

Определениями суда от 11 декабря 2024 г., 14 января 2025 г., 20 февраля 2025 г., 13 марта 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее - ООО «Совкомбанк страхование жизни»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), публичное акционер...

...ное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), Круглова Зоя Ивановна, в качестве ответчиков территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, Круглова Наталья Геннадьевна, Чернышова Елизавета Романовна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области Морозов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в связи с отсутствием выморочного имущества после смерти ФИО1 и наличием наследника по закону, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Круглова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Ее мать Круглова Зоя Ивановна и мать умершего ФИО1 ФИО2 являются родными сестрами. После смерти ФИО1 наследником является внучка Чернышова Е.Р. по праву представления после смерти матери ФИО4, умершей <дата> Однако Чернышова Е.Р. наследство после смерти деда не приняла. Несмотря на то, что она подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 нотариусу, его наследником она не является, поскольку право представления у нее не возникло, так как ее мать Круглова З.И. жива. Круглова З.И. в наследство после смети своего племянника ФИО1 не вступала. В связи, с чем Круглова Н.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв относительно исковых требований, в котором указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чернышова Е.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглова З.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизни», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключены: договор потребительского кредита № «Карта «Халва» в соответствии с условиями которого, ответчику выдана расчетная карта № и договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 110100 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Основанием для заключения кредитного договора № от 27 декабря 2022 г. послужило заявление ФИО1 о предоставлении кредита, в котором он просил перечислить денежные средства в сумме 110100 руб. с его счета № на счет №. При недостаточности денежных средств на счете №, просил предоставить ему сумму транша согласно настоящего заявления. Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита № от 27 декабря 2022 г.: сумма транша 110100 руб. на 60 месяцев, 1826 дней под 9,9% годовых. Сумма МОП по траншу согласно предоставленного Информационного графика по погашению кредита и иных платежей. Указанная ставка действует, если при использовании 80% и более суммы транша на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 32,9% годовых, срок предоставления транша 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 27 декабря 2022 г. лимит кредитования 110100 руб. Срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок, Банк списывает лимит кредитования на 25-й календарный день с Банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения со стороны заемщика. В этом случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, Договор аннулируется и считается незаключенным. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита (далее - Договор). Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания (п.1); Срок лимита кредитования 60 мес., 1826 дней (п.2); Процентная ставка 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 32.9% годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка (п.4); Общее количество платежей: 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 3024,25 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику Льготный период, и течение которого размер МОП составляет 375,25 руб., за исключением последнего месяца льготного периода, составляющий 702,37 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша (п. 6). Заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно) (п.9); за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12); Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п.14); Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Гарантия минимальной ставки (п.17).

Основанием для заключения кредитного договора № от 27 декабря 2022 г. «Халва» послужила анкета-заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 27 декабря 2022 г.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от 27 декабря 2022 г. «Халва» лимит кредитовании при открытии договора 45000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора (п.1). Срок кредита: 120 мес., 3653 дней. С правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита 27 декабря 2032 г. Максимальный срок льготного периода 36 месяцев (п.2). Процентная ставка 0,0001% процентов годовых. 0% годовых в течении льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяется ОУ (п.4). Количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту (далее-обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация по плановой задолженности направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ (п.6). Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п.14). Полная стоимость 0% годовых.

В индивидуальных условиях потребительского кредита № от 27 декабря 2022 г. по «Халве» заемщик подтвердил получение расчетной карты (номер карты 220027******1096 срок действия - 8/2029) и невскрытого ПИН-конверта (при выдаче ПИН - конверта).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п.3.2)

Предоставление Банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского; получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 настоящих условий; выдача Заемщику банковской карты (п.3.3).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п.3.5).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита (п.3.6).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств с Банковского счета Заемщика на основании заранее данного акцепта Заемщика (п.3.9).

Заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.4.1). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждены ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, выдал на имя ответчика кредитную карту, установил лимит кредитования, предоставил кредитные денежные средства.

ФИО1 умер <дата> (запись акта о смерти № от 16 января 2024 г.).

Как следует из представленного расчета, на момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства по указанному кредитному договору исполнены не были, его задолженность перед банком в полном объеме не погашена и по состоянию на 13 ноября 2024 г. составила 129723,75 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 97687,22 руб., просроченные проценты - 22811,84 руб., комиссии - 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4352,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 164,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1734,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 1203,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, приявшим, в том числе фактически, наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 с <дата> состояли в браке, являются родителями ФИО4, <дата> года рождения (л.д.79-82).

ФИО3 умерла <дата>

ФИО4 умерла <дата>

ФИО4 является матерью Чернышовой Елизаветы Романовны, <дата> года рождения.

К имуществу ФИО1, умершего <дата>, заведено наследственное дело № 37862986-185/2024 на основании заявления Кругловой Натальи Геннадьевны, являющейся его двоюродной сестрой по матери Кругловой Зое Ивановне. Сведения об обращении Кругловой Зои Ивановны с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 материалы наследственного дела не содержат (л.д.84-160).

Согласно адресной справке МО МВД России «Вышневолоцкий» от 14 декабря 2024 г., выписке из домовой книги № 859 от 20 декабря 2024 г. ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>. Иных лиц, зарегистрированных на дату смерти совместно с ним, не имеется.

По сведениям ОСФР по Тверской области от 27 декабря 2024 г. сведения о пенсионных накоплениях умершего застрахованного лица ФИО1 не формировались.

По сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 20 декабря 2024 г. транспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано.

По сведениям, содержащимся в базе данных государственного учета самоходных машин и других видов техники АИС «Гостехнадзор Эксперт» Тверской области, ФИО1 зарегистрированной и снятой с учета техники не имеет.

По сведениям отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Тверской области от 18 февраля 2025 г. маломерных судов за ФИО1 по состоянию на 18 февраля 2025 г. не зарегистрировано.

По состоянию на <дата> ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1383930,45 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2004 г.

Также на дату смерти на имя ФИО1 были открыты счета: в подразделении ПАО Сбербанк 8607/215 №, остаток по счету в сумме 6165,85 руб., остаток по состоянию на 22 февраля 2025 г. 26404,16 руб.; в ПАО «МТС-Банк» № остаток по счету в сумме 38,67 руб.

Сведения о наличии у ФИО1 на дату смерти иного имущества материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по двум соглашениям был присоединен к программам страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Так, на основании договора добровольного коллективного страхования № 1250024052 от 9 сентября 2018 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «СК Ренессанс Жизнь» (АО), ФИО1 является застрахованным лицом по программе «Лайт»: защита жизни и здоровья (инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая на транспорте, переломы); телемедицина (программа «Доктор плюс»). Срок страхования 1 год (с 28 декабря 2022 г. по 27 декабря 2023 г.). Страховая сумма 50000 руб. Выгодоприобретатель-застрахованное лицо.

Указанные обстоятельства подтверждаются памяткой к договору личного страхования, договором добровольного коллективного страхования № 1250024052 от 9 сентября 2018 г.

По сведениям ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 25 декабря 2024 г. 9 сентября 2018 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» (далее - Страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования № 1250024052 (далее - Договор страхования). В соответствии с разделом 3 Договора страхования, Застрахованным лицом является физическое лицо, изъявившее желание быть застрахованным по Договору страхования, включенное в Список застрахованных в соответствии с условиями Договора страхования. Договор страхования заключается в отношении Застрахованных лиц, указанных в Списке застрахованных и включенных в Договор в порядке, предусмотренном пп. 7.6 - 7.11 Договора страхования и их Застрахованных детей, указанных в Заявлениях на страхование (согласно п. 3.2 Договора страхования). ФИО1 (далее - Застрахованный) являлся Застрахованным лицом по указанному Договору страхования с 28 декабря 2022 г. по 27 декабря 2023 г. по программе страхования «Лайт». Страховой риск «смерть Застрахованного» в программе страхования «Лайт» отсутствует. По указанным в программе страховым рискам Выгодоприобретатель (застрахованный) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось, не заводилось.

Также, ФИО1 застрахован в ООО «Совкомбанк страхование жизни» (полис-оферты от 27 декабря 2022 г. к договору страхования №) на следующих условиях: страхователь/застрахованное лицо ФИО1; выгодоприобретатель - застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая страховая выплата производится на банковский счет №, открытый застрахованному лицу в ПАО «Совкомбанк»; договор вступает в силу 28 января 2023 г. при условии поступления первого страхового взноса на расчетный счет Страховщика до указанной даты. Если первый страховой взнос не поступил или поступил не в полном объеме, то договор в силу не вступает, уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю; страховой взнос и периодичность - 2500 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении 1 к договору страхования. Всего по договору страхования оплате подлежат 60 страховых взносов; по страховым событиям (страховым рискам) страховая сумма составляет: дожитие застрахованного лица - 150000 руб., смерть застрахованного лица - 150000 руб., постоянная полная нетрудоспособность по любой причине - 100000 руб., срок страхования с 28 января 2023 г. по 27 января 2028 г.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

По сведениям ООО «Совкомбанк Страхование жизни» от 27 декабря 2024 г. обращений с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 не поступало, пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

С учетом изложенного, поскольку банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному умершим ФИО1 на основании его заявления (полис-оферты от 27 декабря 2022 г. к договору страхования №), задолженность по указанному выше кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Наследником по закону ФИО1 является внучка - Чернышова Елизавета Романовна (по праву представления после смерти ФИО4, умершей <дата>).

Чернышова Елизавета Романовна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29 января 2000 г. по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой.

Чернышова Е.Р. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась, на момент его смерти зарегистрирована по месту жительства с наследодателем не была, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Доказательств иного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Ответчик Круглова Наталья Геннадьевна является двоюродной сестрой ФИО1, то есть может являться его наследником по праву представления, которое на момент смерти наследодателя не возникло.

При этом само по себе обращение Кругловой Н.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 вопреки доводам ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не может свидетельствовать о вступлении Кругловой Н.Г. в наследство после смерти ФИО1, поскольку право наследования у нее не возникло.

На основании изложенного, поскольку ответчик Чернышова Е.Р. наследство после смерти ФИО1 не принимала, а у ответчика Кругловой Н.Г. не возникло право на наследование после смерти ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в состав наследства ФИО1 входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 1/2 доли 691965,23 руб.); денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» в общей сумме 6204,52 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, на момент разрешения спора, стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2022 г.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в связи с чем денежные средства в сумме 6204,52 руб. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 691965,23 руб. являются выморочным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тверской области (пункт 1).

Территориальный орган самостоятельно принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п.5.2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку стоимость выморочного имущества превышает сумму неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 27 декабря 2022 г., исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129723,75 руб. подлежат удовлетворению солидарно к ответчикам территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6204,52 руб., к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 691965,23 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4891,71 руб.

Учитывая, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же, как и подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, подлежат ограничению пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежит ограничению пределами стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, с администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4706 руб. (сумма задолженности, подлежащая взысканию с данного ответчика, 123519,23 руб.). При этом суд учитывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 123519,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4706 руб., не превышает стоимость наследственного имущества данного наследника - 691965,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1106952029315) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, в сумме 6204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 52 копейки, и с администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области (ОГРН 1026901605103) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, в сумме 691965 (шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 5077746690511) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>, заключенному с ФИО1, в сумме 129723 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области (ОГРН 1026901605103) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 5077746690511) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кругловой Наталье Геннадьевне, Чернышовой Елизавете Романовне, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 г.

УИД 69RS0006-01-2024-003193-51

Дело № 2-473/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску администрации Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Абдулахаджиеву А. Б., Баракову А. А.чу, Бекаеву В. А., В. В. В., Вихлянцевой Т. В., Голубеву Г. В., Гончаровой В. С., Горшеневой А. Л., Захаровой Г. А., Кочетковой Г. А., Крицкому С. Н., Кругловой Зое И., Крыловой В. Н., Кривошлыкову В. В., ЛА.вой А. В., Лепнуховой М. М., Лукъяненко А. А., Лукъяненко В. П., Масягину И. Л., Меренковой Т. И., Мищенко Л. А., Москаленко Н. М., М., Немакиной Е. П., Новикову П. В., Орловой А. Д., Орловой В. М., Погонцевой Л. Н., Пономареву С. Н., Порфирьеву Ю. А., Пригорневу А. Г., Санжиевой Е. Б., Стич Е. И., Семеновой А. Н., Ситниковой А. Ф., Таймусханову Р. А., Таубаевой З. З., Фроловой О. П., Черняевой Л. Н., Шмыгановскому С. Ю. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее администрация Медведевского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области), Абдулахаджиеву А.Б., Баракову А.А., Бекаеву В.А., В. В.В., Вихлянцевой Т.В., Голубеву Г.В., Гончаровой В.С., Горшеневой А.Л., Захаровой Г.А., Кочетковой Г.А., Крицкому С.Н., Кругловой З.И., Крыловой В.Н., Кривошлыкову В.В., ЛА.вой А.В., Лепнуховой М.М., Лукъяненко А.А., Лукъяненко В.П., Масягину И.Л., Меренковой Т.И., Мищенко Л.А., Москаленко Н.М., М...

...урзабаевой К., Немакиной Е.П., Новикову П.В., Орловой А.Д., Орловой В.М., Погонцевой Л.Н., Пономареву С.Н., Порфирьеву Ю.А., Пригорневу А.Г., Санжиевой Е.Б., Стич Е.И., Семеновой А.Н., Ситниковой А.Ф., Таймусханову Р.А., Таубаевой З.З., Фроловой О.П., Черняевой Л.Н., Шмыгановскому С.Ю., в котором просит признать за Медведевским сельским поселением право муниципальной собственности на 100 невостребованных земельных долей общей площадью 26 100 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:000000:0017 общей площадью 95 752 500 кв.м., расположенный на территории Медведевского сельского поселения.

В обоснование своих требований истец указал то, что на основании постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04 сентября 1992 года №708, постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86, указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года №1767, постановления администрации Иловлинского района от 13 сентября 1994 года № 296, ответчики являются собственниками земельных долей, расположенных на территории Медведевского сельского поселения, в границах сельхозугодий АО «Пролетарий».

В результате проводимых администрацией поселения мероприятий по выявлению невостребованных земельных долей, было установлено, что ответчики, а также 60 лиц, которые в настоящее время умерли, с 1994 года и до настоящего времени не воспользовались своим правом на земельные доли и не распорядились ими. В счёт указанных земельных долей земельные участки не выделялись, право на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано.

В числе собственников вышеуказанных земельных долей значатся и умершие граждане: Абрамов Г.С., Акджигитов М.А., Архипова М.В., Ахмадов С., Баклашкин А.Г., Бевз В.П., Берсенев А.П., Бородина А.К., Ворочкина Н.Н., Верховова А.Л., Валушкова П.И., Гончаров В.П., Гулак И.Ф., Гришаков А.Н., Дементьева В.А., Заварза Г.М., Калмыков Н.И., Кленкин В.И., Кривошлыкова Т.И., Кузнецова Ю.С., Кузьмичева А.Л., Колесников Н.К., Копакова Т.И., Ландышев М.И., Лазарев А.С., Макова А.П., Марков А.В., Мецегоров С.Ф., Мелехова Е.Г., Медведев В.П., Москвина Р.Ф., Мосеев И.Н., Назаренко П.Н., Нестеров Ю.И., Пайбаршев А.М., Пименов И.И., Полбицина Т.П., Попова М.П., Притульняк В.Я., Решетникова О.П., Савина Е.И., Саликов С.А., Сазонова Н.Ф., Синицкий В.А., Соколов Л.В., Старков А.Н., Стеганцева А.С., Стич О.И., Стич С.О. С. Д.С., Семенова Т.М., Серганов В.В., Талалаев Л.И., Талалаева М.И., Томинова Н.И., Ульянова М.П., Четвергов А.М., Чуйкина Н.М., Шевелько В.А., Шлепин Ю.В.

В соответствии с п.1 и п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции ФЗ от 07 июня 2013 года №108-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В связи с чем администрация Медведевского сельского поселения обратилась в суд с данным заявлением.

В судебное заседание представитель истца – администрации Медведевского сельского поселения, будучи надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Абдулахаджиев А.Б., Бараков А.А., Бекаев В.А., В. В.В., Вихлянцева Т.В., Голубев Г.В., Гончарова В.С., Горшенева А.Л., Захарова Г.А., Кочеткова Г.А., Крицкий С.Н., Круглова З.И., Крылова В.Н., Кривошлыков В.В., ЛА.ва А.В., Лепнухова М.М., Лукъяненко А.А., Лукъяненко В.П., Масягин И.Л., Меренкова Т.И., Мищенко Л.А., Москаленко Н.М., Мурзабаева К., Немакина Е.П., Новиков П.В., Орлова А.Д., Орлова В.М., Погонцева Л.Н., Пономарев С.Н., Порфирьев Ю.А., Пригорнев А.Г., Санжиева Е.Б., Стич Е.И., Семенова А.Н., Ситникова А.Ф., Таймусханов Р.А., Таубаевой З.З., Фролова О.П., Черняева Л.Н., Шмыгановский С.Ю., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Волгоградской области, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к данному ответчику отказать. При этом указал, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку учёт, оценку и реализацию конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества ведут налоговые органы.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04 сентября 1992 года №708 было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Указанное Положение было разработано в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» №86 от 29 декабря 1991 года и устанавливало порядок определения земельных и имущественных долей.

Так, в соответствии с указанным Положением, в каждом реорганизуемом колхозе, совхозе должны быть определены индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделяются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий), временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства), лица, имеющие право вернуться на прежде место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Во исполнение указанных норм администрацией Иловлинского района Волгоградской области 15 сентября 1994 года было вынесено постановление №303 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей», которым было постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю лицам, имеющим право на получение земельного пая в АО «Пролетарий» с земельной долей 26,1 га (1275 баллогектаров), согласно списка (л.д.71-87).

В результате проведённых администрацией Медведевского сельского поселения мероприятий по выявлению невостребованных земельных долей было установлено, что на территории данного поселения имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 95 752 500 кв.м., в котором находятся 100 невостребованных земельных долей общей площадью 26 100 000 кв.м., принадлежащих Абдулахаджиеву А.Б., Баракову А.А., Бекаеву В.А., В. В.В., Вихлянцевой Т.В., Голубеву Г.В., Гончаровой В.С., Горшеневой А.Л., Захаровой Г.А., Кочетковой Г.А., Крицкому С.Н., Кругловой З.И., Крыловой В.Н., Кривошлыкову В.В., ЛА.вой А.В., Лепнуховой М.М., Лукъяненко А.А., Лукъяненко В.П., Масягину И.Л., Меренковой Т.И., Мищенко Л.А., Москаленко Н.М., Мурзабаевой К., Немакиной Е.П., Новикову П.В., Орловой А.Д., Орловой В.М., Погонцевой Л.Н., Пономареву С.Н., Порфирьеву Ю.А., Пригорневу А.Г., Санжиевой Е.Б., Стич Е.И., Семеновой А.Н., Ситниковой А.Ф., Таймусханову Р.А., Таубаевой З.З., Фроловой О.П., Черняевой Л.Н., Шмыгановскому С.Ю., Абрамов Г.С., Акджигитову М.А., Архиповой М.В., Ахмадову С., Баклашкину А.Г., Бевзу В.П., Берсеневу А.П., Бородиной А.К., Ворочкиной Н.Н., Верхововой А.Л., Валушковой П.И., Гончарову В.П., Гулак И.Ф., Гришакову А.Н., Дементьевой В.А., Заварза Г.М., Калмыкову Н.И., Кленкину В.И., Кривошлыковой Т.И., Кузнецовой Ю.С., Кузьмичевой А.Л., Колесникову Н.К., Копаковой Т.И., Ландышеву М.И., Лазареву А.С., Маковой А.П., Маркову А.В., Мецегорову С.Ф., Мелеховой Е.Г., Медведеву В.П., Москвиной Р.Ф., Мосееву И.Н., Назаренко П.Н., Нестерову Ю.И., Пайбаршеву А.М., Пименову И.И., Полбициной Т.П., Поповой М.П., Притульняк В.Я., Решетниковой О.П., Савиной Е.И., Саликову С.А., Сазоновой Н.Ф., Синицкому В.А., Соколову Л.В., Старкову А.Н., Стеганцевой А.С., Стич О.И., Стич С.О. Семенову Д.С., Семеновой Т.М., Серганову В.В., Талалаеву Л.И., Талалаевой М.И., Томиновой Н.И., Ульяновой М.П., Четвергову А.М., Чуйкиной Н.М., Шевелько В.А., Шлепину Ю.В. (л.д.88-95).

Собственники указанных земельных долей с момента выдачи свидетельств в 1994 году и по настоящее время не воспользовались своим правом и не распорядились земельными долями.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции ФЗ от 07 июня 2013 года №108-ФЗ), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции ФЗ от 07 июня 2013 года №108-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из материалов дела, администрацией Медведевского сельского поселения на основании пунктов 3 и 5 статьи 12.1 названного Федерального закона был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также список невостребованных земельных долей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 названного Федерального закона администрацией Медведевского сельского поселения, не мене чем за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в ежедневной областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» выпуск от 14 декабря 2012 года, 05 апреля 2013 года, в общественно-политической газете Иловлинского муниципального района «Донской Вестник» от 17 января 2013 года, 06 апреля 2013 года были опубликованы списки невостребованных земельных долей (л.д. 115, 116, 117, 118). Также данный список был размещён на информационных щитах на территории сельского поселения (л.д.30).

13 июня 2013 года список невостребованных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного ФЗ, был предоставлен на утверждение общему собранию участников общей долевой собственности (л.д.106-107).

Каких-либо возражений в письменной форме от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в администрацию городского поселения не поступило. Общее собрание участников общей долевой собственности не состоялось по причине отсутствия кворума, решение по вопросу о невостребованных земельных долях, по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка, также общим собранием принято не было.

В связи с чем 14 июня 2013 года главой Медведевского поселения в соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было издано постановление № 21 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:0017 в границах бывшего ОАО «Пролетарий» (л.д. 108-1120).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из важнейших принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В судебном заседании установлено то, что земельные доли Абдулахаджиева А.Б., Баракова А.А., БекаеВ. В.А., В. В.В., Вихлянцевой Т.В., Голубева Г.В., Гончаровой В.С., Горшеневой А.Л., Захаровой Г.А., Кочетковой Г.А., Крицкого С.Н., Кругловой З.И., Крыловой В.Н., Кривошлыкова В.В., ЛА.вой А.В., Лепнуховой М.М., Лукъяненко А.А., Лукъяненко В.П., Масягина И.Л., Меренковой Т.И., Мищенко Л.А., Москаленко Н.М., Мурзабаевой К., Немакиной Е.П., Новикова П.В., Орловой А.Д., Орловой В.М., Погонцевой Л.Н., Пономарева С.Н., Порфирьева Ю.А., Пригорнева А.Г., Санжиевой Е.Б., Стич Е.И., Семеновой А.Н., Ситниковой А.Ф., Таймусханова Р.А., Таубаевой З.З., Фроловой О.П., Черняевой Л.Н., Шмыгановского С.Ю. не используется ими по целевому назначению в течение более трёх лет с момента приобретения на них права.

Абрамов Г.С., Гулак И.Ф., Заварза Г.М., Мелехова Е.Г., Томинова Н.И., Бевз В.П., Берсенев А.П., Верховова А.Л., Валушкова П.И., Гришаков А.Н., Дементьева В.А., Калмыков Н.И., Кленкин В.И., Кривошлыкова Т.И., Кузнецова Ю.С., Кузьмичева А.Л., Колесников Н.К., Копакова Т.И., Ландышев М.И., Лазарев А.С., Макова А.П., Мецегоров С.Ф., Медведев В.П., Москвина Р.Ф., Мосеев И.Н., Назаренко П.Н., Пайбаршев А.М., Пименов И.И., Полбицина Т.П., Попова М.П., Притульняк В.Я., Решетникова О.П., Савина Е.И., Саликов С.А., Синицкий В.А., Соколов Л.В., Старков А.Н., Стеганцева А.С., Стич О.И., Стич С.О., С. Д.С., Семенова Т.М., Серганов В.В., Талалаев Л.И., Ульянова М.П., Четвергов А.М., Шлепин Ю.В. в настоящее время умерли (л.д. 104-105).

На момент смерти данные лица проживали на территории Медведевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области. Наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельные доли (в количестве 60), принадлежавшие указанным лицам, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, более трех лет не используют земельные доли по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировано (л.д.88-93, 114).

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поэтому, в силу приведённых выше положений закона, 60 спорных невостребованных земельных долей умерших лиц являются выморочным имуществом.

В силу п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что в течение трёх лет с момента приобретения права на спорные земельные доли, Абдулахаджиев А.Б. и др. воспользовались своим правом и распорядились земельными долями.

Таким образом, в силу приведённых выше правовых норм, право собственности Абдулахаджиева А.Б. и др. (всего 100) на указанные земельные доли подлежит прекращению, и имеются основания для признания права муниципальной собственности Медведевского сельского поселения на земельные доли, принадлежащие ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации Медведевского сельского поселения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод представителя ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности за ним на выморочное имущество - земельные доли умерших лиц (всего 60), наследство, к имуществу которых кем-либо не принималось. В качестве ответчика по делу привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно п.п.1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В соответствии с п.5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по разрешенному спору о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованной земельной доли является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в пункт 2 ст.1151 ГК РФ, согласно которым в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьёй 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 23 июля 2013 года. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьёй не придано.

Учитывая, что данные спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», то положения пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в редакции от 23 июля 2013 года не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, указанный в возражениях нормативный правовой акт СССР – Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и определяющее налоговые органы, в качестве органа, уполномоченного на решение вопросов наследования выморочного имущества, противоречит нормам вышеприведенного в настоящем решении суда постановления Правительства Российской Федерации, которым решение данных вопросов отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи с этим, применению не подлежит.

Иных правовых доводов в обоснование возражений против иска ответчиком – ТУ Росимущества в Волгоградской области, не заявлено.

Руководствуясь ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Абдулахаджиеву А. Б., Баракову А. А.чу, Бекаеву В. А., В. В. В., Вихлянцевой Т. В., Голубеву Г. В., Гончаровой В. С., Горшеневой А. Л., Захаровой Г. А., Кочетковой Г. А., Крицкому С. Н., Кругловой Зое И., Крыловой В. Н., Кривошлыкову В. В., ЛА.вой А. В., Лепнуховой М. М., Лукъяненко А. А., Лукъяненко В. П., Масягину И. Л., Меренковой Т. И., Мищенко Л. А., Москаленко Н. М., Мурзабаевой Казиме, Немакиной Е. П., Новикову П. В., Орловой А. Д., Орловой В. М., Погонцевой Л. Н., Пономареву С. Н., Порфирьеву Ю. А., Пригорневу А. Г., Санжиевой Е. Б., Стич Е. И., Семеновой А. Н., Ситниковой А. Ф., Таймусханову Р. А., Таубаевой З. З., Фроловой О. П., Черняевой Л. Н., Шмыгановскому С. Ю. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Медведевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области на 100 невостребованных земельных долей общей площадью 26 100 000 кв.м., ранее принадлежащих Абдулахаджиеву А. Б., Баракову А. А.чу, Бекаеву В. А., В. В. В., Вихлянцевой Т. В., Голубеву Г. В., Гончаровой В. С., Горшеневой А. Л., Захаровой Г. А., Кочетковой Г. А., Крицкому С. Н., Кругловой Зое И., Крыловой В. Н., Кривошлыкову В. В., ЛА.вой А. В., Лепнуховой М. М., Лукъяненко А. А., Лукъяненко В. П., Масягину И. Л., Меренковой Т. И., Мищенко Л. А., Москаленко Н. М., Мурзабаевой Казиме, Немакиной Е. П., Новикову П. В., Орловой А. Д., Орловой В. М., Погонцевой Л. Н., Пономареву С. Н., Порфирьеву Ю. А., Пригорневу А. Г., Санжиевой Е. Б., Стич Е. И., Семеновой А. Н., Ситниковой А. Ф., Таймусханову Р. А., Таубаевой З. З., Фроловой О. П., Черняевой Л. Н., Шмыгановскому С. Ю., Абрамову Г. С., Акджигитову М. А., Архиповой М. В., Ахмадову Саламу, Баклашкину А. Г., Бевз В. П., Берсеневу А. П., Бородиной А. К., Ворочкиной Н. Н., Верхововой А. Л., Валушковой П. И., Гончарову В. П., Гулак И. Ф., Гришаков А. Н., Дементьевой В. А., Заварза Г. М., Калмыкову Н. И., Кленкину В. И., Кривошлыковой Т. И., Кузнецовой Ю. С., Кузьмичевой А. Л., Колесникову Н. К., Копаковой Т. И., Ландышеву М. И., Лазареву А. С., Маковой А. П., Маркову А. В., Мецегоров С. Ф., Мелеховой Е. Г., Медведеву В. П., Москвиной Р. Ф., Мосееву И. Н., Назаренко П. Н., Нестерову Ю. И., Пайбаршеву А. М., Пименову И. И.чу, Полбициной Т. П., Поповой М. П., Притульняк В. Я., Решетниковой О. П., Савиной Е. И., Саликову С. А., Сазоновой Н. Ф., Синицкому В. А., Соколову Л. В., Старкову А. Н., Стеганцевой А. С., Стич О. И., Стич С. О., Семенову Д. С., Семеновой Т. М., Серганову В. В., Талалаеву Л. И., Талалаевой М. И., Томиновой Н. И., Ульяновой М. П., Четвергову А. М., Чуйкиной Н. М., Шевелько В. А., Шлепину Ю. В., находящиеся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:0017, общей площадью 95 752 500 кв. метров, местоположение: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Медведевского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья Р.В. Растегин