Рябчик Сергей Юрьевич

УИД 25RS0№-56

№ 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Рябчик Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты), на основании которого последнему был предоставлен займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. По условиям договора количество периодических платежей составляет – 3 и был и определены в размере <данные изъяты>, каждый.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, индивидуальными условиями договора предусмотрен штраф в размере 20 % годовых на сумму имеющуюся на момент просрочки основного долга, при этом общая сумма штрафа не может превысить 20 % в год от суммы займа, в свзяи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также почтовые расход...

...ы в размере 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Рябчик С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК "Лайм-Займ" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 42 дня под 361.350% годовых.

Названный договор займа включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа, в соответствии с которыми заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользованием микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер платежей составляет <данные изъяты>, двумя частями. Последний платеж – <данные изъяты> Периодичность (сроки) платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> рублей на счет №, получателем значится Рябчик С.Ю.

Рябчик С.Ю. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором, не исполнил, не оплатил ни один платеж, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с требованием о взыскании задолженности по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Вследствие имеющейся непогашенной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, факт предоставления ответчику суммы кредита сторонами не оспаривается.

Ответчик Рябчик С.Ю. согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора им нарушены, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Кроме того, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки, указанный истцом не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по рассылке искового заявления в размере 59 рублей, согласно представленным квитанциям, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что указанные судебные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Рябчик Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рябчик Сергея Юрьевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовый расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун

№2-899/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 декабря 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к РСЮ о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан заем в размере <данные изъяты>. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца ссылался, что РСЮ ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

РСЮ направлялось требование о возврате займа, однако в добровольном порядке он не возвращен, в связи с чем представитель истца просил взыскать задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик РСЮ в судебное заседание не прибыл, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст...

.... 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заявления (л.д. 7-8), анкеты (л.д. 9-10), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 11-12), общих условий кредитования (л.д. 14-19), сведений о движении денежных средств (л.д. 28-53), копии лицевого счета (л.д. 25-26), истцом ответчику предоставлен заем <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 кредитного договора, раздела 3 общих условий кредитования погашение займа должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 816 рублей 42 копеек. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на неуплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (п. 3.11 общих условий).

Согласно выписке по счету и расчету (л.д. 25-26, 21-24), который суд признает верным, последнее погашение основного долга и процентов произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанному договору по основному долгу с учетом выплаты <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

Принимая во внимание, что истцом проценты за просрочку возврата основного долга начислены с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая ниже размера неустойки, определенной условиями кредитного договора, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не позволяющие выходить суду за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки (пени) произведен истцом в меньшем размере, чем предусмотрен условиями договора. С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа (л.д. 55-56).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с РСЮ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023 года.

Судья И.В. Покулевская

25RS0008-01-2023-001400-06

Дело № 2-922/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК к Рябчик С.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Рябчик С.Ю., в обоснование исковых требований указал, что ПАО Сбербанк России и Рябчик С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым на счет последнего были зачислены денежные средства в сумме 46 549,44 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 50 757,96 рублей, в том числе: основной долг в сумме 42 598,12 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в сумме 8 159,84 рублей. Просит взыскать с Рябчик С.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 598,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 159,84 рублей, ра...

...сходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябчик С.Ю. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания судебными повестками по известному адресу места жительства, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения»; заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рябчик С.Ю. на основании поданного им в ПАО «Сбербанк» заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью, на сумму 46 579,440 рублей (п. 1) под 19,90 % годовых (п. 4) на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2) (л.д. 16, 17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1 231,48 в течение 60 месяцев; платежная дата – 19 число месяца; в соответствии с графиком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с первым взносом ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 231,48 руб.; последним ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255,04 руб., остальные взносы в сумме 1 231,48 руб. (л.д. 20, 21).

Согласно разделу 3 общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер каждого из которых рассчитывается по формуле, указанной в названных условиях.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который суд признает верным, последнее погашение основного долга и процентов было произведено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15). Задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 757,96 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 42 598,12 руб.; задолженность по процентам в размере 8 159,84 руб. (л.д. 13).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 1 722,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 874,24 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 848,50 руб., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК к Рябчик С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчик С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 757,96 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 42 598,12 рублей; задолженность по процентам в размере 8 159,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,74 рублей; а всего 52 480 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева