Абдурашимов Димурод Остонакулович

Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-5977/2024

№ 2-145/2024

55RS0003-01-2023-000145-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск «3» октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Ляхове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова И. М. на решение Омского районного суда Омской области от 14.06.2024, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тарасова И. М., <...> г.р., уроженца сс. <...> (паспорт № <...> выдан <...> ОВД <...> код подразделения 262-007) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 21.09.2021 в размере 1 005 019,13 рублей, из которых: 928 895,65 рублей - основной долг, 73 635,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 487,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей.

Встречные исковые требования Тарасова И. М. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского кредита от 21.09.2021 г недействительным, защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Тарасову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.09.2021 ВТБ 24 (ПАО) и Тарасов И.М. заключили кредитный договор № <...> в сумме 960 671 рубль на срок по 22.11.2022, под 9,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 960 671 рубль, при этом ответчик систематически нарушал свои обязанности по своевременному внесению платежей, в связи с чем ...

...банк потребовал досрочного исполнения обязательств. Так, по состоянию на 25.11.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 027 409,34 рублей. На основании изложенного, банк просил взыскать с Тарасова И.М. задолженность по кредитному договору от 21.09.2021 № <...> в общей сумме по состоянию на 25.11.2022 включительно 1 005 019,13 рублей, из которых: 928 895,65 рублей – основной долг; 73 635,68 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2 487,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 225 рублей.

В свою очередь Тарасов И.М. обратился со встречным исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным, указав, что 21.09.2021, неустановленное лицо, посредством мобильной связи, позвонив на абонентский номер Тарасова И.М. и используя его персональные данные, переданные в Банк ВТБ, путём заблуждения, обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником банка ВТБ, с использованием электронных систем связи и фиксации, заключил от имени Тарасова И.М. кредитный договор потребительского займа на сумму 960 671 рубль. В дальнейшем, по заключённому против его воли кредитному договору, неизвестное лицо, введя в заблуждение Тарасова И.М., путём обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства. Полагает, что договор на предоставление потребительского займа в размере 960 671 рубль, заключён в нарушение требований законодательства, в условиях отсутствия воли Тарасова И.М. на получение потребительского кредита, а также введения в заблуждение, обмана и злоупотребления доверием. На основании изложенного, просит признать недействительным договор от 21.09.2021 потребительского займа на сумму 960 671 рубль между «ВТБ Банк» (ПАО) и Тарасовым И.М.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Белоусько А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом просил оказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании Тарасов И.М., его представитель - адвокат Эстерлейн О.Ю., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований банка, просили признать кредитный договор недействительным.

В судебное заседание ООО «Т2 Мобайл», АО «СОГАЗ», ПАО «Сбербанк», ПАО МТС Банк, Наимов А.А., Мюридова А.Х., Луценко Е.В., Мелешко К.И., Октав О., Гоцуленко М.Е., Коробаев А.М., Иминджонова Ю.Р., Усмонова Ж.С., Болтобаев Д.А., Абдурашимов Д.О., Абдусаитов У.З., Курбанкулов И.Ш., Додихудоева М.А., Туева М.Т., Рубей Х.К., Гавотшина Г.Г., Айтеков Н.Х., Юнусов А.С., Тайджанова Г.А., Кислицын М.А., Мунжну Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов И.М. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Банка ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления, исковые требования Тарасова И.М. удовлетворить в полном объеме. При заключении кредитного договора банк не убедился в волеизъявлении клиента на получение денежных средств. Указывает на непредставление потребителю информации о заключенном договоре. Полагает, что договор потребительского кредита заключен в нарушение требований действующего законодательства, в условиях отсутствии воли на получение потребительского кредита,

25.09.2024 в суд апелляционной инстанции от Тарасова И.М. в письменной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на указанный судебный акт в соответствии со ст. 326 ГПК РФ.

В отзыве на данное заявление финансовый управляющий Тарасова И.М. - Бачин Д.В., не возражает против принятия судебной коллегией отказа от апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 14.06.2024.

В судебном заседании, участвующий до перерыва, ответчик Тарасов И.М. заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что данный отказ от апелляционной жалобы, им заявлен после консультации с адвокатом, финансовый управляющий не возражает против отказа от апелляционной жалобы и принятия его судом. Последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявления об отказе от апелляционной жалобы, отзыв на него финансового управляющего Бачина Д.В., заслушав участвовавшего в судебном заседании до перерыва Тарасова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Омского й области от 03.09.2024 (дело № № <...>) Тарасов И.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества на срок на шесть месяцев до 02.05.2025. Финансовым управляющим утвержден Бачин Д.В.

В соответствии с поступившим в суд апелляционной инстанции отзывом на заявление Тарасова И.М. об отказе от апелляционной жалобы финансовый управляющий Тарасова И.М – Бачин Д.В. не возражает относительно принятия судебной коллегией отказа от апелляционной жалобы Тарасова И.М.

Поскольку отказ Тарасова И.М. от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, заявление подписано апеллянтом со ссылкой на ст. 326 ГПК РФ, последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены судебной коллегией и понятны, его финансовый управляющий не возражает относительно принятия отказа от апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Тарасова И.М. от апелляционной жалобы, и прекращения апелляционного производства по ней.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Тарасова И. М. от апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 14.06.2024.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Тарасова И. М. – прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2024.