Старостенко Виктор Иванович

Дело № 5-1277/2021

УИД 24RS0018-01-2021-002363-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, холостого, безработного, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пунктами 2, 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019...

...-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 783-п), а именно, находился в торговом зале магазина «Фаворит», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо УУП ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ с нарушением согласился, в содеянном раскаялся.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «б» пункта 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», вступившим в силу со дня подписания, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», учитывая решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноярского края от 16.03.2020 № 7, в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлено ввести с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Согласно указанным Правилам при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с 13 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу пунктов 2, 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в редакции Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 783-п), граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вышеперечисленные нормативные правовые акты Российской Федерации и Красноярского края, содержащие правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, официально опубликованы, в связи чем являются обязательными для исполнения с даты вступления в силу.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения, копия протокола ФИО1 вручена, с протоколом он ознакомлен, возражений по его составлению не выразил, с нарушением согласился;

- рапортом УУП полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом с изображением ФИО1 в помещении магазина без средств индивидуальной зашиты органов дыхания.

Исследованные судом процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, всеми участвующими при составлении лицами подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие требованиям закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петухова

дело № 2-1182/2015г.

решение в окончательной форме принято 30.07.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Старостенко <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № 83720 от 19.07.2013г. истцом Старостенко В.И. был выдан кредит на цели личного потребления в размере 137000 рублей со сроком погашения по 19.07.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. От выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки должник уклоняется. По состоянию на 08.04.2015г. за заемщиком Старостенко В.И. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: неустойка за просроченные проценты – 2514,09 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5052,04 рублей; просроченные проценты – 1554,76 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № 83720 от 19.07.2013г. в сумме <данные изъяты>,69 рублей, а также оплаченную при подаче искового з...

...аявления госпошлину в размере 3698,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Старостенко В.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Старостенко В.И. был заключен кредитный договор № 83720, по которому банк обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по 19.07.2018г., а Старостенко В.И. возвратить полученный кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 19.07.2013г. № 83720 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору начиная с августа 2014 года.

Таким образом Старостенко В.И. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

По состоянию на 08.04.2015г. за заемщиком Старостенко В.И. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: неустойка за просроченные проценты – 2514,09 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 5052,04 рублей; просроченные проценты – 1554,76 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчёт судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 3698,83 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать со Старостенко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № 83720 от 19.07.2013г. в размере <данные изъяты> 69 копеек, в том числе неустойку на просроченные проценты – 2514 рублей 09 копеек; неустойку на просроченный основной долг – 5052 рублей 04 копеек; просроченные проценты – 1554 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3698 рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья О.В. Галкина

Дело № 2-1540/2015.

решение в мотивированном виде

изготовлено 18 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Средней О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Старостенко ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Старостенко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, во исполнение пункта 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,05 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от 27.04.2012г. Старостенко ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на ус...

...ловиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копейки просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с Старостенко ФИО8 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Старостенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (Кредитором) и Старостенко В.И. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № на срок 60 месяцев. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под 21,05 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии пунктом 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Старостенко В.И. не выполнил свои обязательства по Кредитному договору № и просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> копейки просроченный основной долг.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика Старостенко В.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать со Старостенко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг).

Взыскать со Старостенко ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий судья: Качусова О.В.

Гражданское дело № 2-1217\2016г.

Решение в мотивированном виде

изготовлено 14 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Наумовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» к Старостенко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайское управление водопроводов» обратилось в суд с иском к Старостенко <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом - открытым акционерным обществом «Алтайское управление водопроводов» и ответчиком - гражданином РФ Старостенко <данные изъяты> был заключен договор № от 01.08.2011г. «на оказание услуг по водоснабжению».

В соответствии с п.п. «а» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором ОАО «Алтайское управление водопроводов» выполн...

...ило свои обязанности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором «Водопроводной инспекции» Выскубовым О.С., на основании план-графика работы «Водопроводной инспекции» на август 2015 года, в ходе обхода абонентов по проверке состояния приборов учета и расчетов, по адресу: <адрес>, Алейского район, был обнаружен факт самовольного присоединения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, помимо счетного устройства, о чем в присутствии свидетелей ФИО9 ФИО10В., ответчика Старостенко В.И., был составлен акт о самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с п.п. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель’ обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В связи с тем, что дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, как и дату проведение исполнителем предыдущей проверки, доначисление произведено за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 145 465,62 (сто сорок пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей) 62 коп.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В связи с тяжелым финансовым положением, по инициативе ответчика, с истцом было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого задолженность уменьшилась до суммы 38 030руб. 28 коп, платежи необходимо было осуществлять по графику погашения долга. Однако с момента заключения соглашения погашение задолженности не осуществлялось. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Старостенко Виктора Ивановича в пользу АО «Алтайское управление водопроводов» сумму неосновательного обогащения в размере 145 465,62 руб. за самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 109,31 руб., всего взыскать 149 574 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца – АО «Алтайское управление водопроводов» Покшин А.В. заявил об уменьшении исковых требований к ответчику в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 38 030 рублей 28 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 109 рублей 31 копеек. Письменное заявление представителя истца об уменьшении исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Старостенко В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, как в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 38 030 рублей 28 копеек, так и в части взыскания с него понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 109 рублей 31 копеек; представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, в котором просил суд в соответствии с частью 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, принять признание им иска, сделанное добровольно, согласно его воле и желанию, рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия признания иска представителю истца Покшину А.В., ответчику Старостенко В.И. разъяснены и понятны.

Представитель истца Покшин А.В. в судебном заседании не возражал против приобщения к материалам дела заявления ответчика о признании иска и против принятия судом признания иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приобщает к делу заявление о признании иска ответчиком, и считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным материалам.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Старостенко В.И., поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательство обоснованности исковых требований истца.

Таким образом, заявленные АО «Алтайское управление водопроводов» уточненные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов с ответчика Старостенко В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» удовлетворить.

Взыскать со Старостенко <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» сумму неосновательного обогащения в размере 38 030 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 4 109 рублей 31 копейку, всего взыскать 42 139 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья: Качусова О.В.

Не вступило в законную силу