Круглякова Галина Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2025 по исковому заявлению Басанец С.Л. к Кругляковой Г.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником адрес, площадью 44, 4 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме по адресу: адрес. В квартире, принадлежащей истице проживают дочь истицы и несовершеннолетние внуки.

С 19.07.2024 года в доме было ежегодное отключение горячей воды. 03.08.2024 года в субботу, поздно вечером дали горячую воду. Около 23:00 часов внук истицы пришел домой и обнаружил, что вода обильно капает с потолка, больше всего в комнате и коридоре. Соседей сверху дома не было.

Система и оборудование, являющееся причиной затопления (залития) помещения (квартиры) расположено в границах ответственности собственника квартиры № 89.

Согласно заключению специалиста № 338-09/24 от 12.09.2024 года, подготовленному ИП Молодых Е.М. (БТЭ Эксперт) стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залития 03.08.2024 года, расположенного по адресу: адрес составляет 266 293, 96 рубля без учета износа, 247 305, 56 рублей с учетом износа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры ...

Показать ещё

...в размере 266 293, 96 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем, исковые требования стороной истца уточнены с учетом результатов проведенной экспертизы и истец просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 268 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046, 81 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цой С.К., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представителя ответчика Рябов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку считает заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Строительство эксплуатация сервис» Чернова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допрошенного эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником адрес, площадью 44, 4 кв.м., расположенной на 1 этаже в доме по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-14).

дата произошло затопление квартиры истицы №... в адрес в адрес, что повлекло значительные повреждения внутренней отделки.

дата комиссией в составе представителей ООО «Строительство Эксплуатация Сервис» и жильца адрес. 14 по адрес Козлович О.В. был составлен Акт о затоплении помещения (квартиры), согласно которому дата в 23:15 произошло залитие адрес в адрес, установить причину залития не представилось возможным, поскольку жители вышерасположенной квартиры отсутствуют.

дата составлен дополнительный акт о залитии (затоплении) помещения (квартиры) согласно которого причиной залития является разовое залитие с вышерасположенной адрес.

дата истец обратился к ИП Молодых Е.М (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт») для проведения экспертизы (исследования, оценки) жилого помещения, принадлежащего истцу, пострадавшего в результате залития.

На основании Договора возмездного оказания услуг по экспертизе имущества №... от дата (л.д. 17) истцом была произведена оплата услуг экспертов в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате от дата на сумму 10 000 рублей и от дата на сумму 10 000 (л.д. 18, 19).

Согласно экспертному заключению №...К от дата стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залития дата, расположенного по адресу: адрес составляет 266 293, 96 рубля без учета износа, 247 305, 56 рублей с учетом износа (л.д. 20-95).

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с выводами досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

дата по ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Группа Определения Стоимости».

Перед экспертами поставлены следующий вопрос: определить какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате затопления дата?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №... от 26.02.2025г., выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости» Батаевой А.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате затопления дата составляет: без учета стоимости износа: 268 200 рублей; с учетом стоимости износа: 238 400 рублей.

Достоверность содержащихся в заключении эксперта сведений не вызывает сомнений у суда, эксперт обладает необходимой компетенцией, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет размера ущерба подтверждается фотографиями и описанием указанных повреждений, ответчик с данным заключением ознакомлен, иных расчетов стороной ответчика представлено не было.

Заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судебный эксперт был допрошен, дал пояснения по проведенной судебной экспертизе.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика, поскольку ответчик, являясь собственником вышерасположенной квартиры, обязан обеспечить надлежащее состояние коммуникаций, а также при возникновении аварийных ситуаций предотвратить возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика. Данные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца и причинением ущерба его имуществу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Кругляковой Г.П. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 268 200 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 30 000 рублей. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена копия договора поручения от 01.10.2024 года, предметом которого является оказание юридической помощи истцу, а также квитанция о получении денежных средств (л.д. 96-98).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объёма защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителем права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046, 81 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басанец С.Л. к Кругляковой Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Кругляковой Г.П. в пользу Басанец С.Л. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 268 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046, 81 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 328 946, 81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова

Свернуть