Круглякова Сергея Александровича

производство № 2-139/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001990-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием ответчика Шкарина ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкарину ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкарина ФИО12, к Круглякову ФИО13 в лице законного представителя Негановой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шкарину ФИО15 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195 560,62 руб., в том числе основной долг - 139 979,04 руб., проценты - 55 581,58 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 111,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для Шкариной Н.Н. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляютс...

...я проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ответчик, который и должен отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шкарин М.А. в лице законного представителя Шкарина А.С., Кругляков А.С. в лице законного представителя Негановой Г.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЭОС», ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Балтинвестбанк".

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Кругляков С.А. в лице законного представителя Негановой Г.Г., третьи лица ООО ЭОС», ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Балтинвестбанк" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях законный представитель Круглякова С.А. - Неганова Г.Г. исковые требования не признала, дополнила, что после смерти умершей Шкариной Н.Н. остался автомобиль и гараж, автомобиль был передан в ПАО "Балтинвестбанк".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Шкарин А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкарина М.А., исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что кредит был застрахован. Полагает, что наследственного имущества не имеется, поскольку автомобиль был передан ПАО "Балтинвестбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО "Сбербанк России" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700132195.

ДД.ММ.ГГГГ Шкарина Н.Н. обратилась ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты №, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ - 153 000 руб., запрашиваемый тип карты - Visa Classic (КФ) ТП-102Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Шкариной Н.Н. путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (№ эмиссионного контракта № Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям указанного договора Банк для проведения операций по карте предоставил Шкариной Н.Н. лимит кредита в размере 153 000 руб. на цели личного потребления (п.п. 1, 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в общих условиях (п. 8 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что Шкарина Н.Н. совершала расходные операции по счету кредитной карты, то есть воспользовалась кредитом.

Шкарина Н.Н. нарушала обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, истец и Шкарина Н.Н. пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО18. совершала расходные операции по счету кредитной карты.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату кредита ФИО17 не исполнила. Несоблюдение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, повлекло возникновение у займодавца права требовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца сумма неисполненных Шкариной Н.Н. денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 560,62 руб., в том числе основной долг - 139 979,04 руб., проценты - 55 581,58 руб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами и условиями кредитного договора имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Ижевска Кривопуст Н.В. после смерти Ш.Н.Н., следует, что наследниками Ш.Н.Н. являются супруг - Шкарин А.С., сыновья - Шкарин М.А., Кругляков С.А., мать - Неганова Г.Г.

При этом Шкарин А.С. от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Шкарина М.А., Неганова Г.Г. от имени Круглякова С.А. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Ш.Н.Н., а Неганова Г.Г. обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследства в пользу Круглякова С.А., Шкарина М.А. в равных долях по ? доли каждому.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Выраженный в заявлении нотариусу отказ Негановой Г.Г. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом.

Таким образом, наследниками к имущественным правам и обязанностями умершей Ш.Н.Н. являются ее супруг - Шкарин А.С., сыновья - Шкарин М.А., Кругляков С.А., в связи с чем, на основании ст.ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, поскольку они, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество после смерти Ш.Н.Н., постольку должны принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту.

Так, нотариусом г. Ижевска Кривопуст Н.В. Шкарину С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли гаража, находящегося по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость 42 188,09 руб., ? доли автомобиля марки <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 573 000 руб.

Кроме того, нотариусом г. Ижевска Кривопуст Н.В. Шкарину М.А, Круглякову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли каждому гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 42 188,09 руб., № доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 573 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявляли.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчиков, автомобиль был передан ПАО "Балтинвестбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу ПАО "Балтинвестбанк" от ДД.ММ.ГГГГ №, между Ш.Н.Н. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление кредита в размере 963 040 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,20% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк", Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Графика ежемесячных платежей. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог автомобиля <данные изъяты>. В Банк ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 620 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за автомобиль <данные изъяты> за Ш.Н.Н. НДС не облагается» (наименование отправителя: ООО «ВЭЙСТ ТРЭЙДИНГ»), вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а именно: погашение просроченных процентов - 309 963.29 руб.; погашение просроченного основного долга - 310 036,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком полностью исполнены.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты> находился в залоге ПАО "Балтинвестбанк" по заключенному между Ш.Н.Н. и ПАО "Балтинвестбанк" кредитному договору и после смерти Ш.Н.Н. данный автомобиль был реализован в счет погашения обязательств наследодателя, то удовлетворение требований за счет указанного наследственного имущества не может быть получено.

Следовательно, подлежащая к взысканию с ответчиков Шкарина А.С., Шкарина М.А. и Круглякова С.А. в пользу истца сумма задолженности не может превышать 42 188,09 руб. (стоимость гаража), в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 188,09 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Ш.Н.Н.

При этом довод ответчика Шкарина А.С. о том, что заемщик Ш.Н.Н. застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании не принимаются судом во внимание, поскольку из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что договор страхования жизни и здоровья со Ш.Н.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, договор страхования жизни был аннулирован, в связи с отсутствием оплаты взносов за участие в программе страхования, которые согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть списаны с карты заемщика.

Кроме того, из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что Ш.Н.Н. в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 111,21 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 102,49 руб. (= 5 111,21 руб. х 21,57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Шкарину Александру Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкарина ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), к Круглякову ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Негановой Галии Галимзяновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шкарина ФИО21, Шкарина ФИО22 в лице законного представителя Шкарина ФИО23, Круглякова ФИО24 в лице законного представителя Негановой Галии Галимзяновны задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 188,09 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 102,49 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шкарину Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шкарина Макара Александровича, к Круглякову Сергею Александровичу в лице законного представителя Негановой Галии Галимзяновны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина