Кругляшева Алена Владиславовна

УИД 74RS0017-01-2023-002446-16

Дело №88-8082/2024

мотивированное определение

составлено 26 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Чернецовой С.М., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453/2023 по иску Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречному иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Калигойда Татьяне Павловне, Кругляшевой Алене Владиславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А, возражения представителя истцов Чернышева А.В., заключение прокурора Пятого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., об оставлении кассационной жалобы ...

...без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колигойда Т.П., Кругляшева А.В. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО»), в котором, уточнив требования, просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, обязать администрацию Златоустовского городского округа предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.4-6,76-77), мотивируя тем, что жилое помещение непригодно для проживания ввиду произошедшего пожара, дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако администрация, являясь собственником спорного жилого помещения бездействует.

ОМС «КУИ ЗГО» обратилось в суд со встречным иском к Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> (л.д.128- 129),Ж мотивируя требования тем, что ответчики с момента произошедшего в квартире пожара выехали и длительное время там не проживают, никаких мер по восстановлению жилого помещения не предпринимали..

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года исковые требования Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. удовлетворены частично. За Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. признано право пользования жилым помещением площадью 28,6 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. к администрации Златоустовского городского округа, ОМС «КУИ ЗГО» о возложении обязанности предоставить Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <данные изъяты> - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» к Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2024 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. к администрации Златоустовского городского округа, ОМС «КУИ ЗГО» о возложении обязанности предоставить Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. жилое помещение на условиях договора социального найма жилое помещение, принято в указанной части новое решение о предоставлении Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области площадью не менее 28,6 кв.м. В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на обоснованность встречных требований, ссылаясь на то, что выезд Колигойда Т.П. из спорного жилья в связи с пожаром нельзя признать вынужденным, поскольку на протяжении 20 лет истцы не предпринимали какие-либо меры по восстановлению жилья, за помощью в администрацию не обращались, при этом, имели возможность принять участие в содержании и восстановлении спорного жилья, однако, интереса не проявляли. Также указывает на отсутствие оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку наличие одно лишь факта признания жилья аварийным, таким основанием не является,, истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими не признаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора Павловой О.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Златоустовского городского суда от 17 января 1997 года, вступившим в законную силу 27 января 1997года, Кругляшева Т.П. вселена в квартиру по адресу: <данные изъяты>

Указанным решением установлено, что в марте 1994 года решением профкома и администрации ст.Уржумка Златоустовского отделения ЮУЖД Кругляшевой Т.П. была выделена спорная квартира, в которой она зарегистрировалась с малолетней дочерью, однако проживать в ней не может, поскольку квартира была занята вещами постороннего лица (л.д.7).

На основании актовых записей о регистрации брака, о расторжении брака фамилия Кругляшевой Т.П. изменена на Колигойда (л.д.8-11).

Из адресной справки (л.д.75), копий паспортов следует, что Колигойда

Т.П. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с 23 марта 1994 года (л.д. 12), Кругляшева А.В., которая приходится Колигойда дочерью (л.д.74), зарегистрирована по указанному адресу с 04 февраля 2003 года (л.д.73).

Также установлено, что указанная квартира находится в собственности муниципального образования Златоустовского городского округа, имеет площадь 28,6 кв.м (л.д.34а, 130).

Установлено, не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение непригодно для проживания в связи с произошедшим в 1998 году пожаром, восстановлению не подлежит.

Распоряжением администрации ЗГО от 18 апреля 2022г. №925-р/АДМ многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО (л.д. 16).

04 мая 2022г. ОМС «КУИ ЗГО» направил в адрес Коликойда Т.П. уведомление о том, что с признанием дома аварийным и подлежащим сносу нанимателю необходимо представить документы, в том числе договор социального найма на занимаемой жилое помещение (л.д. 14).

На обращение Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. в ОМС «КУИ ЗГО» о заключении с ними договора социального найма 1 1 августа 2023г. получен ответ о том, что заключение договоров социального найма жилых помещений в доме <данные изъяты> приостановлено в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Для признания приобретшими право пользования квартирой 12 в указанном доме на условиях договора социального найма заявителям рекомендовано обратиться в суд (л.д. 113).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Колигойда Т.П.. Кругляшевой А.В., при этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60,61,63,67,69,70,71,82,83.86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности того, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, которое не утратили, поскольку их выезд из спорного жилья носил вынужденный характер ввиду произошедшего в 1997 году пожара, после которого проживание в жилом помещении стало невозможным, доказательств добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилья не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Колигойда Т.П.. Кругляшевой А.В. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обеспечения истцов жилым помещением исходя из нормы предоставления, указав при этом, что истцы не лишены права на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у Колигойда Т.П.., Кругляшевой А.В. права пользования спорным жилым помещением, которое они не утратили, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обеспечения истцов жилым помещением равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с положениями ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кологойда Т.П., Кругляшевой А.В. подлежат обеспечению благоустроенным жилым помещением отвечающем санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения- 28.6 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы администрации о несогласии с отказом в удовлетворении встречных требований, о неправомерности обеспечения истцов жилым помещением взамен аварийного жилого помещения не могут быть признаны обоснованными и основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются.

Установив, что истцы выехали из спорного жилого помещения вынужденно в связи с произошедшим не по их вине пожаром, администрация, являясь собственником данного жилого помещения никаких мер к восстановлению спорного жилого помещения не предпринимала, капитальный ремонт не проводила, что привело к разрушению жилого помещения и в целом жилого дома, который признан в настоящее время аварийным, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о сохранении за истцами права пользования на спорное жилое помещения на условиях социального найма и обоснованно отказали в удовлетворении встречных требований о признании истцов утратившими права пользования данным жилым помещением.

Правомерными являются и выводы суда апелляционной инстанции об обязанности органа местного самоуправления по обеспечению истцов благоустроенным равнозначным ранее занимаемому жилым помещением.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах нанимателю и членам его семьи, должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

По указанным выше основаниям и приведенным нормам права не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о невозможности обеспечения истцов жилым помещением в отсутствии у них нуждаемости, суд апелляционной инстанции не возлагал на ответчика обязанности предоставить жилое помещение по норме предоставления.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

74RS0017-01-2023-002446-16

Судья Гончарова М.И.

Дело № 11-2453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-2268/2024

20 февраля 2024года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Григорьевой А.П., Норик Е.Н.

при помощнике Лифинцевой И.С.

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны, администрации Златоустовского городского округа, органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года по делу по иску Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны к администрации Златоустовского городского округа, органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречному иску органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Колигойда Татьяне Павловне, Кругляшевой Алене Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Томчик Н.В., представителя администрации г. Златоуста Толстогузову А.А.,представителя истца Колигойда И.П. – Выдри...

...на А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колигойда Т.П., Кругляшева А.В.обратились с иском к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором, уточнив требования, просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию Златоустовского городского округа предоставить им вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4-6,76-77).

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 1994 году им был выдан ордер на право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, однако вселиться в нее они не могли по причине проживания в квартире посторонних лиц. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 1998 года они были вселены в указанное жилое помещение, завезли свои вещи, сделали косметический ремонт. ОМС «КУИ ЗГО» отказал Колигойда Т.П. в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку <адрес> 18 апреля 2022 года признан аварийным, подлежащим сносу, включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа.

ОМС «КУИ ЗГО» обратилось в суд со встречным иском к Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.128-129).

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального образования Златоустовский городской округ, договор социального найма отсутствует, лицевой счет открыт на имя ФИО1 На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от 18 апреля 2022 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 4 данного распоряжения органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом ЗГО» приостановлено заключение договоров социального найма с гражданами в жилых помещениях, расположенных в доме по адресу: <адрес>. Ответчик заехала в спорное жилое помещение в 1997 году, спустя две недели после пожара выехала из него в город Миасс, где стала проживать, с момента пожара и до настоящего времени никаких мер в отношении спорного помещения не предпринимала, не приводила его в надлежащее состояние, не обращалась в администрацию ЗГО за какой-либо помощью, не несла расходов на содержание жилого помещения. Ответчик Кругляшева А.В. с момента своего совершеннолетия также имела возможность содержать спорное жилое помещение, обратиться за помощью в Администрацию ЗГО, привести помещение в надлежащее состояние, однако также никаких мер не предпринимала. Ответчик Колигойда Т.П. проживает городе Миасс на съемной квартире, несет расходы на проживание в ней. Соответственно она также могла нести расходы и за спорное жилое помещение, но за все время никакого интереса не проявляла. Полагает, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, не несли расходов на его содержание, никаких мер для проживания в нем не предпринимали и никакого интереса не проявляли.

Истцы Колигойда Т.П., Кругляшева А.В. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В суде первой инстанции представитель истца Кругляшевой Т.П. – Спиридонов А.А., на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В суде первой инстанции представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., с исковыми требованиями не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Пояснила, что истцы добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, не стремились в него вернуться, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, оплату социального найма жилья не производили.

В суд первой инстанции представитель ответчика администрации ЗГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, признав Колигойда Т.П., Кругляшеву А.В. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении иска по предоставлению Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <адрес> отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» к Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказал.

В апелляционной жалобе ОМС «КУИ ЗГО» просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, по которому отказать в удовлетворении иска Кологойда Т.П., Кругляшевой А.В. Встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на основании распоряжения администрации ЗГО дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку в 1997 году был пожар, в связи с чем приостановлено заключение договоров социального найма по адресу: <адрес>. Считает довод Кологойда Т.П. о невозможности самостоятельно восстановить квартиру после пожара необоснованным, поскольку за какой – либо помощью она в администрацию не обращалась, мер по восстановлению имущества не принимала, коммунальные платежи не производила. Кроме того, проживает на съемной квартире, какого – либо интереса в сохранении жилого помещения не принимает, с иском обратилась спустя 20 лет. Довод Кологойда Т.П. о том, что дом по вышеуказанному адресу не состоит на балансе также несостоятелен, поскольку дом принят на баланс в 1998 году.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Кологойда Т.П., Кругляшевой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой решение суда просят отменить, удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства при признании дома аварийным и подлежащим сносу, жильцы подлежат выселению из аварийного жилого помещения с обязательным предоставлением другого, равнозначного жилого помещения, соответствующего условиям, находящегося в границах населенного пункта, что и аварийное, либо в другой местности с согласия гражданина, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по площади ранее занимаемому. Кроме того, площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья. Считают, что поскольку законом не урегулирован срок на предоставление жилого помещения, оно должно быть предоставлено незамедлительно.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Златовстовского городского округа Толстогузова А.А., на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просила жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель Колигойда Т.П. – Выдрин А.П. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОМС «КУИ ЗГО».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Златоустовского городского суда от 17 января 1997г., вступившим в законную силу 27 января 1997г., Кругляшева Т.П. вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что в марте 1994 года решением профкома и администрации ст.Уржумка Златоустовского отделения ЮУЖД Кругляшевой Т.П. была выделена спорная квартира, в которой она зарегистрировалась с малолетней дочерью, однако проживать в ней не может, поскольку квартира занята вещами постороннего лица (л.д.7).

На основании актовых записей о регистрации брака, о расторжении брака фамилия Кругляшевой Т.П. изменена на Колигойда (л.д.8-11).

Из адресной справки (л.д.75), копий паспортов следует, что Колигойда Т.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д.12), Кругляшева А.В., которая приходится Колигойда дочерью (л.д.74), зарегистрирована по указанному адресу с 04 февраля 2003 года (л.д.73).

Согласно выписке из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на 30 мая 2023г., жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования ЗГО на основании распоряжения ЧО КУГИ 232 от 12 марта 2001г., решения городского Собрания 600 от 28 декабря 1999г., решения городского Собрания 314/1 от 13 августа 1998г. (л.д.34а).

Из выписки из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на 30 мая 2023г., жилое помещение – <адрес> имеет площадь 28,6 кв.м.(л.д.130).

Распоряжением Администрации ЗГО от 18 апреля 2022г. № многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО (л.д.16).

04 мая 2022г. ОМС «КУИ ЗГО» направил в адрес Коликойда Т.П. уведомление о том, что с признанием дома аварийным и подлежащим сносу нанимателю необходимо представить документы, в том числе договор социального найма на занимаемой жилое помещение (л.д.14).

08 февраля 2023г. ОМС «КУИ ЗГО» в адрес Колигойда Т.П. направил письмо о необходимости в срок до 27 марта 2023г. явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для заключения договора социального найма жилого помещения либо сообщить причину отказа, поскольку Колигойда Т.П. проживает в муниципальном жилом помещении, фактически реализуя права нанимателя по договору социального найма, вселилась в него до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем старые правоустанавливающие документы, такие как ордер на вселение, договор найма, заключенный до 2005 года и т.п. недействительны (л.д.13).

На обращение Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. в ОМС «КУИ ЗГО» о заключении с ними договора социального найма 11 августа 2023г. получен ответ о том, что заключение договоров социального найма жилых помещений в <адрес> приостановлено в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Для признания приобретшими право пользования квартирой 12 в указанном доме на условиях договора социального найма заявителям рекомендовано обратиться в суд (л.д.113).

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца (ответчика по встречному иску) Колигойда Т.П. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Частью 1 ст.6 ЖК РФ определен общеправовой принцип действия законодательства во времени – акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, к жилищным отношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период.

Удовлетворяя исковые требования Колигойда Т.П.. Кругляшевой А.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом судом первой инстанции установлено,что после вселения о квартиру на основании решения суда, примерно в 1997 году произошел сильный пожар по адресу: <адрес>, проживать в квартире было невозможно. Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, пояснениями Колигойда Т.П. подтверждено,что истец предпринимала попытки восстановить жилье, нанимала рабочих, но работы выполнены не были в связи с ее тяжелым материальным положением, и она выехала из квартиры, оставив вещи. Колигойда Т. неоднократно приходила в квартиру, чтобы забрать вещи, проверить квартиру.

Согласно справке ООО «Уралэнергосбыт» от 29 сентября 2023г. (л.д.131), по адресу: <адрес> начисления за электроэнергию не производятся.

Из объяснений представителя ОМС «КУИ ЗГО» в судебном заседании следует, что счета за наем жилого помещения по указанному адресу не выставлялись, оплата не производилась.

В силу ст.ст.71, 83 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд истцов из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду произошедшего в 1997 году пожара, после которого проживание в жилом помещении стало невозможным. Денежные средства на восстановление имущества у истцов отсутствовали, но, несмотря на это, в спорном жилом помещении истцы продолжают хранить свои вещи. Коммунальные услуги истцами вносились до 2006 года, в настоящее время оплачивается только электроэнергия, поскольку иные коммунальные услуги не предоставляются.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении требований Кологойда Т.П., Кругляшевой А.В. о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кологойда Т.П., Кругляшевой А.В. о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В данной части по делу следует принять новое решение, которым предоставить Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области площадью не менее 28,6 кв.м.

Иных доводов, служащих правовым основанием к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны к администрации Златоустовского городского округа, ОМС «КУИ ЗГО» о возложении обязанности предоставить Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение, принять в указанной части новое решение.

Предоставить Колигойда Татьяне Павловне, Кругляшевой Алене Владиславовне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области площадью не менее 28,6 кв.м.

В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны, администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

УИД 74RS0017-01-2023-002446-16

Дело № 2-2453/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Барашеве П.К.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны к администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, встречному иску ОМС «КУИ ЗГО» к Колигойда Татьяне Павловне, Кругляшевой Алене Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Колигойда Т.П., Кругляшева А.В. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором, уточнив требования, просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию ЗГО предоставить им вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <адре...

...с> (л.д.4-6,76-77).

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в <данные изъяты> году им был выдан ордер на право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, однако вселиться в нее они не могли по причине проживания в квартире посторонних лиц. Решением Златоустовского городского суда от <данные изъяты> года они были вселены в указанное жилое помещение, завезли свои вещи, сделали косметический ремонт. ОМС КУИ ЗГО отказал ей в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, подлежащим сносу, включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа.

ОМС КУИ ЗГО обратилось в суд со встречным иском к Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.128-129).

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального образования Златоустовский городской округ, договор социального найма отсутствует, лицевой счет открыт на имя Колигойда Т.П. На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 4 данного распоряжения органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом ЗГО» приостановлено заключение договоров социального найма с гражданами в жилых помещениях, расположенных в доме по адресу: <адрес>. Ответчик заехала в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году, спустя две недели после пожара выехала из него в <адрес>, где стала проживать, с момента пожара и до настоящего времени никаких мер в отношении спорного помещения не предпринимала, не приводила его в надлежащее состояние, не обращалась в администрацию ЗГО за какой-либо помощью, не несла расходов на содержание жилого помещения. Ответчик Кругляшева А.В. с момента своего совершеннолетия также имела возможность содержать спорное жилое помещение, обратиться за помощью в Администрацию ЗГО, привести помещение в надлежащее состояние, однако также никаких мер не предпринимала. Ответчик Колигойда Т.П. проживает городе Миасс на съемной квартире, несет расходы на проживание в ней. Соответственно она также могла нести расходы и за спорное жилое помещение, но за все время никакого интереса не проявляла. Полагает, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, не несли расходов на его содержание, никаких мер для проживания в нем не предпринимали и никакого интереса не проявляли.

Истцы Колигойда Т.П., Кругляшева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, на иске настаивали, встречное исковое заявление считают необоснованным (л.д.146). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено Колигойда в <данные изъяты> году как работнику железной дороги. Истцы проживали в нем с <данные изъяты> года, сделали небольшой ремонт, но спустя три недели в квартире произошел пожал, сильно повредивший квартиру. Причиной пожара являлся поджог. Колигойда в устной форме обращалась на железную дорогу и в администрацию ЗГО с просьбой помочь в сложившейся ситуации, но ей отказали. Железная дорога сослалась на то, что дом передан в администрацию ЗГО, а в администрации пояснили, что документов на дом нет. Самостоятельно восстановить квартиру они не смогли в связи с тяжелым материальным положением и похоронами матери, в связи с чем выехали из нее, вывезли часть вещей. До <данные изъяты> года Колигойда продолжала оплачивать коммунальные услуги, но после обрушения крыши и потолка в квартире оплату вносить перестала. Она периодически приходит в квартиру, проверяет оставшиеся в ней вещи, установила новую входную дверь взамен сгоревшей. В настоящее время Колигойда Т.П. проживает в <адрес> в съемном жилье, Кругляшева А.В. – в <адрес> вместе с теткой. В <данные изъяты> году они обратились в администрацию ЗГО с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано в связи с отсутствием ордера на квартиру, который был утерян во время пожара. Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят.

Представитель истца Кругляшевой Т.П. – Спиридонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Колигойда, Кругляшевой настаивал. Обоснование требований о обязании администрации ЗГО предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек не привел. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ОМС КУИ ЗГО Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), в судебном заседании с исковыми требованиями Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Пояснила, что истцы добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, не стремились в него вернуться, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, оплату социального найма жилья не производили.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.149). Направил отзыв на исковое заявление Колигойда, Кругляшевой (л.д.59-60), в котором указал, что администрация ЗГО является ненадлежащей стороной по настоящему иску, поскольку полномочия по передаче муниципального имущества ЗГО во владение и пользование юридическим и физическим лицам возложено на ОМС КУИ ЗГО.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ОМС КУИ ЗГО не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что заочным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кругляшева Т.П. вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением профкома и администрации <адрес> отделения ЮУЖД Кругляшевой Т.П. была выделена спорная квартира, в которой она зарегистрировалась с малолетней дочерью, однако проживать в ней не может, поскольку квартира занята вещами постороннего лица (л.д.7).

На основании актовых записей о регистрации брака, о расторжении брака фамилия Кругляшевой Т.П. изменена на Колигойда (л.д.8-11).

Из адресной справки (л.д.75), копий паспортов следует, что Колигойда Т.П. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Кругляшева А.В., которая приходится Колигойда дочерью (л.д.74), зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно выписке из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества МО ЗГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального образования ЗГО на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, решения городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34а).

Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории ЗГО (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО направил в адрес Коликойда Т.П. уведомление о том, что с признанием дома аварийным и подлежащим сносу нанимателю необходимо представить документы, в том числе договор социального найма на занимаемой жилое помещение (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО в адрес Колигойда Т.П. направил письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОМС КУИ ЗГО для заключения договора социального найма жилого помещения либо сообщить причину отказа, поскольку Колигойда проживает в муниципальном жилом помещении, фактически реализуя права нанимателя по договору социального найма, вселилась в него до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем старые правоустанавливающие документы, такие как ордер на вселение, договор найма, заключенный до <данные изъяты> года и т.п. недействительны (л.д.13).

На обращение Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. в ОМС КУИ ЗГО о заключении с ними договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что заключение договоров социального найма жилых помещений в <адрес> приостановлено в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Для признания приобретшими право пользования квартирой № в указанном доме на условиях договора социального найма заявителям рекомендовано обратиться в суд (л.д.113).

Доводы истцов (ответчиков по встречному иску) о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Свечниковым В.П., Плешаковой С.В.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в <данные изъяты> году произошел сильный пожар по адресу: <адрес> Сгорело немногое, начиная от входной двери в квартиру, заканчивая коридором до кухни. Сама квартира не сильно пострадала, но проживать в ней было невозможно, так как помимо стойкого запаха гари в квартире все обуглилось и испортилось. Через 2 года после пожала весной начала разваливаться крыша – с нее упал лист шифера, в квартиру стали попадать осадки и потолок в квартире сильно подгнил. В доме было печное отопление, вода из колодца, санузел находился на улице, был свет. Колигойда для восстановления проводки после пожара нанимала рабочих, но работы выполнены не были в связи с ее тяжелым материальным положением. Ему известно, что Колигойда Т. на момент пожара проживала в квартире с дочерью несколько месяцев, после случившегося планировала восстановить квартиру, копила деньги на ремонт, но из-за смерти матери все приостановилось, и она выехала из квартиры, оставив вещи. Колигойда Т. неоднократно приходила в квартиру, чтобы забрать вещи, проверить квартиру. После пожара ни в квартире №, ни в подъезде указанного дома никто не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Колигойда Т.П. проживала в квартире № указанного дома с <данные изъяты> года несколько недель, пока не случился пожар, в результате которого сгорела дверь и кухня. Через пару месяцев после пожара обвалился потолок в зале, который был деревянным, и отчасти из-за пожара, отчасти из-за прохудившейся крыши – с нее упал шифер, и дожди в том месте намочили потолок. Однако Колигойда Т.П. продолжала следить за квартирой –нанимала электриков, закупала обои, чтобы сделать ремонт, но из-за смерти мамы ей пришлось задуманное отложить. У Колигойда в квартире оставалась мебель, которую она потихоньку вывозила, так как проживать в квартире было уже невозможно. Колигойда приходит в квартиру примерно раз в 2 месяца. В <адрес> приходят счета за свет и за наем жилого помещения, другие коммунальные услуги не предоставляются.

Согласно справке ООО «Уралэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), по адресу: <адрес> начисления за электроэнергию не производятся.

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ОМС КУИ ЗГО в судебном заседании следует, что счета за наем жилого помещения по указанному адресу не выставлялись, оплата не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 ст.49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие отего имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст.69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст.70 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.677,679 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ст.ст.71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, Колигойда Т.П. была вселена в спорное жилое помещение в <данные изъяты> году на законных основаниях – на основании решения профкома и администрации ст.Уржумка Златоустовского отделения ЮУЖД от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в указанное жилое помещение была вселена ее несовершеннолетняя дочь Кругляшева А.В., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что Кругляшева и Колигойда добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения, не стремились в него вернуться, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, оплату социального найма жилья не производили, отклоняется судом.

В судебном заседании установлено, что выезд Колигойда и Кругляшевой из спорного жилого помещения носил вынужденный характер – в <данные изъяты> году произошел пожар, после которого проживание в жилом помещении стало невозможным. Денежные средства на восстановление квартиры у истцов отсутствовали. При этом Колигойда и Кругляшева после пожара установили новую дверь в квартире, до настоящего времени хранят там свои вещи, периодически проверяют их сохранность. Коммунальные платежи истцы вносили до <данные изъяты> года, после чего перестали, поскольку в указанном доме начисления производятся только за свет, иные коммунальные услуги не предоставляются. При этом, как следует из справки ПАО «Уралэнергосбыт», начисления по оплате электроэнергии на квартиру № не производились. Также в судебном заседании из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ОМС КУИ ЗГО установлено, что начисления по оплате социального найма указанного жилого помещения не производились. Данных о том, что истцы (ответчики по встречному иску) приобрели право пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для признания Колигойда, Кругляшевой утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ОМС КУИ ЗГО следует отказать.

Принимая во внимание факт регистрации истцов (ответчиков по встречному иску) по спорному адресу длительное время, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных органов относительно незаконности пользования данным жилым помещением, можно сделать вывод, что стороны по отношению друг к другу фактически действуют в объеме прав и обязанностей наймодателя и нанимателя жилого помещения, относительно их соблюдения и выполнения никаких взаимных претензий не заявляют. При таком положении, очевидно, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца (ответчика по встречному иску) Колигойда Т.П. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Частью 1 ст.6 ЖК РФ определен общеправовой принцип действия законодательства во времени – акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, к жилищным отношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, вселяясь в квартиру по адресу: <адрес>, проживая в ней с несовершеннолетней дочерью Кругляшевой А.В., приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами Колигойда, Кругляшевой требований о возложении на администрацию ЗГО, ОМС КУИ ЗГО обязанности предоставить им вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.

Как отмечалось ранее, распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что Колигойда Т.П. и Кругляшева А.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Истцами (ответчиками по встречному иску) в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлены доказательства тому, что они имеют право состоять на данном учете.

При таких обстоятельствах требования о предоставлении Колигойда, Кругляшевой жилого помещения по нормам предоставления не имеется.

Указанное не лишает истцов права на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку сторонами не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны удовлетворить частично.

Признать Колигойда Татьяну Павловну (паспорт №), Кругляшеву Алену Владиславовну (паспорт №) приобретшими право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований Колигойда Татьяны Павловны, Кругляшевой Алены Владиславовны к администрации Златоустовского городского округа, ОМС «КУИ ЗГО» о возложении обязанности предоставить Колигойда Т.П., Кругляшевой А.В. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек на территории муниципального образования Златоустовский городской округ взамен квартиры по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» к Колигойда Татьяне Павловне, Кругляшевой Алене Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.