Круглый Александр Иванович
Дело 2-187/2009 ~ М-132/2009
В отношении Круглого А.И. рассматривалось судебное дело № 2-187/2009 ~ М-132/2009, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Головановым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круглого А.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круглым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-432/2022 ~ М-360/2022
В отношении Круглого А.И. рассматривалось судебное дело № 2-432/2022 ~ М-360/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Сливницыной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круглого А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круглым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-432/2022
УИД21RS0017-01-2020-000550-29
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шумерля 08 июля 2022 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сливницыной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Поляковым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фадеева Алексея Петровича к Круглому Александру Ивановичу о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.П. обратился в суд с иском к Круглому А.И. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ___________ площадью 23,4 кв.м., расположенный по ........................ Республики.
Свои требования истец обосновал тем, что, "___" ___________ г. Постановлением Главы администрации ........................ Республики за № ___________ принято решение о регистрации гаражно-строительного кооператива «Локомотив» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомототранспорта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... В списке членов данного кооператива за пунктом № ___________ числился Круглый Александр Иванович (далее по тексту ответчик), за которым был закреплен гаражный бокс под № ___________. Однако, Ответчик право собственности на указанный гаражный бокс в службе ЕГРН не зарегистрировал. Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе Инетрент-сайта ГСК «Локомотив» ликвидирован "___" ___________ г.. На основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. ответчик продал, а истец купил в собственность недвижимое имущество - гараж кирпичный, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, бокс № ___________, по цене 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Со дня купли-продажи вышеуказанного гаража истец непрерывно им пользуется и владеет. Данный гараж согласно технического плана от "___" ___________ г. является: нежилым зданием - гаражный бокс кирпичной постройки 1992 года, с кадастровым номером земельного участка № ___________, общей площадью...
Показать ещё... 23,4 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "___" ___________ г., сведения о правообладателях на вышеуказанный гараж, отсутствуют. В настоящее время Регистрационная служба не имеет возможности зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж, так как ответчиком своевременно не были предприняты меры по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также с прекращением деятельности ГСК «Локомотив». Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не предоставляется возможным.
Просит :
Признать за ним право собственности на гаражный бокс № ___________ площадью 23,4 кв.м., расположенный по ........................ Республики.
Истец - Фадеев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - Круглый А.И. в судебное заседание не явился. От него поступили заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица - администрации ........................ Республики в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что "___" ___________ г. Постановлением Главы администрации ........................ Республики за № ___________ принято решение о регистрации гаражно-строительного кооператива «Локомотив» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомототранспорта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... В списке членов данного кооператива за пунктом № ___________ числился Круглый А.И.
На основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. ответчик продал, а истец купил в собственность недвижимое имущество - гараж кирпичный, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, бокс № ___________, по цене 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Однако, регистрационная служба не имеет возможности зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж, так как ответчиком своевременно не были предприняты меры по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также с прекращением деятельности ГСК «Локомотив».
Согласно технического плана от "___" ___________ г. спорный гараж является: нежилым зданием - гаражный бокс кирпичной постройки 1992 года, с кадастровым номером земельного участка 21:05:000000:1, общей площадью 23,4 кв.м.
Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "___" ___________ г., сведения о правообладателях на вышеуказанный гараж, отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного, гаражного и иного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, гараж, и т.п. приобретает право собственности на указанное имущество.
Ст.35 Конституции РФ гарантирует гражданам иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Гаражный бокс является недвижимым имуществом, и соответственно, право собственности на него возникает с момента его регистрации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст.549 ГК РФ).
На основании ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.
Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.
На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признания иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении поддержанных требований истцом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева А.П. удовлетворить.
Признать за Фадеевым Алексеем Петровичем право собственности на гаражный бокс № ___________, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером № ___________, расположенный по ........................ Республики.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Сливницына
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.
Свернуть